Nono (aneb štrikovna)
Ano, kní, (reaguji na příspěvek z dnešní téměř druhé hodiny odpolední), řečeno jazykem objektového programování, je kašpar(ka) specifickou instancí obecnější třídy čaroděj(ka). Třeba jedna z vlastností čaroděje, nazvaná Poťouchlost, je u kašparky nastavena na maximum! Atd., atp.
:-)
Později citovaný komentář Jiřího Hanáka bezvýhrad přijímám a oceňuji.
Text příspěvku byl upraven 01.12.18 v 21:20
pak jsem ještě v těch včerejších Lidovkách si všimla v dopisech redakci tohoto:
(s názvem Dobrá analýza - ad LN 29.11.: Mistr ve spílání, učeň... - myslím, že tam bylo v argumentaci)
Tak přesně zacílený a přitom argumentačně robustně podložený text jsem v LN už dlouho nečetl. Panu Miloši Horanskému se na poměrně stručném prostoru podařilo velmi dobře analyzovat páně Klausovy duševní pochody, které jasně a jednoznačně směřují k jedinému - alespoň verbálně dehonestovat a myšlenkově "zničit" Tomáše Halíka, jehož z duše nenávidí za jeho progresivní a moderní názory, které jsou v příkrém protikladu k názorům Klausovým.
napsal Aleš Franc z Brandýsa nad Labem
- to je totiž v LN takový seriálek už: nejdříve napsal Tomáš Halík svůj pohled na kázání pana Piťhy. Pak Klaus svůj názor na Halíkův pohled. Pak Halík vlídně ale důkladně rozcupoval Klasovy vývody. Načež Klaus opět zaklausoval to své. Na což zareagoval pan Horanský. Už na začátku celého jsem měla silné nutkání to sem dát - ale jsou to příliš rozsáhlé texty a je problematické vybrat z nich jen něco (rozuměj - jsem líná to roznimrávat). Až ten pana Horanského je ucházející velikosti. Ten sem asi dám.
Petříčka vypadá že bude muž na svém místě, alespoň podle těch bolševických útoků co proti němu vedou Zloman, Soukup, komunisti a další z té prokremelské bandy. Jako bez obalu - už aby si Zemana i s Klausem vzal čert.
tak ten Horanský:
Mistr ve spílání, učeň v argumentaci
Datum: 29.11.2018 Autor: MILOŠ HORANSKÝ Zdroj: Lidové noviny
Nabyl jsem 24. října zde v LN přesvědčení, že ne proboštu Petru Piťhovi, když kázal v katedrále proti Istanbulské úmluvě, ale profesoru Václavu Klausovi lidově řečeno "straší ve věži" (Piťhovo kázání, katalyzátor doby). Leč věc je horší. Profesor Klaus rozmyslně, záštiplně útočí na Tomáše Halíka. Spílání je hlavním žánrem - ne polemiky, ale nactiutrhání. Ano, toto je přece Klaus, který na pohřbu Václava Havla div neplakal nad jeho velikostí..., ale za rok o výročí jeho smrti proti němu vede kalný útok. A přece atakem na Halíka dusivě překvapil. Co jsou "progresivistické skupiny"?
Probošt Piťha byl prý "skandalizován, šikanován, kriminalizován" (pustá lež), Halík vedl hněvivý, bohužel místy až příliš břitký - sofismatický, profesionální dialog. "Lidská přirozenost" je opravdu, pane profesore Klausi, pojem v pohybu. Vy se tomu vysmíváte. Nevidím nikde vůkol "vyvolené a povolané" v čele s Halíkem, kteří jsou podle vás akreditováni k řešení těch otázek. To je jen vaše hůl, aby pes mohl být bit a vy se mohl vyspílat. "Plivnout a umýt si ruce", to že dělal Halík u probošta Piťhy? Tak to viděla a interpretuje vaše nenávistná mysl.
K tématu homosexuality nebo obecněji queer-jedinců v církvi resp. řeholních společenstvích:
Dokážete mi vy, kteří máte k tomuto prostředí blíž, než já stará nezna-božka, vysvětlit, co je příčina a co následek?
Jestliže kněží a řeholnící mají žít v celibátu a tedy potlačovat svůj sexuální pud, většinově nám přírodou daný, pak není muž/chlapec jako objekt erotické touhy resp. jejího vybití pro tyto dospělé muže menším zlem, než ta příčina všeho zla a obvyklá strůjkyně všeho špatného, "špinavá/krvavá", nepochopitelná, vrtkavá a drzá ženská?
Otázka je myšlena naprosto vážně, bez mé obvyklé ironie, nadsázky a "druhého plánu".
TakySimona, řekl bych, že pro církve je homosexualita tak trochu neuralgický bod. Proklamují celibát k opačnému pohlaví (jak to vůbec vzniko, v bibli nic takového není?), což nejspíš v minulosti vedlo k tomu, že spousta homosexuálních jedinců u nich začne dělat kariéru, protože k založení rodiny se stejně nehodila. Tj. procento homosexuálů v církvi nejspíš bude větší než ty běžné 4%. A dále je z výzkumů známo, že ti největší homofobové jsou tzv. latentní homosexuálové, kteří jsou tím podvědomě vzrušováni a přitahováni, ale vědomě se tomu brání.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Latentn%C3%AD_homosexualita
takže já bych ten jejich zuřivý odpor vysvětlil latentní homosexualitou mezi kněžími a vyšším procentem homosexuálů mezi kněžími.
další kousek Horanského
Ojetá k neposlouchání jsou vaše zaříkadla o genderové politice, evropeismu, merkelismu, multikulturalismu, homosexualismu a jiné verbální piškvorky. O konci první republiky jste ve věcech umění nedovzdělaný. Tehdy se nemalý počet katolických spisovatelů postavil k situaci fašistoidně a mnozí za to byli po válce svobodnými soudy potrestáni. Opět jste to použil jen k dalšímu útoku na Halíka, že "úmyslně poškozuje církev".
Halík polemizuje, učí myslet a je z těch, kteří církev navigují k jejím účelům a velikosti. Nebojte se o "nitku spojující Halíka s církví". Čtěte jeho mnohosvazkové dílo, sledujte jeho duchovní a intelektuální aktivity po celém světě, přijďte o nedělích večer do chrámu Nejsvětějšího Salvátora mezi zejména mladé, lačné jeho reálného vizionářství. Zjednodušeně se dá říct, že církev potřebuje Halíka víc než Halík církev.
Nejhorší okamžik při četbě vašeho pamfletu je místo, kde útočíte na liberální demokracii. Třicet let ustavujeme liberální demokracii, a náhle, 24. října 2018, je to, pane exprezidente, břitká nadávka?! Institut se zbláznil a infikoval svého šéfa? Dočítám se dále, že ta liberální demokracie je "levičácká"! A domyslím, že proti Halíkovi je vám dobré i sebešílenější myšlenkové salto mortale. Jmenuje se to eristická dialektika a je v ní dovoleno vše. Účel vyhrát světí i ponuré prostředky. Ve svém článku jste v této makabrózní disciplíně dosáhl vrcholu...
(tohle je předposlední část)
závěr:
Na závěr dovolte pár poznatků. Až si přečtete nedávno vydaného, objevného Pavla Kosatíka Jiný Masaryk, zjistíte k údivu (k prozkoumání vašemu institutu), že Masaryk a Halík jsou v myšlení o náboženství a Bohu blíženci, až zdvojenci... Rodina je sociální konstrukt. Podléhá vývoji jako všechno. Doufám, že jako čerstvý katolík aspoň surfujete v Bibli. Ani Bohu se první rodina nepovedla. Eva a Adam podvedli Boha, byli vyhnáni z blízkosti Boží a Kain zabil Ábela. Podařená rodina, že?
Rodina jako "základ státu" je půvabný, zposvátnělý slogan. Ale je to pohyblivý a nestabilní tvar soužití. Totem. Ideál. Adorací rodiny myslíte zejména rodinu s dětmi. Pauperizujete tím už rodinu bez dětí a zcela odepisujete jiné typy rodiny, založené geneticky odlišnými bytostmi... Jako ofrišovaného katolíka vás, pane prof. Klausi, upozorňuji, že jsou dvě katolické církve. První je dílo lidské. Má explozivní dějiny plné omylů, bojů o moc, pálení kacířů atd. Ale je i církev jako dílo Boží. Je absolutní, čistá, zvoucí... Bachova, Michelangelova, Beethovenova, sv. Františka z Assisi, Einsteinova, současného papeže, Halíka a nespočet bytostí podobných a vznešených v hledání vertikály... Jako pozdě probuzenému katolíkovi vám přeji schopnost pokání a lásky k bližnímu.
to Jacck:
Znám pouze ten výklad, že celibát byl v katolické církvi ustanoven proto, aby se její majtetek nedrobil (dělením synům), ale naopak zvyšoval - dědí komunita. Ale nakolik je to komunisticky tendenční, to fakt nedokážu posoudit. A ani nepotřebuju.
Nemyslím si, že by církev nějak zvýšeně přitahovala muže, kteří mají o své sexuální orientaci jasno, spíš mi připadá, že homosexuální JEDNÁNÍ je prostě výsledek toho, že svou potřebu nemohou oficiálně realizovat vůbec. I za tu neškodnou masturbaci by asi schytali své.
Ano, s tím, že člověka obecně nejvíce irituje to, co sám vytěsnil ze svého vědomí, souhlasím. S tím, narozdíl od homoerotiky, zkušenost pochopitelně mám barvitou a frekventovanou!
:-)
to Hanka_Bohmová:
Jistěže vím, že existují ženské řády, ale copak se tam lesbické vztahy a akty nevyskytují? Opět proto, že klasická, většinová - tedy cisheterosexualita je tam zakázána?
Žena jako příčina zla, svůdnice, nečistá atd. je tradiční popis, přestože vůbec nevím od kdy.
Pro mě Bůh tedy opravdu nemá podobu člověka, natožtak muže. To je opět jen křesťanský "folklór". Stejně tak prvotní hřích není první soulož Evy a Adama, po navnadění hadem resp. jablkem.
Pro mě je bible symbolickým podobenstvím a s historicky ověřenými osobami, ději a procesy není ve vztahu 1:1.
Proč by měla být jeden partner drihému partneru nevěrný, jestliže se v tom vztahu (třeba speciálně v manželství) cítí převážně šťastně, dobře a (nejen sexuálně) saturovaně?
To, že se v prostředí církve vyskytují homoerotické a pedofilní aktivity je podle mě výsledkem toho, že sexualita (přírodou, chemií, hormony většině lidí daná) je potlačovaná, zakazovaná a proto mytologizovaná.
A osoby stejného pohlaví jsou v obou řádech jaksi (kouzelným slovenským slovem řečeno) naporúdzi.
No ale, mně by to vlastně mohlo být šumák.
Více mě trápí, že mému synovi, který už jako dospělý uvěřil v Ježíše Krista, je upírána duchovní služba proto, že se tehdy narodil s ženskými pohlavními znaky a orgány. Ale dokud se církev bude ježit a vztekat nad homosexualitou, transgener, non-binary či agender lidé do ní přijaty nebudou už vůbec.
Text příspěvku byl upraven 02.12.18 v 19:55
Ano, Hanko, nepolemizovala jsem s vámi, spíš mi pořád připadá, že celibát je něco, jako ve jménu Boha zkoušet dýchat jenom každé pondělí, a když se nikdo nedívá, tak ještě mezi třetí a čtvrtou hodinou ranní.
V něm vidím příčinu těchto problémů. Bůh nás stvořil k obrazu svému, říkáte. Tak proč se snažit vůlí potlačovat něco tak přirozeného jako je milostný akt?
Jako obět Bohu?
Bozi vyžadující lidské či zvířecí oběti snad už byla v lidské historii vyzkoušená a poté opuštěná cesta. Nefunguje. Fakt, že ne.
Samozřejmě, naprosto s vámi Hanko souhlasím. Vy v tomto prostředí žijete dlouhodobě a spokojeně až šťastně, takže spoustu těhle lidí znáte osobně.
Jenomže "ven" se dostávají jen ty buď dokázané případy pedofilie, nebo šeptanda o "kuchařkách" - teď myslím ty farní, nikoliv paní neBajákovu z neNechanic! :-)
Já znám z četby jen povzdechy Marka Orko Váchy, jak je pro něho nemožnost vést rodinný život obtížná.
Mám poslední í otázku: Co komunitě věřících přináší nutnost sexuální abstinence jeho duchovního?
Jinak: jsou evangeličtí faráři horšími duchovními autoritami něž katoličtí, proto, že je jejich rodiny "odvádí" od potřeb komunity? Nebo naopak pro své ovečky mohou mít větší pochopení a cennější rady, když sami žijí "v podstatě-totéž"?
Děkuji vám, Hanko. Přesně tohle jsem potřebovala a chtěla vědět.
Simona
další manipulativní pseudostatistika vyprodukovaná feministkami
https://ekonomika.idnes.cz/plat-usa-zeny-pay-gap-platova-propast-d80-/eko-zahranicni.aspx?c=A181129_143816_eko-zahranicni_svob
"Podle ní totiž předchozí odhady ekonomů nebraly v úvahu lidi pracující na poloviční úvazek a ty, kteří nepracují."
no teda, takže ony udělaly statistiku, do které zahrnuly ženy v domácnosti, tj ženy co se dobrovolně rozhodly nepracovat popř pracovat jen na částečný úvazek, a pak to použijí jako argument, že ženy jsou placeny méně. Proč se tyto statistiky neuvádí přepočítány na hodinu práce a na stejných pozicích? Pak by se nejspíš ukázalo, že žádné rozdíly v platech nejsou, ale to holt nezapadá do zaslepené ideologie.
Jaccku, vím, že jeden jediný případ není vůbec signifikantní, ale přesto vám ho popíšu, protože je o mně!
:-)
Líčila jsem svému nejdlouholetějšímu kamarádovi průběh výběrového řízení z před pár týdnů. Předem podotýkám, že máme s kamarádem velmi podobné formální vzdělání (gympl + IT obor na VŠ) i současnou pracovní pozici (správce inf. systému vs. konzultant v IT). A když jsem mu řekla, o jaký nástupní plat jsem si řekla, tak vyhrkl: "Když jsem naposledy dělal pro českou firmu, tedy před 12 lety, tak jsem odcházel s dvojnásobkem toho, co říkáš!"
Nevzali mě tedy na pozici databázové administrátorky proto, že jsem si řekla příliš málo? Naopak, tvářili se jako:
"A co bys jako chtěla, ty stará čarodějnice?"
Text příspěvku byl upraven 04.12.18 v 11:35
TakySimona, co k takovým incidentům říct, když znám akorát pohled jedné ze stran? To jak si to vy interpretujete taky nemusí odpovídat realitě. Samozřejmě diskrimance na základě pohlaví by neměla existovat, ale když se to začne nějak sankcionovat, tak pak zase hrozí, že se zaměstnavatel bude bát odmítnout ženu při pohovoru, aby nebyl zažalovaný. Osobně bych v tomto ohledu upřednostnil právo zaměstnavatele přijmout a odmítnou koho chce bez udání důvodu. Je to jeho firma a pokud tam nechce zaměstnávat ženy či černochy, tak co je komu do toho? Samozřejmě jiná je situace ve státním.
Vložit příspěvek