Váš systém na rozdělení knih podle rozsahu?
....kurnikšopík ...ted jsem spočítal, že by musela přečíst /týdně uvádí 4-5 knih, já tedy dal 4,5/
za 55 roků co čtu - 13117 knih
...stydím se jak se flákám
Tenax: ono to máš jako s každou odborností. Někdo je odborník a někdo je "expert" neboli člověk, kterej neumí nic jinýho. ;)
..abychom to uzavřeli - pokud o sobě napíšeš, že jsi knižní fajnšmekr a dále napíšeš, že rychločetba není plnohodnotná metoda, tak by ses měla hanbou propadnout až do západního německa......
Finito, jdu se věnovat jiným topicům.........
Poctivě jsem si přečetla celou tuto diskuzi, protože mi, upřímně řečeno, přijde nadmíru vtipná.
A jak se zdá zjistila jsem o sobě zajímavé věci.
1 - jsem neskutečný bordelář, protože knihy čtu tak, že je pomalu tahám z knihovny nehledě na počet stránek, znaků, obrázků a čehokoliv jiného, skládám je na hromadu u postele a když je vysoká, tak je bez přepočítání zastrkám zpět na jejich místa (a jen výjimečně je i zařadím do přečtených tady na DK).
2 - nejen že nevím, kolikrát jsem ji četla, já ani nevím kolikrát jsem si četla jen oblíbené pasáže a pak ji zaklapla.
3 - nedokážu odvyprávět všechny knihy od začátku do konce - např. u poezie či takových hitů jako Almanach tajemna, Encyklopedie ručních prací, Jak věci fungují, Secese a pod. s tím mám opravdu zásadní problém. A já přísahám, že je čtu poctivě, slovo od slova a dokonce podle nich někdy i pracuji.
Musím se nad sebou zamyslet...
Text příspěvku byl upraven 09.03.16 v 20:18
to ELBA, díky za pěkný příspěvek.
Já tu tvoji otázku otočím, Kdyby to byla moje manželka a takhle se chovala na webu a psala nesmysly / mě vůbec nejde o ty její statistiky, ale o to jak si odporuje v jednoduchých číslech - zkrátka fajnšmekr/,
tak bych ji zaplatil letecký průkaz a .....letěla by.
Jenže ona začala vystrájať mnohem dřív než se encyklopedie zapojil do diskuse. a všichni s ní ženatí nejsme. teda, nevím jak kdo, ale třeba Koka určitě ne - a ta to od ní schytala nejdřív. ;)
Možná je už načase přestat "živit" toto vlákno dalšími příspěvky, neboť zakladatelka zde prezentuje už jenom své mezery, a ty jsou vážně nekonečné. Zdá se, že už i ti její předchozí ochránci ztratili chuť zastávat se někoho tak slepě fanatického a nepochopitelného.
Z toho vlákna se mohla stát veselá a vtipná, hravá záležitost, a ona to svou umanutostí doslova zabila.
Přiipomíná mi to jiná vlákna jiného diskutéra, který párkrát změnil zdejší jméno, ale pod každým svým nickem sem vždycky vnesl jenom, výhradně jenom provokace. Nezdá se vám?
Text příspěvku byl upraven 09.03.16 v 21:44
woodwarde, Koka, to bohužel schytala nejen od ní, současně s Vámi, jako elitářem..již od včerejší reakce na NB, přemýšlím, kdo je tu vlastně arogantní...
Text příspěvku byl upraven 09.03.16 v 21:52
Tohle vlákno by mohlo sloužit jako dostatečné varování pro každého, kdo by tu chtěl zveřejnit nějaký svůj specifický koníček (jakkoli se týká literatury). Může čekat nanejvýše posměch.
Eraserhead to předevčírem napsal přesně.
Koka, ty exote jeden:-): smekám před tvými postřehy a schopností nápaditě vystihnout situaci. Mně je onen styl vláken taky povědomý, ale nechci být paranoidní (i když pejsánek/tester je už nějakou dobu podezřele v klidu). Když jsme u těch "zajímavých" diskuzí - ani nevím, jak to paní EvěT. dopadlo s křeslem na 8 hodinové čtení, které minule sháněla
Tak se musím Evičky statističky zastat a to hned z několika důvodů:
- jednak mi její nick připomíná moji oblíbenou "rockovou babičku" Tinu,
- jednak, aby se Richie 1 necítil jako poslední spravedlivý,
- a hlavně proto, že řadu z nás báječně pobavila a tak jí zcela určitě všichni postižení velkoryse odpustí, že poněkud znevážila jejich jejich intelekt, čtenářské zkušenosti a tak podobně.
Každá sranda má ale svůj konec a tak by byl opravdu nejvyšší čas toho zavčasu nechat.
Jen bych si přál, abychom se takhle s vervou a invencí dokázali "pohádat" nad nějakou knihou nebo autorem. Možná by to bylo i zábavnější - rozhodně ale přínosnější.
Text příspěvku byl upraven 09.03.16 v 23:20
encyklopedie: Ne, rychločetba skutečně není plnohodnutnou metodou četby. Můžeš tvrdit, že jsi rychločetbou přečetl deset tisíc knih, faktem však je, že jsi je ve skutečnosti nepřečetl, ale pouze prolistoval
tenax: O chytrosti bych na tvém místě raději nemluvila. S mým IQ 153 vím, o čem mluvím :-)
kirjava: Tento přístup celkem chápu, znám dost lidí, kteří to vidí podobně :-)
Koka: Hrubé mezery ve znalostech zde prezentuješ bohužel pouze ty, je mi líto
Azizi: Jo na počet stran je to docela v pohodě, není to sice přesné, ale pro běžné použití to může stačit, každý není takový blázen jako já, aby to hrotil na počet písmen :D Na druhou stranu, když to člověka baví, tak proč ne
Richie1: Máš pravdu, ale já se znechutit nenechám, rozhodně ne od těch některých individuí, které mě zde bezdůvodně urážejí. Ale tak je to jenom internet, takže to beru s velkou rezervou, na internetu se spousta lidí chová nevhodně, pocit virtuální anonymity jim dodává křídla. Z očí do očí by se mnou - jakožto s ženou - jistě nemluvili, alespoň v to doufám...
Text příspěvku byl upraven 12.03.16 v 10:11
nightlybird: zdá se, že dobře míněné napomenutí se minulo výchovným účinkem. Ovšem při IQ 153 se tomu dá rozumět...
EvaTurner - být tebou tak už se hodně stydím......svoje statistiky si strč kam chceš, a dělej si s nima co chceš - ty mne nezajímají....
Ale neplet se do rychločtení, čemuž při svém IQ /ale mínus 153/ nemůžeš rozumět ....
Ty vůbec nevíš co je obyčejné čtení .....
Standardní čtení je čtení, které zatěžuje oči a narušuje soustředění, díky nerespektování pravidel fungování lidského mozku. Běžné čtení využívá jen omezené paměťové kapacity levého mozku ....to všechno v pohodě odstraňuje rychločtení, člověk čte xkrát rychleji a zapamatuje 3 až xkrát více textu...
To píšu pro ostatní - tebe se to bohužel netýká.
Tohle téma už budu sledovat, jenom abych se zasmál ..........
Koka, myslím, že tvá předtucha, pocit z tohoto vlákna, byl správný...
Text příspěvku byl upraven 12.03.16 v 10:44
Siena, Koka: Nezažil jsem tu pejsánka, ale pokud jde o testera, ten se tu ještě pořád vyskytuje a pokud se nerozdvojil, nemá s touto milovnicí statistik nic společného - nakonec ani jeho projev tomu neodpovídá. jsou sice oba otravní, ale každej jinak.
woodwarde, já ani nemyslela, že by byla alter ego zmiňovaných. Podoba je v tom, jak se ta jednotlivá vlákna "rozvíjejí"...ale byla jsem už x-krát vypeskována, že tu připomínám něčí příspěvky, tak už do toho nebudu rýt:)
EvoTurner, jestli mohu doporučit, tak už bych nechal toto téma být a nepřispíval do něj dál. Očividně se tvému způsobu rozdělení knih nikdo nevěnuje, nedělá to tak. Diskuze bohužel spěje spíše jen k osobnímu napadání, a to je zcela zbytečné.
Přinejmenším ti reakce přispěvatelů poskytly dostatečnou reflexi na tvůj systém rozdělení knih - a u toho bych zůstal.
encyklopedie: To je samozřejmě jedna blbost vedle druhé. Při tvém pseudozpůsobu čtení nečtení si ve výsledku z těch knih nemáš knih, kdežto já při svém způsobu skutečného čtení znám každou přečtenou knihu od začátku do konce. Ale chápu, že je pro tebe těžké přiznat, že to celý život děláš špatně a neúčinně. Smutný život.
Richie1: Asi máš pravdu, je to zbytečné, ale já si nezačala :-) Budu se řídit tvou radou. Znovu již reagovat nebudu, je to ztráta času. Oni mi za to nestojí :-)
Vložit příspěvek