Skandál století

10.04.2022

Zajímavé románové zpracování historické události, která podpořila základní myšlenky národního obrození a stala jedním z jeho základních pilířů. Příběh je psán s lehkostí. Setkáme se tu se všemi aktéry, kteří se podíleli na nalezení a zfalšování dokumentů, které měly doložit, že český jazyk je mnohem starší, než se zdá. Mohu vřele doporučit vaší pozornosti.

13.03.2022

(SPOILER) Nenadchlo, nebavilo. Když knihu načnu, dočtu ji. Co kdyby se to rozjelo. Proto jsem ve čtení pokračoval i zde. Miluji historické romány. I ty, které se přesně nedrží faktů. Jasně, že se jedná o beletrii, ale přišlo mi to strašně naivní. Postavy spolu řeší, jak vyrukovat se svým nálezem na veřejnost, ale při rozhovorech se navzájem nevnímají, jako by je to vůbec nezajímalo. Toto se opakuje celý děj. Pokud by mělo být pokračování příběhu, tak si nemyslím, že bych se do něj pustil.

24.02.2022

Kniha přináší dokonce několik zajímavých teorií o tom, jak by se mohlo stát, že Rukopis královédvorský je pravý, ale byl usvědčen jako falzifikát. Jenže ani jedna z těch teorií není dotažená do konce. Jsou to jen teorie. Hanka z obavy před cenzurou či metternichovským systémem mohl nechat pořídit opis, cenzura pak původní pergameny zabavila. Mohlo by být. Kniha by ale musela mít druhé dějství, kde by autor svou teorii dovysvětlil. A vadí mi, že Dobrovský je zde líčen jako ten, kdo potvrdil pravost rukopisu, ale není zde dodáno, že o něco později o jeho pravosti pochyboval. Nijak zvlášť mě ale neuchvátilo ani vylíčení doby. Vše je jen tak nahozeno, ale nedrží to pevně u sebe.

30.11.2020

Kratičké, neslané nemastné, divný, až příliš jednoduchý styl, nehodný historckého románu. Nic jsem se nedozvěděla, pouze že jde o "první jednání". A kde je tedy pokračování celé aféry?

Pozn. o něco později - kouzelný je zdejší plný rozptyl čtenářských hodnocení (při současných 12 kouscích) - odráží českou náturu, pak se měli i naši osvícení obrozenci na něčem shodnout ;-)

18.10.2020

Rukopis královédvorský, rozdělující tehdejší i dnešní společnost na dva tábory. Je pravý? Není pravý? Pan Příbský nám ve své knize naplno servíruje pravost rukopisu, ale svým projevem a postavením příběhu rozdělil na dva tábory mou čtenářskou duši. Milovník historie dychtící po příběhu, který je obestřen tajemstvím, které nikdo nikdy neodhalí X milovník literatury a českého jazyka a jeho četby... Tolik blbých a nucených fórů - úplně jsem slyšela ten kýčovitý smích, co se přidává do seriálů... Rychlý spád a posun děje, ale přitom máte pocit, že stojíte pořád na stejném místě a nikam se nehýbete. A když se tak ohlédnu zpět - je to vlastně pravda. Kroků vpřed bylo pomálu a vlastně po většinu knihy stojíte na místě a vše se jen tak motá okolo. Závěr je také úplně o ničem. Autor uvádí, že jde o první dějství, ale druhé je tedy kde? Mám zůstat zklamaná?

18.04.2020

Tato útlá knížečka s velmi zajímavým názvem se oproti mému předpokladu věnovala pouze nálezu Rukopisu královédvorského. Předložila nám jistě neotřelý a zajímavý příběh o tom, kterak zdejší pověžný našel na půdě listiny, jimž nerozuměl. Ty postupem doputovaly právě k Hankovi, který první rozpoznal jejich historickou hodnotu. Nechal spisy posoudit samotným Dobrovským. A nepamatuji si již, kterého pána napadlo „znovu naleznout“ listiny jednou nalezené na důstojnějším místě než nějaká půda. A proto je dali do věže kostela, kam pak náhodou zašli. Mezitím se listiny všelijak přesouvají, postavy pořád někam putují a vedou debaty o jejich mimořádné hodnotě. Kniha je zakončena poměrně brzy. Žádné soudy, žádné nařčení z padělání atd.

Knize by slušelo delší románové vydání. Já osobně jsem čekala i podle obsahu více literatury faktu, ne však poněkud komickou knížku s velmi zvláštními dialogy, které si ve skutečnosti nedovedu moc představit. Příběh je to jistě zajímavý, zpracování již bohužel méně. Rozsah je příliš krátký, chtělo by to pokračování, kterého se pravděpodobně nedočkáme. Fraškovitý styl pomíjím. Co nepomíjím je matení čtenáře. Na jedné straně se píše o Hořiněvsi, o kus dál už Uhříněves a zanedlouho zas Hořiněves, Čelákovice nebo Častolovice, pomyslnou třešinkou už bylo jen špatně napsané jméno rodu Colloredo-Mansfeldů na samotné obálce knihy. Co proboha dělal korektor?! A radši vynechám takové trapné situace, kdy pánové krmí štěně bernardýna topinkami, brambory apod. Zajímavější scény jsou tzv. „post-hospodové“, nicméně ty spíš dokreslují dojem komedie a nemají žádný význam. Ve výsledku: kniha slibuje daleko víc (anotací, obálkou, názvem především), než je nám ve výsledku schopna poskytnout.

04.03.2020

Mám ráda historické romány. Pan Přibský si umí vybírat zajímavá témata z našich dějin, nicméně píše poněkud těžkopádně. K dobru mu přičítám, že mi zpřehlednil který je Hanka, který Borč, Sklenčka, Linda a který Horčička. A pokud bude připsáno pokračování tohoto skandálu, přečtu si ho také.

17.02.2020

Tak vyprávění o těchto rukopisech znám jen ze školních lavic, bylo fajn si to obeznámit i z jiného úhlu pohledu, autorovo podání se mi líbilo, jen by to chtělo ještě pokračování...

04.06.2018

Autor je viditelně na straně pravosti středověkého Rukopisu z Dvora Králové. Avšak kde je pravda se asi na stopro nikdy nedozvíme. Tato kniha je psána trochu fraškovitým, jakoby veselým stylem, pohříchu však pro mne trochu zastaralým, zdlouhavým a neodpustitelně nudným. K připomenutí sporu, který trvá již dvě století, však toto kraťounké dílko přečíst není úplně marné.

15.02.2017

Na historickou literaturu příliš nejsem, ale ty naše rukopisy, to je prostě něco, co přitahuje mou pozornost od chvíle, kdy jsem o nich slyšela poprvé, takže jsem si tuto knihu nemohla nechat ujít. A dobře jsem udělala, příjemný nový pohled.

21.10.2016

Velké očekávání bylo předznamenáním velkého zklamání.
Rozhodně nejde ani náznakem o literaturu faktu, spíše snad o historický příběh pro mládež. Ačkoli anotace slibuje "nové překvapivé okolnosti nálezů Rukopisů a zpochybňuje možnost, že by šlo o padělky", nic z toho čtenář v knize nenajde. Jednak se píše pouze o rukopisu jednom, a sice Královedvorském, dále okolnosti jeho nálezu jsou velkou fabulací (otázka je, jestli na čtenáři, nebo na českém národu). Zpochybnění padělků v knize také nehledejte, snad jen to, že padělately nebyly nám známé osoby.
Autor sejmul z beder Hankových, Lindových (ale i Sklenčkových, Borčových a Horčičkových) břímě falsifikátorů, a udělal z nich obyčejné podvodníky. Ať už má pravdu učebnice dějepisu nebo Přibský, Hanka a Linda byli, bez ohledu na nepochybně dobré úmysly, podvodníci.
Bohužel, autor (nebo snad korektor) nemůže působit věrohodně, pokud předkládá čtenáři dialogy neodpovídající době děje, pokud si plete Uhříněves s Hoříněvsí a pokud není schopen uhlídat věk jedné z vedlejších postav. Barunka Mádlová nám tak mezi stranami 45 a 113 omládla o celý rok.
Skandál století není špatnou knihou, čte se dobře a čtenář s hlavními postavami může sympatizovat. Pokud si nepřečtete anotaci a budete očekávat jen trochu dobrodružný příběh na historickém pozadí, příjemně si ukrátíte sychravé podzimní odpoledne.