Stana46 diskuze u autorů

Siena: Ale já jsem psala o románech. Jak říkám, přesnost či nepřesnost popisovaných událostí si čtenář může, pokud bude chtít, ověřit jinde. Pan Vondruška skutečně s historickými událostmi nakládá, eufeministicky řečeno, velmi volně – s některými. Znám ale horší, např. spisovatel honosící se absolvováním studia historie v Livepoolu a Oxfordu neváhá do krajiny v okolí města Říma ve 4. století zasadit vlnící se pole s kukuřicí

Mně volné nakládání s historickými fakty v románech pana Vondrušky také nevadí. Romány beru takové, jaké jsou; nejde ani o historická vědecká díla, ani o učebnice. Jde o literární fikci zasazenou do určité historické doby. Plně například chápu, že Oldřicha z Chlumu Vpndruška označuje jako královského prokurátora, i když tato funkce byla zřízena zhruba o 2 století později. Ve skutečnosti šlo nejspíš o tzv. poprávce, ale označit takto Oldřicha z Chlumu, řada čtenářů by si ho pletla s katem. Na Vondruškových románech si cením zejména to, že jsou čtivé a poutavé a touto formou přiblíží čtenářům naši historii. Podrobnosti a přesné historické reálie si čtenář, pokud bude chtít, vyhledá jinde. Dokud jsem se neseznámila s tvorbou pana Vondrušky, znala (či spíš neznala) jsem naši historii, jen co jsem si pamatovala ze školy a z Jiráska (kterého jsem naposledy četla na střední škole, a to více méně nedobrovolně).

Nechci se plést, ale připadá mi, že pan Vondruška na ty své knihy má dílnu. Když se vezme v úvahu, kolik toho vydá, jen s tím napsat to, by měla zručná písařka co dělat. Historičtí malíři měli své dílny, někdo maloval oblečení, někdo krajinu, pan malíř dodal pár detailů a podpis. Podle mne musí mít pan Vondruška minimálně alespoň někoho, kdo mu zjišťuje fakta, historické reálie. Možná i další pomocníky.