LordByron komentáře u knih

Ani otvorene komunistický a silne zaujatý autor tejto knihy sa nepokúša tvrdiť (ako to raz trepal Christopher Hitchens) že by nacisti a fašisti boli všetko len a otvorene katolícke cirkevné hnutia. Už to o všeličom svedčí (že Hitchensovi neradno príliš veriť).
Niektoré veci boli zaújmavé, skoro všetko zaujaté a občas som sa trochu nudil lebo priznajme si Vatikán má v sebe menej napätia, akcie a tak než napríklad dianie v ústredí nacistov.

Mne osobne sa to veľmi ľúbilo. Chcel som načrieť prvýraz do sveta Talmudu a aj keď som bol skeptivký tak toto bol v celku dobrý začiatok.
Pekná zbierka príbehov, zaújmavé osobnosti a filozofia. Aj keď s ich filozofiou som často nesúhlasil a v istých aspektoch mi prišla až príliš hmm epikurejská a v zlom zmysle slova materialistická hmotárska.

1 28.03.2023

Pre mňa absolútne fascinujúca kniha. Za dlho jedna z najlepších. Skvelo spracovaná a plná málo známych informácii po ktorých bolo treba sa pitvať dlho. A kopec vecí stavia do absolútne iného svetla ako sme boli zvyknutý.
Nikdy som si až tak neuvedomoval ako veľmi bola dobová cirkev otvorene antisemitská ešte aj vo všetkej svojej tlači a novinách a ani ako veľký vplyv mala na Mussoliniho.
Na druhú stranu Kertzer nezveličuje, nie je nespravodlivý (žiaľ o tejto téme obvykle písali najmä komunisti a tí nespravodliví boli) a napríklad uznáva, že pápež nemusel nacistov a v súkromí bol proti invázii do Etiópie (zvyšok cirkvi bol ale za ňu) a tak.
Je tiež zaújmavé ako cirkev tlačila fašistov do diskriminácie voči protestantom, alebo ženskej gymnastike, ako bola namočená v pedofílii a ako jediný raz zvažovala Hitlerovu exkomunikácii (nie za vojnu ani holokaust ale za účasť na svatbe protestantky :).
A o Pacellim alias Piovi XII je už asi úplne jasné (tušil som to už predtým) že aj keď samozrejme nacistom nebol tak k nacistom pristupoval zhovievavejšie než jeho oredchodca.
Fascinujúcou (a neskutočne mne odpornou) postavou je tiež najmä Tacchi Venturi - pápežský veľvyslanec u Mussoliniho.

1 28.03.2023

Dobrá knižka. Christopherovi Hitchensovi sa velmi lubila.
Na druhú stranu rasizmus nevysvetľuje úplne všetko zo severokórejského režimu - napr by iba rasizmus nepotreboval direktívnu ekonomiku.
Ale zaújmavé je aj v čom všetkom je ten ich rasizmus špecifický.

1 14.03.2023

Podla mňa osobne krásna knižka. Trosku nespravodlivo ohováraná ako nejaké klebety ale to podľa mňa není moc pravda.
Suetonius evidentne šprtal v archívov, súdi a premýšľa a snaží sa byť objektivny, skvelo psychologizuje a kreslí živé portréty toho čo to vôbec boli za ľudí. A mate dojem ze im skutočne chápete.
Okrem toho je zaujmava a pestrá plejáda osobnosti. Na rozdiel od Plutarcha to zďaleka nie sú samí hrdinovia a podla mňa o to je to možno aj zaujímavejšie. Aspoň pre mňa.
Najviac ma zaujmal zrejme Tiberius, srandovný je aj Caligula a osobitý a zaujmavy pohľad ma autor aj na Augusta a kriticky vidí Caesara.Cool je starý dobrý Claudius.

1 19.02.2023

Jedna z mojich detských kníh. Veľmi podrobne a veľmi odborne sa zaberá špecifickou témou o ktorej u nás malokto vôbec počul - elitnou jednotkou najlepších japonských stihacov v poslednom roku vojny.
Čítal som ju na milionkrát, je krásne spracovaná a má krásne obrázky a Japoncom som zakaždým fandil a vždy mi bolo smutno ako ďalší a ďalší skvelí velitelia padli. Takaši Ošibuči, Kanejoši Muto atd..

1 19.02.2023

Pre mňa prvá podrobnejšia kniha o japonskej časti vojny. Doteraz som poznal skôr iba jednotlivé bitky, alebo epizódy.
A je hutná, výpravná a podrobná.
Veľmi ma bavili trebárs rokovania Macuoku s Hitlerom (celkovo bol neodhadnuteľný Macuoka fascinujúcou postavou) alebo začiatok prvej vojny s Čínou a tak.
Ako vacsina literatúry zasa dosť obchádza boje v rokoch 38 - 44 v Číne ale aspoň o nich niečo píše.
A musím povedať, že z nej cítim istú proamerickú zaujatosť čo ale prepáčim vzhľadom k tomu koľko mi dala informácií.

1 19.02.2023

Pre mňa asi prvá kniha ktorou som ako asi 10 ročný načrel do filozofie - a bolo to famózne.
Nieje nijak zvlášť ťažká a zložitá a podnecuje fakt na to premýšľať

1 08.01.2023

Mne sa to ľúbilo. Je pravda menej podrobný ako niektorí iní kľučoví autori ale to nie je len na škodu.
A venuje sa podrobnejšie niektorým celkovo inak málo zmapovaným epizódam napríklad z Hispánie veľmi zaujmavou vojnou proti Viriathovi.

1 08.01.2023

Dodatočne dodám už len, že aj Vojna s Jugurtom bola ok.A Jugurta bol zaújmavou a mne aj sympatickou postavou. Nenal dedičný nárok na trón, ale podľa mňa si ho aj zaslúžil, lebo bol šikovnejší : )
Samozrejme Maria Sallustius uznáva.

1 08.01.2023

Čítal som úplne iné vydanie takže nehodnotím kvalitu (v mojom bola dobrá) ale obsah : )
Kniha je tak neskutočne propagandistická až to bolí: )
Oproti galským vojnám je to okatejšie aj keď aj tam to bolo dosť.
Od prvej strany prekrucuje svoju zjavnú agresiu na obranu. Potom ako nasilu vpochoduje do mesta a zvoláva niekoľko senátotov ochotných ho legitimizova[ napíše, že ich zvolal,, aby ich oboznámil s krivdami spáchanými voči svojej osobe ".
A hneď za tým dodá, že potom ako všetkých prekonal činmi ich chcel prekonať aj spravodlivosťou a objektivitou (!).
Drzosť hodná súčasnej propagandy Putina : )
Mimochodom je zábavné ako sa obe strany v tomto konflikte oháňali Sullom tak ako sa dnes na Ukrajine obháňajú obe strany Hitlerom : ).
Inak je ale knižka famózna. Popis z prvej ruky. Vojensky veľmi zaujmavý.
Pompeius robí chybu za chybou (čomu až nemôžem uveriť pri niekom tak slávnom) - nepomôže Corfiniu, premárni rok na Balkáne a potom sa pripraví o výhodu blízkosti mora, nechá sa vlákať do vnútrozemia a do bitky a hlúpo nenariadi útok.
Jedinú dobrú akciu zrobí pri Brundisiu kde efektne ujde bez straty jedinej lode.
No a inak sú samozrejme zaujmavé rôzne drobnôstky a taktiky ku ktorým sa Caesar vracia znovu a znovu (nedať hliadku priamo k strážnym ohňom ale opodiaľ aby ju hneď nenašli a pod).
Je zaujmavé, že Pompeiovu smrť vôbec nekomentuje. A v Alexandrijskej vojne niet takmer ani slova o Kleopatre.
A zaujmavá je postava Labiena.
Určite skvelé knižky ale ak ste v Ríme ešte trochu zmätený najprv prečítajte Caesara od Luciana Canforu alebo tak. Ak neviete aničo je to tribún ľudu a podobne tak budete mať vo veciach zmätok.

1 08.01.2023

Ťažko ohodnotiť.
Na Čečensko nie som expert a ku knihe som vopred pristupoval zaujatý v neprospech Rusov ktorých som na Kaukaze bral ako kolonizátorov.
V knižke aj odoznie hneď v úvode ako brutálne Čečensko cári dobyli a ako vybili dve tretiny populácie (1milión z milióna a pol).
Potom nasleduje podrobný popis udalosti za udalosťou počas celej vojny poprekladaný úryvkami z tlače apod.
Akurát mi žial osobne prišiel selektívne trochu proruský. Možno sa mýlim.
Autor opakovane detailne popisoval rôzne čečenské teroristické útoky a potom hodil aj nejaký ten zločin ruský ale iba tak pomenej(a to sa mi nezdalo).
Ďalej konštatoval ako sa ukázali vo vojne neopodstatnené obavy, že by v Rusku nebola slobodná diskusia. Podľa autora sa vraj potvrdilo, že médiá tam sú skutočne slobodné a vraj vyložene nadržiavali rebelom a tak - no to mi znie ako trpká irónia.
Ale opskujem, že nie som expert a faktograficky bola kniha nabitá zaujmavými informáciami.
Ku koncu boli aj napr.úryvky z manifestov rôznych povstaleckých skupín.

Prekrásna knižka ktorú som dostal už jak decko a nedávno zasa čítal.
Canfora je skutočne podrobný, vychádza z desiatok a desiatok zdrojov čo som osobne mal rád a celkovo napísal perfektnú knihu.
Miloval som ako do nej zakomponoval mnohé komentáre z Napoleonovej knihy o Caesarovi (áno Napoleon nebol historik a predsa často veci rozumel ako málokto - lebo sám bol moderný Caesar).
Krásne je rozobratá politická situácia, zložité vzťahy rôznych osôb a ako rímska politika vôbec fungovala.K Caesarovi máte často sympatie napríklad pri jeho ranej politickej dráhe a inokedy ho oprávnene autor kritizuje za brutalitu galských vojen, za lži a podobne.
Rozhodne jedna z top kníh na danú tému. Jedine ak že galským vojnám sa venuje relatívne pomenej a celkovo komentuje častejšie politiku (ale nevyhýby sa vôbec ani analýzam bojov a najmä tým od Napoleona a pri občianskej vojne).

1 08.01.2023

Úprimne som vzhľadom k povesti autora čakal výbušnejší materiál - ak nie ste fakt hlúpy kresťan tak sa vás to moc nedotkne.
Napríklad Dan Brownovské,, Mária Magdaléna bola Ježišova žena! "opisuje ako nepravdepodobné. A zdôvodňuje to v celku oukej s tým, že mne z toho vychádza že mária magdaléna bola skôr zakladateľka gnostizmu než manželka.
Určite sú zaújmavé niektoré veci z apokryfných evanjelií : ) najmä tá pošahanosť o orálnom sexe: ) ale to sú takmer s istotou kraviny čo nevychádzajú z reality.
Inak Pavla, Petra, Máriu a ich dobu celkom dobre približuje, občas možno až moc popularizuje (holt amík) a občas je moc feminista, občas moc hľadá čisto ultra spirituálne pohnútky, ale inak skvelá kniha.

Pre mňa osobne jak študenta práva a záujemca o nacizmus veľmi zaújmavé dielko.
Natrafil som naň v školskej študovni (inde ho ťažko nájdete) a je staré a zapadnuté, ale veľmi dobre zrobené a tie Knappove zdroje a informácie by dnes človek už našiel ťažko inde.
Je iste zaújmavé, že nacisti veľmi zásadne hlásali istú formu prirodzeného práva a neznášali rímske pravo (ostatne to mali aj v programe) ale Knapp to rozoberá blizsie - ako vychadzali z morálky a z duše ľudu a z toho že tá sa prejavuje vo Vodcovi a že sudca má len uhádnúť čo najpresnejšie Vodcovu vôľu (čo sú už fakt smiešne veci).

Jakože je to asi slabšie než Kdo financoval (kniha na ktorú to naväzuje) a je to senzáciechtivé (najmä kapitolky o drogách a hitlerovom majetku) ale inak veľmi zaujmavy iny pohlad.
Dopodrobna rozobrane ktoré firmy a ako z hitlera ťažili, ako sa dostávali k železnej rude a uhliu a chceli aj k rope. Veľmi podobné ako za britskej kolonizácie, alebo nedávno za invázie do Iraku : )
A trochu inak sú ponímaní aj sami nacisti a nemeckí,, konzervatívci "-podľa autora medzi nimi nebol taký rozdiel, nacisti boli hkavne novšia verzia a idealizovať by sme si,, dôstojnícku kamarilu" určite nemali.
Chcela vojnu, diktatúru, bola rasistická.. Je zaújmavé, že Hugenberg chcel demokraciu zrušiť ešte rýchlejšie akoHitler (to som napríklad tiež nevedel).
Autor stále zdôrazňuje kontinuitu s wilhelmovskou érou a dáva všeobecne známe veci typu antisemitizmu do kontextu a robí ich pochopiteľnejšími. Príde mi, že je to opis Hitlera dosť z ľavicovej strany.

Jeden fakt je, že to je nacistická propaganda. A to konštatujem ako nezaujatý fakt.
Ďalej nechápem (resp chápem) komentáre tých čo tu píšu o tom, že ako je to utajovaná história. Neni. O zločinoch ZSSR a terore sa dá kľudne prečítať z dokonale mainstreamových zdrojov napr.proamerických.
No a teraz ku knihe :nečítala sa mi úplne ľahko. Trochu problém mi už zase robilo vžiť sa do nacistického rasového pohľadu na svet (a kto originálne naci knihy nečítal nevie o čom vravím - dnešnému človeku sú až príliš vzdialené).
Veľmi zaújmavá je hneď na úvod (žial dosť krátka) Rosenbergova analýza marxizmu a jeho teórie.
Ja nechcem byť zlý, ale fakt by ju v niečom podpísali aj dnešní konzervatívci vrátane Petersona(čím ani zďaleka nevravím že by bol Peterson nácek).
Nečíta sa to jednoducho, ale Rosenberg v podstate tvrdí, že marxisti vychádzajú z toho istého zlého materializmu ako kapitalisti, že parlamentarizmus je k marxizmu predstupňom a že,, marxizmus nie je ekonomickým učením, ale o boji o kultúrnu moc".
A zároveň upozorňuje na (naozaj) sčasti paradox, že boľševici nenapadli jadro kapitálu a burzy v New Yorku a Londýne, ale monarchiu a úradníctvo v Rusku a Nemecku. A že sa parlamemtarizmu proti monarchii vždy vraj podozrivo zastávajú(marxista by mu odpovedal, že preto že je pokrokovejší).
Pri analýze začiatku revolúcie sa venuje (často prehliadaným) národným hnutiam napr.Ukrajincov a cárskej byrokracii, opis revolúcie a boľševizmu okoreňuje o osobné príhody no a veselo konšpiruje.
O terore píše tendenčne a desivo ako vždy keď sa píše propaganda o hrôzach (čím nechcem umenšovať, že červený teror bol hrozný).
No a ku koncu zdôvodňuje Leninove názory Kalmyckou lebkou (vážne a tu vidieť ako vzdialené nám dnes rasové myslenie je) a súboj žida a Germána pokladá za súboj Európy a Ázie a za nevyhnutnosť.
Je to sranda keďže možno nebola - v nemeckom nacionalizme boli aj prosovietske prúdy a boli aj spoločné záujmy.
Každopádne Hitler a Rosenberg toto za nevyhnutnosť mali.
Celkovo je to sčasti propaganda, sčasti osobný popis a sčasti konšpiračné a ultrarasistické dielko.
Ako doklad doby má neskutočnú cenu a spracovanie je ako vždy od Guidemedia nádherné a áno aj už zasa,, nestydate"pronáckovské (až tak mi to zas nevadí keď viem proti akej presile to ide ale áno je to tendenčné). Predhovor od Guidemedia úplne kľudne vraví, že Rosenberg bol odsúdený,, bez jediného dôkazu "a že išlo o,, justičnú vraždu" :). Dosť zjavné sympatie nie?A dosť jasné pokrútenie reality (a to ja fakt nie som fanda ani uctievač Norimbergu). Ale neva.

Je ťažké to ohodnotiť. Knižka sa mi čítala ťažko. Je podobne ako Mein Kampf chaotická, neutriedená a kopec vecí je v nej nejasných, lebo Adolfovi boli tak jasné, že ich nevysvetlil. Na druhú stranu užlen čítať myšlienky (a neraz zaújmavé) od A. H.je samo osebe dosť na to zaobstarať si ju a kuknúť.
K SOCIALIZMU - Zaujalo ma ako Hitler píše, že najsocialistickejšia inštitúcia je armáda. Toto si nie každý myslí a dosť to napovedá o tom čo pod slovom,, socializmus chápal (nie,, emancipáciu proletariátu "ale IBA tvrdý etatistický a kľudne aj hierarchický a absolútne nerovný kolektivizmus).
K SOVIETSKEMU RUSKU - doteraz celkom nechápem ako je presne myslené to, že je sovietske Rusko kapitalistické a neni proti kapitalizmu (a v čom akože nacisti boli ak už teda ZSSR nebol).. Nedáva mi to moc zmysel, možno ide o demagógiu, ale skôr myslím, že je to skôr ťažko pochopiteľné.
K Slovanom a Rusom celkovo stojí za to dodať, že Hitler počítal aj s možnosťou, že Rusi boľševizmus a,, židov "nahradia nátodnejším socializmom a aj v takom prípade vylučoval akékoľvek spájanie sa s podľa neho emociálnymi, anarchickými a bezštátnymi Slovanmi.
A k zahraničnej politike sú nepochybne zaujmavé analýzky Bismarcka a pod.
A za to stoja aj pasáže o USA (vtedy tak iných ako dnes) a Paneurópskej únii (de facto skutočnom predchodcovi EÚ).
Spôsob spracovania knihy je samozrejme nádherný ako skoro všetko od Guidemedia a pravdu povediac tento raz sa ešte sami pretromfli.
Určite každému doporučujem.

Pekný, zaújmavý a najmä politologický rozbor Maďarov, Maďarska a ich vnímania samého seba.
Je sranda, že už vtedy bol témou Orbán a že sa mu venuje asi štvrtina knihy (dnes by sa o ňom písalo ešte viac). Je sranda, že už vtedy bol kontroverzný a prehnane konzervatívny. A večitou témou je samozrejme maďarský nacionalizmus (vtedy) ešte reprezentovaný MIÉP,Trianon a ospevovanie prohitlerovského režimu atď..

1 07.04.2022

Nie je to zlé. Niektoré zaújmavé a ťažko vyvrátiteľné veci o EÚ a FED-e. Pekná kapitolka o Líbyi. Pár vecí z Nemecka ku ktorým sa našinec nevie ako vyjadriť. Skvelá kapitolka o molochu Goldman Sachs ,ktorú určite každému doporučujem (ked už nič iné)a aj o Bilderbergu.To stálo za to.
A potom pošahaná zmienka o iluminátoch ktorá to dosť kazí(a znižuje autorovu dôveryhodnosť) a nejaké tie morálne kecy.Autor fandí Ronovi Paulovi a Nigelovi Farageovi čiže : )
Není to zle. Spomedzi konšpiračnej literatúry asi jeden z relatívne lepších kúskov ale aj tak je to dakedy skôr konšpirácia..