Války na moři (1652–1712) přehled

14.12.2022

Pátý díl série je zaměřen na námořní boje 17. a 18. století. Kniha má zajimavé téma a výborně se čte. Ale vadí mi trochu zmateně podaná Druhá anglo-nizozemská válka. A část knihy o Francouzkých korzárech, která je sice zajímavá, ale z velké části převzatá z jiné knihy pana Kovaříka - Korzáři krále Slunce. Celkově tři hvězdy a půl hvězdy.

29.05.2022

Po přečtení prvních dvou kapitol jsem uvažoval o tom, že knihu odložím, protože je rezignováno na smysluplnou osnovu úvodních kapitol knihy a čtenář, pro kterého jsou popisované události neznámé, neví, co si z toho chaosu informací vybrat. Úplně nesmyslně je na úvod popisována bitva u Lowestoftu v roce 1665 (v obsahu knihy je překlep 1656, v textu to je rok OK) z druhé anglicko-nizozemské války a druhá kapitola najednou popisuje události války první (1652-4). Navíc i některé odstavce jsou místy psány "divným" jazykem. Pak se to postupně zlepší, "korzárské" kapitoly jsou zajímavé a docela zasazené do kontextu, závěr knihy se ale opět co se týká osnovy rozpadá. Chápu, že nelze popsat všechny události a souvislosti ve zvoleném období, o to větší musí být věnována pozornost osnově. Jednou z možností je např. na dvou třech stranách knihy udělat samostatnou podrobnější časovou osu (včetně událostí, které se do knihy nevešly), ke které se čtenář může snadno neustále vracet.
Kniha si také zasloužila samostatný slovníček některých pojmů. Např. jak autor sám uvádí, námořnictva různých států měla některé pojmy definovány různě/opačně - např. směry větru, levobok/pravobok, návětrná/závětrná strana, směry mořských proudů. Sice je to v textu zmíněno, že v tom je zmatek, ale chtělo to samostatně vypíchnout do přílohy a jednoznačně tam i definovat, které definice používá autor v textu, aby to bylo snadno k nalezení.
Také uvádění dat by to chtělo vyřešit jinak. Buď měla být důsledně uváděna obě data podle gregoriánského i juliánského kalendáře, nebo prostě opět v příloze se základními pojmy mělo být řečeno, že se budou uvádět data podle toho a toho kalendáře (podle mě by měl být zvolen gregoriánský), a ať si čtenář z hlediska Angličanů odčítá automaticky daný počet dní (teď tedy nevím, jestli je rozdíl 10 dní, jak je v knize nebo 11). Takto, pokud je v textu zrovna jen jedno číslo dne, čtenář dost často ani z kontextu neví, podle jakého kalendáře to zrovna je.
Překlepů by mohlo být méně.
Závěrem je nakonec možné říci, že nelituji, že jsem knihu přečetl a ty korzárské kapitoly jsou skutečně zajímavé a čtivé. Ale nemohu dát víc jak dvě hvězdičky knize, kde jsou "ošizeny" některé základní autorské zásady, kterými by se měl autor řídit.