Dějiny psychologie přehled

10.10.2020

Nestuduji psychologii a tak mi asi uniká nějaký mě neznámý kontext. Působí to na mě značně subjektivně. Jakoby měl autor na mysli to „správné“ psychologické paradigma a z této pozice hodnotil všechno ostatní.
Nevím však o jaký „správný“ pohled se jedná. Vypadá to jako snaha o vědecký přístup, který se nepovedl. Je to příliš prozápadně sebestředné. Napsat to dnes, tak by to asi bylo ovlivněné politickou korektností.
Začátek mě zarazil. Výklad začíná už v antice a uměle se tak natahuje do minulosti. Že lidskou psychiku zkoumali i arabští nebo židovští filozofové jen zmíní. U východu, kde se zkoumáním lidské mysli zabývali 3000 let, zmíní Buddhu a nic víc.
Orientace na antické filozofy tak nedává smysl. Sice položili zásadní otázky, ale zůstali hlavně u filozofie. Naopak některé buddhistické koncepty již byly vědecky potvrzeny. Chybí však vysvětlení, proč se tomu vlastně nevěnuje.
Ale možná je to dobře. Některá vyjádření o starověkých filozofech mě dost zarazila. Stejně jako u některých z novověku. Začátek tak měl přes 100 zbytečných stran. To stěžejní stejně začíná až koncem 18. století.
Je to nějakým způsobem přefiltrované. Těch věcí tam chybí víc. Takže ani jako dějiny západní psychologie mi to nepřijde kompletní. Je úplně vynechán třeba Jung a opět bez vysvětlení proč. To byl Jung tak nepodstatný? Nevím.
Nejraději bych dal dvě hvězdy. Za obsah není odpovědný jen autor a tak mě to fakt šokovalo. Redaktor a ostatní měli asi úplně stejné názory a tak jim text přišel v pořádku. Jinak si to nedokážu vysvětlit.
Asi nejvíc mě zaujal nástup behaviorismu. Paradigma určili psychologové, které nezajímala lidská psychika. Absurdní. Krásná ukázka jakých nesmyslů jsou rozumáři schopni a jak se může neexaktní věda zaseknout.
Už během čtení bylo jasné, že počátky výzkumu meditace v 70. letech tady rozhodně nebudou. Historie mindfulness chybí. Autor se některým věcem důsledně vyhýbá. Ale parapsychologii třeba zmíní. Tak jako New Age apod. Tak jako NLP. Protože nefungují a tak je snadné je zkritizovat? Nevím...
Je to asi jen pro studenty psychologie nebo sečtělé čtenáře, kteří se o dějiny psychologie vyloženě zajímají. Stěžejní jsou hlavní směry psychologie a jejich představitelé. Ti jsou uvedeni přímo v textu. Samostatné kapitoly se věnují jen některým.
Rozhodně to bylo přínosné, ale výsledný obraz je příliš děravý. Neuvěřitelná spousta informací, ale jen o něčem. Až si podobných knih přečtu víc, tak se k tomu klidně vrátím. Tedy pokud nenarazím na něco výrazně lepšího.
Právě věci, které mě zajímají tam nebyly. Možná je to však jen zastaralé. Čtu hlavně nové knihy a tak je možná 25 let moc. Nedokážu posoudit. 65%