• Autor
• Knihy
• Bazar
• Životopis
• Citáty
• Diskuze

Nové komentáře u knih Jaron Lanier

Komu patří budoucnost?

„Knihu jsem nakonec nedočetl. S vypětím všech sil jsem se donutil dočíst cca do 2/3-3/4, ale dále už jsem to nedal. Kniha byla někdy více, někdy méně chaoticky slátanou změtí myšlenek autora. V očích autora zřejmě nějakou vnitřní konzistenci asi měla, ale moc se to nepodařilo předat čtenářům. Zkrátka chaos, nepřehledně pospojované nahodilé myšlenky, fantazie a utopické blouznění. Vše navíc ještě zkomplikované záplavou zbytečné a nadbytečné omáčky, která čtenáře ještě více odvádí od mlhavé hlavní myšlenky. Kniha je asi tak zajímavá, jako učebnice algebry složená z matematických vzorců. Je utrpení to číst. Navíc se člověk nedozví nic moc reálného. Jde pouze o naivní utopický návrh ideálního světa, který nikdy nebude existovat. Čekal jsem šokující informace, co všechno o nás google a jiné servery shromažďují, jak to dělají, jak vytváří naše stínové identity a jak tyto servery manipulují s lidmi. Bohužel. Až na pár skromných náznaků v první polovině knihy se jedná o naivní, utopický, idylický, neexistující a fantastický model internetu. Ztráta času.“... celý text
— tomas2006

---

Komu patří budoucnost?

„Zajímavý pohled do útrob Silicon Valley, zvlášť pro laiky a běžné uživatele. Od vydaní knihy se některé popisovaní věci změnily, či staly realitou, i tak kniha působí aktuálně a stojí za pozornost. (Pro mě jako běžného usera byly některé části knihy celkem náročné na čtení, ale celkově jsem se dozvěděla spoustu zajímavostí.)“... celý text
— Leena.K

---

Komu patří budoucnost?

„Autor zajímavě popisuje zejména digitalizovanou část ekonomiky. Většina z jeho postřehů se nějakým způsoben týká síťové sktruktury ekonomiky (některé věci síťové struktury v ekonomice jsou však lépe rozpracovány v knize V pavučině sítí). Autor si uvědomuje rostoucí rozdíly v příjmech a to, že jsou problematické. Přichází s originálním, byť silně kontroverzním návrhem na řešení. Jeho řešení zajišťuje příjem všem lidem za to, že korporace budou sledovat jejich činnost, která se podílí na jejich ziscích a budou probíhat pladby za veškerou činnost na síti. Jeho řešení je kritizováno v předchozím příspěvku a s touto kritikou celkem souhlasím – jenže i současná verze kapitalismu vede k určitému, i když jinému, druhu totality. Navíc bych přidal kritiku i k tomu, že některé věci jeho řešení nejsou dobře propracovány – například bych viděl problém v určení skutečné hodnoty toho, co lidé dělají – nelze je podle mě odměňovat jen podle kvantity činností. Nicméně i přes kritiku bych jej nezatracoval tak důsledně – zatím je totiž návrhů na řešení jen málo, a já vítám i ty kontroverzní a méně propracované – ona to vlastně ani není kritika, protože takové jsou dnes všechny podobné návrhy. A tento návrh je rozhodně zajímavý - když už ne k realizaci, tak alespoň k zamyšlení (ideální stát Platóna také filozofové studují, ale nikdy nemyslí na to, že by ho realizovali).“... celý text
— NGC6715

---

---

Komu patří budoucnost?

„Důvodem mého nízkého hodnocení je jádro nepromyšleného poselství pana Laniera, jež nekoresponduje s mým přesvědčením. Ač nepochybuji, že rozumí obsahu své činnosti a specificky přidruženým problémům v oblasti svého působení, jeho závěry jsou poněkud totalitní a velká úcta, již projevuje ohodnocení jakékoliv činnosti na internetu pomocí nanoplateb je skrytou cenzurou, znásobenou sníženým přístupem k informacím. Mě osobně grandiozní závěr knihy, o výhodách legalizování špiclování velkými korporacemi, a sice vlastním souhlasem, s následnou platbou za poslušnost, nepřesvědčil. Je v tom jistý paradox, jelikož násobením hrozby všemocných Sirén se snaží čelit eufemistickým znázorněním Velkého bratra. Předností knihy shledávám důkladnější vhled do problematiky chodu vlivnějších síťových gigantů.“... celý text
— Erilenne