Hesonit diskuze

Lector
Děkuji vám.

Koka
Do diskuze jsem vstoupila jen proto, že někteří shledali rozpor mezi tím, jak hodnotím knihy a tím, co tvrdím o hodnocení na profilu. Siena tento rozpor demonstrovala na komentáři Smrti v Benátkách. A já se snažila vysvětlit, že tento komentář není radílkovský ani v něm nehodnotím potenciál tématu, jakkoliv jsem ho pochopila, nebo ne. Rozhodně jsem neusilovala o to, abych byla poučena, že jsem knihu nepochopila tak dobře (nebo vlastně vůbec) jako ti, co nemají chybu na přijímači a jsou z generace těch, co o hedonismu a estétství něco vědí.

Siena
Já se rozhodně nezlobím, jen mě překvapilo, že jsem se dostala do řečí.

Ó ne ne ne, kdepak, neříkám, že to Thomas Mann napsal špatně, to je vaše interpretace, píšu:

"Řemeslně skvěle zvládnuté dílo, ovládnuté slovo bez vnitřního nadšení, precizní, vybroušený styl, popisy do nejmenších detailů hnutí mysli hraničící až s nudou. Děj vpravdě nijaký a téma postaršího platonického homosexuálního pedofila mně cizí."

Přece autorovi neradím, jak to měl napsat, ani nepíšu, že měl o stárnoucím pedofilovi psát líp. Píšu jen, že je to pečlivě napsaná kniha a téma je mi cizí, že se mi novela nelíbila, nebyla moje gusto, to byl a je můj pocit ze Smrti v Benátkách.

Nemyslím si ani, že píšu nějaké výjimečné komentáře, které by čněly nad ostatními..., to mě ani nenapadlo, ani mě tu nikdo v tomto smyslu nechválí a nevyzdvihuje... Fakt si připadám, že jsem v tom nevinně a z vašich slov na mě dýchá něco, jako bych sama vystrkovala kdovíjaké růžky...

Pochopila jsem správně, že můj poslední komentář k Sapkowského Poslednímu přání mluví proti mému tvrzení, že se snažím pochopit autora a neradit, jen proto, že jsem zmínila filmové zpracování a otázku, která se mi vloudila na mysl stran scénáristů a některých čtenářů, kteří hodnotí, jak co kdo měl napsat? Scénárista není autor, ale autorsky zasahuje. Je to podle mě jiná otázka. Otázka třeba všeobecných diváckých preferencí nebo právě pocitů ohledně potenciálů nebo já nevím čeho. Nicméně nemyslím, že jsem se proti tomu, co jsem napsala stran hodnocení knih prohřešila. Nikde jsem nenapsala, že se nebudu vyjadřovat k filmovému zpracování, i u Urbanova Hastrmana jsem se k němu vyjádřila, protože mi to nedalo. Ale není to nic o tom, co knize chybí nebo přebývá, nebo jestli autor knihy nevyužil potenciál...

Dokonce obojí se odehrává v J. Kracíková: Králova třetí žena.
(A hodí se i k 10. a12.)

U nás je bestseller, myslím, zhruba nad 8 000 prodaných výtisků. To, že nakladatel, napíše "bestseller" vyjadřuje spíš jeho touhu nebo to, pokud jde o překladovou literaturu, že to byl bestseller jinde. Skutečný bestseller se podle mě pozná podle toho, jestli má kniha během roku dotisk (a v dalších letech se dotisk opakuje).

Lucifer. Gaiman (pův. autor), rozvedeno M. Careym.

Naias
To "nic" patřilo k tomu potěšení druhého. Opravdu do něj (do toho druhého) nevidíte. Rozhodně si nemyslím, že neznáte vlastní potěšení.
Jen mi přišlo zvláštní, "že jak to Ainyska myslela, je ve hvězdách". A teď koukám, že to víte, když sama fandíte.

Naias
Vždyť je to přeci jedno. Ať si to každý dělá, jak chce. Co víte o potěšení druhého, když dává like a má pocit, že fandí někomu, kdo mu je sympatický? Nic. A houby na tom záleží. Důležité přeci je, že to, jak to děláte vy, se vám líbí. :-)

Ainyska
Houby berete zlato, tam by se nás šťouchalo... :-D
Slova vnímáte přes momentální emoce, ale když byste to samé četla jindy, vyzní vám to jinak. ;-) Taky ve snaze vyjádřit se stručně, tvoříme leckdy elipsy. Je to běžné.

Janadvorackova
Mě nic netrápí, já si na systém nestěžuju. A dokonce mi to připadá ze všeobecného hlediska nastavené dobře. Prostoru je tu všude habaděj, na všechny možné komentáře.

Souhlasím Ainyskou v odstavci: "Co se týče reagování..."

Možná neexistence palců dolů je prevence proti "hejtrům" nebo "trollům" nebo jak se to říká. A taky to možná chrání přispěvatele před nepříjemnými pocity, že jejich názor je kýmsi považován za špatný. Takhle může být maximálně ojedinělý. Navíc, ruku na srdce, kdo z nás je zvědavý na negativní kritiku svých názorů? Bohatě stačí, že se tu navážíme do práce autorů... A kdo z nás co kdy napsal?
Za mě, palec nahoru tu bohatě stačí. Tvoříme tím pozitivní skupinky podobně smýšlejících.

Lenka.Vilka
Mylím, že není divné, že si Vás přídávají na základě komentářů, i když sami je nepíšou. Souzní s Vámi a sami nemají potřebu formulovat, vlastně Vám tak dávají najevo, že líp by to nenapsali. To je lichotivé :-). A když Vy jim "vypleníte" profil, vlastně jim oplácíte stejnou mincí a dá se říct, že jste se pro čtenářskou zábavu našli. To se mi líbí.
Já si svojí "komunitu" zatím buduji. A trénuji při tom trpělivost :-D.

Někdy zdání, že je něco za něco, klame. Např. jsem tady nováček, takže píšu komentáře i ke knihám přečteným před delším časem. Důvodem je, aby si, kdo bude chcít, mohl udělat o mně představu (tedy o mém čtenářském vkusu a způsobu hodnocení). Pak mi třeba přistane nějaký palec a já si na základě toho otevřu profil dotyčného a projedu si, co čte a jak hodností. Když najdu názor souznějící, opalcuji. A leckdy i komentář na stejnou knihu, protože dotyčný akcentuje nějaký aspekt, který mě vypadl, nebo prostě dobře formuloval. A leckdy dám i palec za něco, co nemám v přečtených, ale přeci přečtené jsou (často u dětských knih).

Lenka.Vílka
Ne, schválně to opravdu nebylo. Spíš roztržitost a práce podvědomí. Asi jako když chcete někoho pohladit, protože rozumíte jeho rozhořčení. Od teď si dám bacha, slibuju. :-)

Lenka.Vílka
Omlouvám se za zkomolení. Vílenka bylo slovo často užívané v nedávno přečtených Letopisech vukogvadzké družiny, tak mi tam vplulo jako asociace k vílce.
Každopádně, je to trapas. Pardon.

Corso:
Souhlasím. Ani na mě tohle nepůsobí, což ovšem neznamená, že nějaký marketingový průzkum nedokázal, že spousta lidí na to skočí, a tudíž se to vyplatí.
U Databáze knih je fajn, že si lze nalézt přispěvatele, kteří více či méně souzní mým názorem, anebo mají-li jiný názor, dodávají jiný pohled na věc, který dokážu pochopit, má hlavu a patu. Od nich názor na knihu, o níž uvažuji, už jistou váhu má a může mě ušetřit vyložených literárních přehmatů.

Mám pocit, že o této možnosti se píše už v podmínkách při zakládání profilu.
Vzhledem k tomu, že každý obchodník chce prodat, nelze počítat s tím, že si vybere příspěvek s označením "odpad". To dá rozum. :-)

Lector: To já si to představit dokážu. A u některých zdejších komentářů dojem nabývá téměř jistoty. Berte mě s humorem. Fakt ale je, že se mi už stalo, že při čtení jedné knihy za druhou mi začaly splývat, zkrátka polykačský efekt.

Lector: Aha. Víte, já bych řekla, že jde jenom o slovní neobratnost, ne o odsudek. Když na to nahlédnu Vašima očima, chápu Vaše stanovisko. "Polykač" je podle mě někdo, kdo jede jednu knihu za druhou a ani pořádně nevnímá, co čte. Tedy důležitá je pouze činnost, nikoliv smysl té činnosti.