JakeTheDog diskuze

Adhara: díky, za reakci, jsem rád že i osoba jako ty má stejné dojmy, člověk si připadá méně "nechápavý" :)

Nezbi: Chápu, mě jde především o to, zda jsem jisté části pochopil špatně / vůbec nepochopil moji chybou, nebo sami o sobě nedávají smysl, tudíž je pochopit nemohu, protože je to nemožné :) . První dva díly mne jinak naprosto dostali a moc jsem si je užil, tohle je spíše takové hnidopištví :) . Rozhodně plánuji další čtení až Argo znovu přeloží a vydá poledni dva díly, třeba mi to do sebe lépe zapadne :)

Zdravím, právě jsem dočetl Hyperion a následně pokračování Pád Hyperionu. Tak nějak přemýšlet , zda jsem pouze já mdlého rozumu, nebo má kniha "trhlinky" v ději :) budu rád, když se najde někdo, kdy by mi pomohl dovysvětlit události, které jsem nepochopil

První z věcí co mi nedávají smysl je vznikl nejvyšší umělé inteligence. Ummon říká, že aktuálně (v době kdy se odehrává kniha) stále tato nejvyšší umělá inteligence nevznikla, ale že vznikne za tisíce let. Ke konci knihy bylo, jak jsem pochopil technojádro zničeno, jak tedy může vzniknout nejvyšší umělá inteligence, když její tvůrce zanikl dřív, než jí mohl vytvořit ...

Celkově linka Moneta / Rachel je pro mne nepochopitelná. Počínaje tím, proč v první knize pomáhala pobít vyvržence u hrobek času, když, jak jsem pochopil, byla jimi vyslána zpět čase.... To co se událo na konci knihy při záchraně Rachel je pro mne naprosto "mimo" :) Stejně tak, jakou hrál/hraje"bude hrát roli Kassad.

Motivace vyvrženců a senátorky Gladstone . Pokud obě strany znaly motivaci jádra a usilovali o jeho zničení, pak je mi záhadou, proč došlo k válce o Hyperion. Gladstonová mluvila o potřebě zničení sítě, protože se dozvěděla od Ummona o úmyslech jádra. Mám ovšem dojem, že vůbec netušila jak toho docílit, protože závěrečné zničení bran bylo čistě dílem náhody, nikoli důmyslného plánování