Stilico diskuze u knih

Snad se nebudete zlobit, když se více nebudu k danému tématu vyjadřovat. Každopádně vám děkuji za reakce. Teď bych nechal prostor k tomu, ať se vrátí diskuse tam kam má. Ke knize. Pochopil jsem, že je to kniha, která má vyvolávat diskuse, tak se těším, co se dozvím a případně po knize i sáhnu.

Šlo mi jen o to,že se mi nelíbí jak jste se na paní Ježkovou většina z vás sesypali a nevyhnuli se ani použití vulgarismů, což mne přimnělo vložit příspěvek do diskuse. Korektně se ji snažil přesvědčit snad jen příspěvek od Nymphetamine.

Pro Jia:
Aniž bych někdy jídlo ochutnal, tak se zhnusím. Snažím se lidi dle vzhledu nehodnotit, ale občas se mi to přiznám nedaří.
Ale myslím si, že paní Ježková nehodnotí jen dle vzhledu, ale že o knize něco slyšela a co se mi líbí (pokud komentář neupravila), tak nevolá po zákazu této knihy, ale po rozumnosti lidí. V jejím příspěvku na první pohled plné netolerance se té tolerance skrývá daleko více než v následující diskusi. Dle komentářů jsem nepochopil, zda autorům šlo o to vysvětlit, odkud se v nás bere zlo a nebo se jen vyřádit. Pro obojí se dají v diskusi najít opory. Paní Ježková si dle svých informací došla k závěru, že je v knize obsaženo samoúčelné násilí a tudíž, že knihu nebude číst, ale měla potřebu se k ní vyjádřit. Proč jí to hned brát. Kniha má i přesto solidní hodnocení. Sám mnohdy nevím, jak přistoupit ke knihám, o kterých vím, že zaslouží odsouzení, ale nejsem ochoten je číst (dle mého názoru knihy od Osha či Kniha Mormon). Jsou zde často hodnocení odsuzující knihy s daleko horším vysvětlením postoje, že se prý jednalo o povinnou literaturu, i u nich je často vidět, že si ji dotyčný mnohdy ani nepřečetl.

Nedalo mi nezapojit se do diskuse. Knihu jsem nečetl, ale dělal si názor dle vašich komentářů a této diskuse.
Může se tato diskuse vůbec nazývat diskusí? Možná až ke konci, do té doby ne. Všichni se nesnášenlivě navážíte do názoru paní Ježkové. Paní, které dle profilu je 74 let. Kdybych si přečetl jen její názor věděl bych, že zavání zaslepeností a bigotností. A znamenalo by to pro mne, že bych se jím neřídil. Když si ale přečtu pár dalších názorů a především diskusi, tak si říkám něco na jejím komentáři bude. První reakce na její názor je tak nesnášenlivě napsán LordSnapem, že to mnohé o něm vypovídá. Použiji jeho slova: „Dle Vašeho komentu, který jste tady tak vyblila“. Dále se ohání tolerancí, která v jeho příspěvku také absentuje. Ostatní si stěžují, že se paní Ježková neúčastní diskuse, aby ji přesvědčili o SVÉ pravdě (uživatel JIA: „Určitě ho nezmění a nikdo jí nevysvětlí, že se mýlí.“) Přečetli jste si po sobě tu diskusi?
Nechápu proč by nemohla paní Ježková komentovat knihu, kterou nečetla nebo ji i hodnotit. Je to názor jako každý jiný a jsou zde daleko horší a nejsou mazány.
Co k tomu říct? Slovy paní Ježkové obsahuje kniha mnoho násilí, zla a ďábla. Snažíte se jí to vyvrátit a přitom nejvíce kladných hlasů dostane komentář od Morsie , který začíná: Já jsem už od přírody tak nějak zvrácená. Nebo respektive zvrácenosti mě uchvacují… Že by paní Ježková měla pravdu?A pokud ne, tak se jí snažte přesvědčit kultivovaněji. Bude se vám to hodit i v jiných případech rozdílných názorů.