ZaS diskuze u knih

Pořád se musím v duchu vracet k Harrisovu pohledu na Mnichov. Je bez nejmenší pochyby, že v politice se orientuje velmi dobře; obzvláště právě v historii 2.sv. války. Přesto se pořád nemůžu zbavit pocitu, že jeho hodnocení Mnichova není správné.
Rozmím tomu, že se snaží omluvit sám před sebou, že nejen nedodrželi spojeneckou smlouvu, ale dokonce aktivně pomáhali Němcům v tlaku na ČSR. Rozuměl bych i jinému často používanému argumentu, že nebyli vyzbrojení a potřebovali čas. Tedy pokud bych mu věřil, jako že nevěřím. Stejně mám ale dojem, že významná, ne-li hlavní příčina spočívala ještě v něčem jiném - ve snaze oslabit Německo bojem na "východní" frontě než vstoupí do války anglosasové. Tím spíše, že Chamberlain moc dobře věděl, jak tuto strategii využily Spojené státy za 1. sv.války.