Ludmila Eleková

kni-o-mol, celkem s pobavením čtu vaší charakteristiku mé osoby. Stejně, jako nerozumíte tomu, co píši, tak stejně, bohužel, nerozumíte veřejným informacím. Já nikde neříkám, že informace nemají být veřejné, že by neměly být příbalové letáky čteny. Jen by tak mělo být činěno s plným vědomím toho, co přesně čtu. A v tom je zakopaný pes, nejen této polemiky.

Siena: Informace SUKLu jsou verejne, stejne jako pribalove informace, prave proto aby se s nimi mohl kazdy seznamit. S tim mate problem. Vyklady odborniku si navzajem odporuji, coz je v souladu s pojetim vedeckeho poznani, nikoliv jako navod jak se ma svobodny obcan chovat. Jsem sem posilal odkaz na rozhovor s pani profesorkou Sedivou, kde tvrdi ze pri testech personalu v nemocnoci se prokazala 10x vyssi odolnost vuci spalnickam po letech u tech co je prodelali vuci vakcinovanym. To jestli se budete lecit si muzete vybrat, coz nam garantuji zakony, minimalne musite ziskat informovany souhlas. Rozumite slovu “informovany”? V pripade ockovani, ale o zadnou lecbu nejde. Zpochybnujete tu nase zakony, inicijujte tedy jejich novelizaci, pokud obcany povazujete za nesvepravna idividua neschopna se rozhodnout o vlastnim zdravi. Chcete aby se individualni zdravi stalo do vsech dusledku verejnym statkem. Jinymi slovy vase telo bude patrit spolecnosti, nikoliv vam a dostanete narizeno kterymi preparaty, ktere ani neprosly standardni registraci, se mate “lecit”. To by vedlo k mnohem vetsimu otroctvi nez si dokazeme predatavit. Mysleni, ktere tu predvadite je jedna z veci ve ktere ma Elekova pravdu.

knih-o-mol, ne, tím myslím lidi jako je paní Eleková. Také bychom tuto debatu mohli vést např. na profilu pana profesora Konvalinky. Tam by ale nejspíš vypadala jinak.

Víte, jak vy čtete informace ze stránek SUKLu a podobných institucí, je "špatně". Uvozovky dávám úmyslnně, protože ty vývody, jak je tu předkládáte, jsou zkrátka špatné. A proč, to vysvětloval pan Konvalinka poslední 2 roky každý týden na vlnách ČRo Plus (lze zpětně najít v archívu), vysvětlovat se snaží platforma mladých vědců Zeptej se vědce, Institut pro komunikaci vědy, který ustanovily velmi šikovné mladé dámy. A o tom je i článek ve Zdravotnickém deníku. O tom, jak "špatně" pracují s daty odpůrci očkování. A bohužel, zneužívají obav zejména rodičů. Proto považuji činnost paní Elekové, a není mezi lékaři sama, za velmi zavrženíhodnou, až neetickou!

Siena: to myslite stranky SUKLu a EMA, FDA nebo temi weby siricimi dezinformace aby na vystrasenych nebozacich vydelali zahrnujete i weby ministerstva zdravotnictvi CR?

... a k "boji " mezi těmi zlými firmami, zlým státem, a dobrým, jen pro lidi dýchajícím, státem ostrakizovaným a psychoterorem trápeným, člověkem
https://www.zdravotnickydenik.cz/2023/02/odpurci-ockovani-vydelavaji-na-svych-priznivcich-potvrzuje-nova-studie/

A něco o myocartitidach z očkování... studie z dat severských zemí:

https://bmjmedicine.bmj.com/content/2/1/e000373

ČRo Leonardo Plus: rozhovor s profesorem Konvalinkou (22.1.2023)
https://plus.rozhlas.cz/prase-je-velka-zkumavka-v-niz-se-snadno-smicha-ptaci-chripka-s-lidskou-varuje-8914377

Ano, sdílím rozhovor s člověkem, který je v oboru orientován. Věda pracuje s domněnkama, domněnkama, které vycházejí z toho, co už je známo. A že je staršího data? Však očkovat, kdypak se jen začalo, že by v lednu/únoru 2021?

A propos... SZÚ říká cosi podobného, co já neznalá.
https://www.nzip.cz/clanek/1084-covid-19-nove-varianty-koronaviru
Pravda, aktualizace je konec loňského léta....

@siena
Beru na vědomí, že odpověď na moji otázku neznáte. Na konci ledna 2023 místo jasné odpovědi sdílíte článek s domněnkami vědce z července předloňského roku.
Vyjasnila jsem si kvalitu vaší orientace v tématu, děkuji za reakci.

Jelitovna, a který dosud známý koronavirus má na svědomí tolik mrtvých?

Pan doktor Jan Pačes, ÚMG AV ČR:
https://plus.rozhlas.cz/vedec-paces-o-znepokojeni-nad-kombinacemi-mutaci-koronaviru-jednim-strihem-8533442

@siena
Který dosud známý koronavirus zmutoval do agresivnější formy?

Atuin, nezlobte se, ale já to někde píšu, snad? Já píšu, že je pán hloupý? Proti čemu jsem se ohradila, a stojím si za tím, že dojem není fakt, že fakt není "mé pozorování". A to se mi nelíbí, stejně, jako se mi to nelíbilo před dvěma lety, nebo kdy to bylo, když jsme se tu s panem uživatelem setkali poprvé.

knih-o-mol, nebyly to jen ohrožené skupiny. Pomohlo to i vám, kteří nás naočkované máte za nějaké "psychoteroristy", protože nálož viru se v populaci rapidně snížila. Protože každým dalším nakažením, frekvence mutace viru se zvyšuje, tudíž i případná těžší forma nejen samotného průběhu, ale i následné rekonvalescence, i long-covidu. To se píše v knihách o imunologii, viurologii, ve studiích... A, že schválení proběhlo celkem rychle? Opět za to "může" věda a její výsledky, mRNA vakcíny se již v medicíne používají. Proto, také bude snažší schvalovací proces při případných nových. A nejen "covid-19", ale také, jak je v tom mém uvedeném článku, i proti chřipce. A to je asi tak všechno, co bych k danému měla...

siena: v čem konkrétně se vám zdá knih-o-mol hloupý, či neobeznámený, vždyť to shrnul vcelku pravdivě. Nejde o to někoho obvinit, člověk si ale musí ochoten přiznat že každá mince má dvě strany. Mnoho věcí nevíme.
Proč vám tak moc vadí tento názor, mám dojem že v příspěvcích mluvíte oba jeden přes druhého, aniž by jste byli schopni říct, ok každý to vnímáme jinak a na to máme právo oba.

Siena: lhal: zadnou tecku ockovani neudelalo, udelaly ji az nove mutace viru, ktere se sirily i pres ockovani a nastesti nebyly tak drasticke. Muzeme spekulovat jestli to nebylo ockovani, ktere zpusobilo, ze virus zmenil strategii. Samotne ockovani pomohlo ochranit ohrozene skupiny, mezi ktere nepatrim. Potvrdilo se, ze se nove mutace adaptovaly a ockovani na ne nemelo takovy ucinek, stat mimo jine prehodnotil strategii. Sam Prymula na 4 davku nejde. Coz jsem psal v dubnu 2021. Jak jsem psal nemusim byt expert od toho mame specializovana certifikacni pracoviste a pokud takove pracoviste vyda podminecnou registraci s tim ze vyrobce musi dodat dalsi data, znamena to ze neni dostatek dat ke standardnimu schvaleni v pripade ze je malo casu jako kdyz probiha epidemie. A ceka se jestli to pomuze, nebo z toho bude pruser. Podle prubezneho sledovaciho obdobi se to bud zakaze, nebo probehne standardni registrace. Tudiz si stale stojim za vyjadrenim, ze vakciny byly v tomto obdobi testovany i jejich aplikaci. Ostatne samotny vyrobce mel problemy s dodrzovanim pravidel : v roce 2008 dostala pokutu 2,3 miliardy dolaru za nezakonnou propagaci leku na jine lekarske ucely nez svalily americke regulacni urady. Mimo jine v roce 2005 stahl lek Bextra z trhu jelikoz zvysoval riziko infarktu a mrtvice. Coz mi pripomina vcerejsi zpravy na cnnPrimanews, kde informovali o podezreni CDC a FDA ze pro lidi nad 65 let predstavuje vakcina teto firmy zvysene riziko infarktu. Na Prime si to najdete. Puvodni zrava je zde:https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/safety-availability-biologics/cdc-and-fda-identify-preliminary-covid-19-vaccine-safety-signal-persons-aged-65-years-and-older

Cituji: Tak bych to po roce shrnul: potvrdilo se vse co jsem tu psal...

Tak přesně na to jsem reagovala. Nic z toho se nepotvrdilo, nikdo nelhal. Že nerozumíte procesu schvalování, že nerozumíte tomu, jak viry působí, a tedy, jak působí vakcíny, je jedna věc. Vy ale svou neznalost pokládáte za fakt, a to já považuji za "vysokou školu života". Jak jsem napsala, u vás je to jedno. Bohužel, paní Eleková k tomu přistupuje podobně, v jejím případě je to špatně!

Siena: prekrucujete to co jsem napsal. Popisuji jen vlastni pristup, na lekare je treba si dat pozor. Ja jsem se racionalne rozhodl neockovat se na zaklade toho co jsem si precetl v informacich od vyrobcu v registru EMA a pozorovanim ostatnich. Muzete to zlehcovat jak chcete, ale na to mam zakonne pravo i kdyz tu byla vytvorena atmosfera strachu a kazdodenniho psychoteroru, ktera z lidi co se vzpouzeli vytvorila verejne nepratele ohrozujici celou spolecnost. Vy jste se na tom podilela: zachranci milionu a nositele nobelovy ceny vs lide jako ja. Sam jsem byl zvedav jak to dopadne. Nevedl jsem zadnou protiockovaci kampan, dodrzoval jsem vsechna opatreni mimo toho se nechat sam ockovat vakcinou bez standardni a radne registrace, ke ktere doslo az v rijnu roku 2022. Kdyz jsem videl ze ockovani neochrani pred nakazenim, ani nezlehci prubeh tak jsem se myslenky na ockovani vzdal zcela, jelikoz jem vyhodnotil, ze v mem pripade to nepredstavuje hrozbu.Zadna fakta neprekrucuji, jen se ridim vlastnim usudkem, kteremu manipulatori jako vy rikaji VSZ aby se ho lide bali pouzit.

Atuin, ale tohle je černobílé. To protiočkovací tažení tu nadělalo, v uplynulých 3 letech, hodně zla. Stále dokola jsou vytahována rádoby fakta, která byla již dávno vyvrácena (ad autismus dětí). A jestli do čela tohoto tažení se postaví lékař, tak je to více než zavrženíhodné, to je ostudné.

Pan uživatel nemá pravdu v tom, že vakcíny "covid-19" nebyly účinné, že nezabránily zbytečným úmrtím, že jsou snad zdraví škodlivé. Operuje schvalovacím postupem, aniž tuší, co vlastně čte. Že on něco pozoruje, přeci o ničem nevypovídá. Teď jsem četla další studii, která mluví o tom, jak funguje booster... A opět to není, jak pán píše. Snad tu, po třech letech, nebudeme diskutovat o tom, že covid-19 je rýmička. To se na mne nezlobte, to celkem uráží inteligenci nás všech, co to tu čteme. Že má vakcína vedlejší účinky? A ono to onemocnění snad nemá? To samé s příbalovými letáky u léků. Samozřejmě, že je v nich zahrnuto úplně vše, co by MOHLO nastat. Opět, když bereme léky, jsme nemocní. Čím těžší onemocnění, tím vyšší pravděpodobnost vedlejších účinků léků, léčby. Takže, přestaneme léčit? Buďme trochu soudní, jsem myslela, že nás ty tři roky snad mnohému naučily. Ale ne, leden 2023 a opět... "fuj, vakcíny, já pozoruji"

A lékaři? Na rozdíl od pána, nemyslím si, že bych se pohybovala v nějakém "umělém" prostředí, nemám zkušenosti nijak zlé. A právě proto, si myslím, že to je celkem průměrný vzorek lékařů, od PL k specialistům. Ano, každý určitě narazil na někoho, kdo nebyl kompetentní, ale generalizovat tuto zkušenost nejde.

siena: já s vámi souhlasím, jenže když se na to člověk podívá a člověk který má nějaké zkušenosti, tak zjistíti že většině lékařů je šumafuk co napíši, byť znají anamnézu a kontraindikace a tak podobně. Rozumných lékařů možná není málo, ale jejich rozhodně méně tam kde si to žádají okolnosti v první chvíli. Praktici a pod a ani specialisté nemají často o věcech jasno a hodnotí pouze tu část které se věnují bez komplexity. Mám osobní dost nepříjemný zkušenosti, ale p. Mudr. Eleková považuji také nemusím, jen věci nejsou černobílé. O biologii toho vím také dost.

Právě, že to pro vás není problém, že neznáte. Stejně, jako pro mnohé další a podle toho také společenská diskuze vypadá. A o to více považuji konání paní doktorky za zavrženíhodné. Že bludy o očkování šíří absolventi VŠŽ je jedna věc. Že to dělá ona, že ona "hraje" na city rodičů a zneužívá pochopitelného strachu o své děti, je smutné a tristní.

Kdo by měl zájem, moc hezké, populárně naučné, pojednání o možnostech mRNA vakcín:
Vědci chystají univerzální vakcínu proti „mikroskopickému Voldemortovi“ (A. Obr, Seznam.cz, 22.1.2023)