Ludmila Eleková

knih-o-mol, problém je, že vůbec netušíte, jak takové schvalování probíhá, co je k němu potřeba. Stejně, jako netušíte, dle vašich zdejších příspěvků, ostatně, stejně, jako ti, na které se odvoláváte, co je to imunologie, vakcinologie, biologie vůbec. Vakcíny samozřejmě pomáhali a pomáhají!

Vy si čtěte co chcete. Jen... že vy něco pozorujete, není podstatné! Na druhou stranu, dává to čtenáři vašich příspěvků jasnou informaci.

Pokud popisuji vlastni zkusenosti a vy tomu rikate “covidove bludy”, tak ja na zaklade vlastnich zkusenosti povazuji za “covidove bludy” vyroky “tecka za koronakrizi”, nebo “jedina mozna cesta je ockovani”. Nastesti mame jistou pravni ochranu v podobe Úmluvy o lidskych pravech a biomedicine aby na nas stat nemohl provadet polusy. Mimochodem v prosincove aktualizaci bezpecnosti vakcin z roku 2022 na SUKLu se dozvidame nasledujici: vakcina Comirnaty teprve po několika letech a všech vlnach koronaviru 10.10.2022 ziskala standardni registraci. Takova drobnost, ze za ty roky nez byla standardne registrovana bylo prodano 685 milionu davek. Zaroven od prosince EMA ukonci mesicni aktualizace bezpecnosti vakcin na covid19. Takze standardni registrace az kdyz je po vsem. Pro vas co si myslite ze pacient nema nic cist, byt zticha a jen cekat co se stane je tohle ok. Mne to neprijde normalni, zvlast kdyz vidim jak to nefunguje.

Na rozdíl od vašeho pozorování mezi svými blízkými, znám biologii a cosi o tom za ty roky nečetla. Nemáte pravdu, jen šíříte covidové bludy. Stejně, jako paní doktorka, šíří bludy o očkování, které byly již několikrát vyvráceny. Bohužel, rodiče bývají nejzranitelnější, proto její šíření, pod bílým pláštěm, shledávám zavrženíhodné a hlavně neetické. Také na ní bylo v minulosti podáno trestní oznámení. Také by bylo dobré připomenout a zdůraznit, že paní doktorka je praktickou lékařkou. Není vakcinolog, ani imunolog.

A příbalový leták? Každý rozumný člověk si je vědom, že každá léčba není bez vedlejších účinků. Ona už totiž samotná nemoc má mnoho nebezpečných, až fatálních následků (!!!) Proto každý rozumný lékař vysvětlí individuální možný následek, včetně toho, že ho bude, během léčby, hlídat.

Ale potvrdilo, zase pletete pate pres devate jako v pripade sava, nemluvil jsem o spiknuti, ale na zaklade informaci od vyrobcu v SUKLu jsem pochyboval o ucinnosti a dostatecnosti testovani vakcin, prectete si to znovu. V mem konkretnim pripade a lidi se kterymi se stykam a byli ockovani se ukazalo, ze to co bylo deklarovano o snizeni sireni a lehkosti prubehu ukazallo jako nepravdive. Branit cteni pribaloveho letaku je vhodne v pripade nesvepravneho jedince, nikoliv pro bezne pacienty. Bohuzel takto pristupuje k pacientum cast lekaru a vy tuto zavrzenihodnou praxi, ktera je ostatne v rozporu s nasimi zakony, obhajujete.

https://twitter.com/Marc_Veld/status/1616035041108439041?t=Jmt39HpuXZ7HevZkG1b7gA&;s=19

Zajímavé vlákno imunologa, kde shrnuje poslední pozorování... jedním příkladem se nevystačí snad v žádné lidské činnosti.

Samozřejmě, že se nepotvrdilo nic, co píšete. A že lékař říká, ať někdo nečte příbalový leták? No to není sám, a pro některé pacienty je to jen dobře. Žádné světové spiknutí farmaceutických firem a jejich nohsledů, za tím není. Ty jsou psané tak, aby jeden poslední byl zahrnut. Jakákoliv léčba není zdraví neškodlivá. Ostatně, jako byznys paní doktorky, homeopatie.

Tak bych to po roce shrnul: potvrdilo se vse co jsem tu psal a co jsem vycetl v SUKLu. Ockovat jsem se kvuli lzim ministerstva zdravotnictvi a informaci SUKLu nenechal. Covid jsem mel 2x. Pokazde mne nakazili ockovani, kteri si mysleli, ze je ockovani ochrani a nasledne nebudou pak infekcni. Prubeh jsem mel mirnejsi nez ockovani co mne nakazili. Muj obvodni lekar se přede mnou schovaval a rekl at si beru paralen a kdyz to nepomuze at pockam az budu kolabovat a zavolam si sanitku. Normalne jsem se sam, mimo kapky na kasel, uzdravil zadny long covid. Take jsem bohatsi o zkusenost navstevy jedne fakultni nemocnice, kde jsem byl jako doprovod svedkem jak lekar predepisujici leky rika pacientovi at NECTE pribalove informace k lekum, kterymi ho chtel lecit. To je v souladu s tim co popisuje Elekova a nezmeni na tom nic ani zadne totalitni praktiky jako pandemicky zakon.

Sieba: Elekova nemluvi o savu, ani o jistote jak tu pisete, kdybyste si od ni neco precetla, kdyz uz ji hodnotite, tak to vite. Naopak Elekova mluvi o tom ze ockovani ma nejistoty, ktere jsou zamlcovany, ledaze nejaky stat vakcinu zakaze, pak se mluvi o tmarstvi a porovavaji se pocty mrtvych vakcina vs priroda. To, ze vyrobek nekoho zcela zdraveho zabije odmitam porovnanat se smrtelnym onemocnenim. Jak dopadne zaloba vidime na pripadu conterganu, kdy se v r 2012 po 50letech firma omluvila, ale obeti to neprijaly, protoze nedoslo ani po desitkach let k jejich odskodneni. https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1148966-odpustte-zaznelo-po-50-letech-od-vyrobce-leku-deformujiciho-novorozence

knih-o-mol, tím, že jsme se narodili, vstoupili jsme do jedné velké nejistoty. A tu vám nezaručí ani paní doktorka Eleková, ani nikdo jiný. To je asi tak jediné, co jde na to říct. A zbytečné asi zrovna od vás chtít, abyste dle několika špatných zkušeností, nesoudil druhé a nevyjadřoval se o nich s takovým despektem, jako to děláte...

Dokud nestojite tvari v tvar rodicum, nebo vlastnimu diteti, ktere spadlo do spatne kategorie je rozliseni na pesaky a vice mene anonymni tvurce guidelines opravdu nesmyslne. Obvodni lekar ale ty lidi potkava na ulici a nemuze rict: nechovejte se emotivne, obet vaseho ditete zachranila ostatni. Pokud si vzpominam v poslednich ockovani u lekare, ktera jsem prodelal, jsem nejen neznal vyrobce, ani latku, natoz abych videl pribalovy letak a znal jakekoliv nezadouci ucinky v tom ma Elekova pravdu to opravdu tak probiha. Obvodni lekar obvykle nevysvetluje nic, a treba ani nechce prozradit vlastni jmeno a pta se s obavami “na co to potrebujete vedet?”, nechce vam dat vase vlastni zaznamy o leceni kdyz prechazite jinam apod.

knih-o-mol, s dovolením, pokusím se jen už shrnout:
1. Nesouhlasím s tím, co říká paní doktorka Eleková a už vůbec ne s tím, že to říká s doktorským titulem v zádech, že "svá pozorování" vydává za faktum (viz. můj odkaz níže).
2. Rozdíl mezi obvodním lékařem a specialistou samozřejmě vidím. Ale také cosi vím o tzv. "guidelines", jak ta vznikají a jak se dle nich potom postupuje při léčbě. Proto je zcela zbytečné, a hlavně nesmyslné, rozlišovat na pěšáky a nepěšáky medicíny, stavět je proti sobě.
3. A ano, jsou tam i tam lidé, kteří nejsou hodni svého povolání, poslání. Stejně jako ve všech oborech. Bohužel, v tomto případě jsou následky jejich špatného konání i fatální. Ale právě proto, že tu jde o naše zdraví a životy, dle mého, by měl ten, kdo má lékařský titul, více vážit, co říká... a vracím se k bodu 1.

Ja studium neproklinam, naopak jsem rad ze Elekova neni lidovy lecitel a muze mluvit z praxe tradicni mediciny. Pokud nepozorujete rozdily mezi vykladem profesorky pracujici na specializovanem pracovisti a obvodnim lekarem, tak je mi to lito.

Jaj, lékařští pěšáci... Oni ti "pěšáci" nemluví o mnoho jinak, než paní doktorka Šedivá. I mnoho z nich, stejně jako imunologové, neříkají očkování NE, ale s rozmyslem. S rozmyslem, který je podpořen i těmi studiemi, které zde tak proklínáte. Ono z "křišťálové koule" se mnoho nevyčte. Takže tu úplně zbytečně stavíte jedny proti druhým.

Nedogmaticky pristup si predstavuji takto. Rozhovor s imunolozkou Annou Sedivou, ktera je zastoupena i tady na DK a na jeji rozhovor na info.cz https://m.youtube.com/watch?v=X4pB8E9e7kE kde tvrdi ze pri testech personalu v nemocnoci se prokazala 10x vyssi odolnost vuci spalnickam u tech co je prodelali vuci vakcinovanym a vse srozumitlne vysvetluje, na rozdil od praxe lekarskych pesaku. Mimo jine vystupovala na CT24 v lednu a vysvetlovala proc maji nakazeni pockat s vakcinaci az do uzdraveni.

V pořádku, ať si paní doktorka říká a léčí sebe a druhé jak chce a čím chce. Každý má samozřejmě právo se svým vlastním zdravím zacházet dle svého. Stejně tak ale má druhý právo poukázat na to, v čem se mýlí, v čem jsou její názory mylné, kde se dopouští i manipulace. Bohužel, je to o to citlivější, protože jde právě o lidské zdraví. Kam až mohou vést podobné alternativní postupy, je vidět např. na skupině lidí, kteří jsou vyznavači Sava. Otřesné, číst jejich příspěvky. Bohužel, i pro ně je paní doktorka hvězdou, i když o ně nestála. Tedy, alespoň v to doufám.

Ja chapu co pan doktor pise. Elekova, sama vystudovana lekarka, ktera si sve deti nechala ockovat zjistila, ze to co se ve skole naucila je v rozporu s jeji vlastni zkusenosti a trefne popisuje nekte dogmaticke mechanismy se kterymi jako clovek, ani jako lekar co ma lecit nesouhlasi. Vsiml jsem si ze pan Grigar prohlasuje, ze pokud clovek ziska Nobelovku, tak v balvanech je pojistka, ze ma bludny balvan vratit a nikdy ho nedostal. To je to lpeni na Nobelovkach o kterem mluvim. Nobelovu cenu udeluji lide a vysledky vyzkumu pouzivaji lide, proto jim nelze automaticky pripisovat kladne znamenko jak vidime na DDT ktere skodi i po desitkach let. Jinak proti krestanum nemam nic, jsou to jen lide a muze jim to pomoci byt lepsimi, nebo taky horsimi. Pana Grigara asi lepsim, protoze se mi zda jako laskavy soucitny clovek. Nicmene jeho rozdeleni sveta na duchovni a svetsky kde neplati veskere bozi zakony se stejnou pravdepodobnosti jako prirodni, beru u krestana jako ucelovou konstrukci, zvlaste u nekoho, kdo ostatni oznacuje za pavedce, prestoze jako v pripade Elekove, zadny vyzkum nedela a svedomi ji nedovoli hlasat to o cemz ma duvodne pochybnosti. Coz je v souladu s desaterem. Ja nazory Elekove beru jako jeji soukrome, nikoliv vysledky vyzkumu a konfrontuji je s vlastni zkusenosti.

Ještě bych se vrátila a ještě jednou si dovolila ocitovat pana doktora Křupku:
„Jako lékařka pod autoritou získanou studiem tradiční medicíny, zpochybňuje tradiční medicínu. Dokáže vytvořit dojem, že jednoduše ví, proč je medicína špatná a to bez ohledu na skutečnost, že pro svá tvrzení nemá důkazy,“ vysvětluje s tím, že Eleková je pouze obvodní lékařka, nikoliv výzkumný pracovník, který provádí vědeckou práci. „Svou činností popírá práci celých generací lékařů, kteří zachránili miliony životů a stovek vědců, včetně mnoha nositelů Nobelovy ceny, což je na obvodní lékařku celkem odvážné,“ dodává s tím, že bohužel velká část společnosti není schopna rozlišit mezi nevědeckými soukromými názory Elekové a výsledky recenzovaných vědeckých prací. ...".
Zdá se, že jste nepochopil, co vlastně říká pan doktor. On neargumentuje NC. Říká, že paní Eleková pronáší své názory jako lékařka, a přitom jimi popírá, co lékařská věda přinesla. A o to je její odpovědnost větší, než od nějakého šiřitele "selského rozumu".

Ale jinak děkuji, díky Vám jsem si prošla seznam nositelů NC za fyziologii a lékařství. Dovolím si ho i přiložit, jako zamyšlení nad tím, kam se medicína posunula. Hlavně i nad tím, jak základní výzkum, mnohdy velmi zatracovaný, jako zbytečný a přitom velmi nákladný, je důležitý...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_nositel%C5%AF_Nobelovy_ceny_za_fyziologii_nebo_l%C3%A9ka%C5%99stv%C3%AD

knih-o-mol, samozřejmě, "selský rozum"... Toho je i zde až, až. A proto to, nejen na DK, tak u nás vypadá.

Demagogie byla argumentovat: nositelé Nobelovy ceny a zachranci milonu vs. obvodni lekarka Eleková. Proto jsem uvedl někoho kdo dostal cenu za medicinu a mohu pokračovat dalšími výtečníky: Nobelovka za medicinu 1949: António Egas Moniz vývoj lobotomie ...
Jediné co prosazuji používat především hlavu, ideálně vlastní.