Hypnotizér diskuze
Lars Kepler
https://www.databazeknih.cz/img/books/15_/156875/bmid_hypnotizer.png
4
6201
6201
Detektiv Joona Linna / Joona Linna série
< 1. díl >
Psychiatr Erik Maria Bark je uznávaný odborník na léčbu traumat pomocí hypnózy. Jedné prosincové noci ho probudí zvonění telefonu. Volá mu detektivní inspektor Joona Linna z nemocnice ve Stockholmu a prosí ho, aby okamžitě přijel k případu malého chlapce, který je v bezvědomí, ve velmi kritickém stavu. Erik je jedinou nadějí, jak může policie chlapce vyslechnout a zjistit, kdo brutálně zavraždil jeho rodiče a mladší sestru. Doufají, že vraha vystopují a zachrání jeho starší sestru dřív, než bude pozdě. Erik se však praxi hypnotizéra nevěnuje už deset let a je rozhodnutý, že hypnózu už nikdy provádět nebude. Žádost o pomoc v něm probudí bolestné vzpomínky, a proto Erik prosbu policie odmítá. Když se Erik konečně nechá přesvědčit, všichni se rázem ocitnou ve víru nečekaných událostí. Tyto události bez varování udeří plnou silou do Erikova života. Erikův syn zmizí. Erik je nucen postavit se tváří v tvář minulosti a vrátit se ve vzpomínkách zpět do časů, kdy jeho profesionální život ležel v ruinách a jeho manželství bylo na pokraji zhroucení. Jedině tak má šanci zachránit život svému synovi.... celý text
Literatura světová Detektivky, krimi Romány
Vydáno:
2012
,
Host
Originální název:
Hypnotisören, 2009
více info...
Diskuze o knize (20)
Přidat komentář
Dvorik: Tady s vámi rozhodně nesouhlasím se slovem "normální". Někdo píše ich, er, a protože se tohle používá nejvíc, čtenář je potom nervózní z du a chvíli mu trvá než se začte. Tady je to to stejné. V současné tvorbě je nejvíc knih v minulém čase, tak je holt přítomný vždy trochu jiný. Ale za mě je to dobré na oddosobnění podobně jako du forma, ale je to zase dost dobré v napínavých či akčních částech (hlavně během klimaxu). Přeci jen, do těhle částí se to doporučuje. Psát v minulém čase a do toho říznout přítomný.
Takže nelze hovořit o tom, co je nebo není normální. Ale o tom, co se lidem čte lépe nebo co autoři užívají častěji a lidi jsou na to zvyklejší.
Precetl jsem spoustu detektivek (Nesbo vsechny, Ahnhem, Carrisi) a tady jsem skoncil po 20 strankach. Styl, jakym je text psan, je jedna velka katastrofa. Vubec nechapu ten debilni rusivy pritomno/budouci cas (jako kdyby nekdo vypravel divadelni hru ci scenar).
V normalni psanem pribehu se pouziva minuly cas: Detektiv si objednal snidani, precetl noviny a vysel ven. Tady uplne nesmyslny cas: Detektiv si objedna snidani, precte noviny a odejde ven (jak v nejakem priblblem scenari). Chape to nekdo?
je to už déle co jsem knihu četla a nepamatuji si to přesně, ale mám dojem, že tohle mě také tehdy zarazilo. A pak pár dalších věcí.
SPOILER
Jako kluk co je na napojený na přístrojích a přesto si nikdo nevšimne, když se pokouší chodit - a to je na JIPu. Policie která se neobtěžuje dojet k lidem, u kterých je pravděpodobné, že je vyhledá onen chlapec a je velké riziko, že se je bude snažit zabít. Prostě neberou telefon, tak co... Vadilo mi tam toho víc, ale poznámky jsem si k tomu nedělala :-)
!!! OBSAHUJE SPOILERY !!!
Ahojte, knížka super, o tom žádná. Jenom bych se chtěl zeptat na jednu věc, co si o tom myslíte (už je to delší doba, co jsem to četl, tak si nepamatuju přesné názvy míst a jména, ale toto mi vrtá hlavou, tak se chci zeptat):
1. Lýdie ve 14 letech v ústavu pro mládež otěhotní s panem XXX. Musí na potrat.
2. Po letech se opět s panem XXX pokouší o děti, ale zjistí, že kvůli potratu je neplodná a řekne panu XXX, že mu jednou ukradne dítě.
3. Panu XXX někdo unese dítě ze zahrady.
4. Ve všech médiích v zemi je případ, kdy Lýdie údajně týrá dítě a má ho doma v kleci - dítě nakonec nenajdou a ona se pokusí o sebevraždu.
Psal jsem to chronologicky, přičemž 3+4 se staly skoro ve stejný čas.
Snad si to všechno pamatuju dobře a stalo se to takto :) To byl pan XXX opravdu tak hloupý, že si nedal jedna a jedna dohromady? Všiml si tohoto taky někdo? Díky za odpovědi :)
pro 3091 - Jak jsem to pochopila já, tak Josef zabít sestru v plánu neměl, to byl jen názor policie a proto přistoupili k hypnóze, aby se dozvěděli co Josef viděl. Když se dozvěděli, že má starší sestru, báli se, že vrah půjde i po ní, když vyvraždil celou rodinu. Jenže Josef se k činu přiznal tím, že v hypnóze mluvil pravdu. Možná ty dvě hodiny sestru hledal a když jí nenašel tak se vrátil domů a rozřezal matce císařský řez, kterým vlastně on přišel na svět.Pro něj nenáviděný svět, jak víme dětství neměl jednoduché, když ho matka jako dítě odmítala příjmout a pak ho odmítala i sestra. Proto se pak sám rozhodl k sebevraždě. Vždyť podle jeho dalšího jednání je zřejmé, že to byl vyšinutý a navíc krutý jedinec. Co měl po zotavení v plánu bylo přece zabít hypnotizéra Erika. Omylem zabil milence Simony a jeho pak jeho sestra, kterou miloval a důvěřoval jí, ale ona se ho bála, a proč se ho bála je při čtení knihy zřejmé. Tak, tolik můj názor. Dobré je podívat se i na filmovou verzi. Pro stejnojmenný film byla kniha předlohou. http://www.csfd.cz/film/304707-hypnotizer/prehled/
Ahoj všichni, kniha se mi moc líbila, ale nesedí mi tam jedna věc a nevím, jak si ji odůvodnit. Prosím o vysvětlení, pokud někdo nějaké máte, ať se mi konečně v pohodě usíná. :-))) .... Na začátku byl Josef Ek nalezen pobodán spolu se svojí matkou a sestrou a moje otázka zní, kdo ho pobodal? Zprvu jsem si to odůvodnila soubojem s matkou, když zabíjel svoji mladší sestru, ale to by nebyl schopen se po 2 hodinách vrátit a rozřezat mrtvé matce břicho v místě císařského řezu, protože byl v kritickém stavu. A že by se pobodal sám mi tam taky nehraje, vzhledem k tomu, jaké měl plány se svojí starší sestrou... Poradíte mi? Díky! :-))
Prosím o vyplnění krátkého dotazníku pro všechny, co přečetli knihu Hypnotizér, píši o této knize odbornou práci.
Všem předem děkuji za vyplnění. :-)
http://www.survio.com/survey/d/R9M7S6S6E5V1K3B8J
Děkuji Kentovi2004 za dnešní přidání upozornění na spoilery. Pro mne sice pozdě, ale přece :-)
Je to něco ála bowle nebo sangria, ale v provedení podobném českému svařáku. Pro mlsné jazýčky přidám osvědčený recept (varianta švédský vánoční) :
1. den
2 tyčky skořice vcelku
10 ks hřebíčku
1 celý zázvor
2 lžičky kardamonu
kůra z jednoho pomeranče
2 dl kořalky, nejlépe vodka nebo čistý líh (bez chuti - aby se to nepralo)
2. den
1 láhev červeného vína
2,5 dl cukru krupice (v závěru dosladit podle chuti)
1 dl rozinek
0,5 dl nasekaných mandli
Postup:
1. Koření třeba lehce rozdrtit (válečkem na prkénku, v hmoždíři, atp.), do sklenice s víčkem vložit všechno koření a kůru, zalít to kořalkou, zašroubovat víčko a nechat odležet v pokojové teplotě aspoň 24 hodin.
2. Druhý den scedit do hrnce, smíchat s vínem, rozinkami, mandlemi a cukrem, pomalu ohřívat – ne však do varu!!! Ať z toho není proboha nějaký nealkoblivajz.
Je to vánoční svařené víno. Klidně jsi mohla spát, najdeš to, když si to zadáš do vyhledávače. Takže, na zdraví!
knihu jsem ještě nečetl, ale udělám to, ovšem film jsem viděl a mohu říct, že byl hodně zajímavý, oni ty Švédi mají někdy fakt dobrý filmy :)
V případě, že bych musela vyhledat psychiatra, nedejbože hypnotizéra a dostala bych doktora Barka, který je permanentně sjetý a nedokáže komunikovat ani s vlastní hysterickou manželkou a synem, tak se asi dobrovolně oběsím.
Štítky knihy
detektivní a krimi romány zfilmováno švédská literatura hypnóza severské krimi psychologické thrilleryAutorovy další knížky
| 2011 |  Hypnotizér |
| 2013 | Písečný muž |
| 2015 | Stalker |
| 2012 | Svědkyně ohně |
| 2018 | Lazar |
(SPOILER) Hunter_2033: Já jsem knihu právě dočetla a pro jistotu jsem si onu pasáž znovu nalistovala (s. 490-491). Otec uneseného Johana tam vypráví, jak se seznámil s Lýdií, o jejím potratu, že spolu bydleli, že jí gynekolog oznámil, že nemůže mít další dítě. Ale nikde tam nevidím, že by mu Lýdie řekla, že mu jednoho dne unese dítě.
O novinovém článku, který vyšel po tom, co Erik vtrhl do Lýdiina domu se sociální pracovnicí, je v knize uvedeno jen to, že jí nasadil do hlavy falešné vzpomínky a nutil ji, aby se přiznala ke strašným věcem. O dítěti v kleci tam nic není. Nemluvilo se o tom ani v televizi. Že měla mít ve sklepě dítě věděl jen Erik. A možná sociální pracovnice a rada nemocnice, pokud jim Erik řekl, co přesně se od Lýdie v hypnóze dozvěděl. Média jen psala o tom, že ji hypnotizér zneužil, reportéři vycházeli z rozhovoru s Lýdií a nikde jsem nenašla zmínku, že by mluvila o tom, jaké představy konkrétně jí měl nasadit do hlavy. A Erik se s novináři odmítl bavit, takže nebyl nikdo, kdo by informoval o dítěti v kleci.
Takže otec Johana neměl důvod si myslet, že Lýdie má se zmizením jeho syna něco společného.
Body 3 a 4 se nestaly skoro ve stejný čas. Byly mezi nimi tři roky.