Intelektuálové diskuze

Hobo, neuvažujete, ale velmi rád se z těchto rádoby pozic, viz. váš příspěvek, na který jsem právě reagovala, vyjadřujete. Já s tím nic dělat opravdu nemusím, a popravdě, ani bych nechtěla.

19.11.2020

Drahá sieno, v kategoriích pravicový/levicový já už dávno neuvažuji, to je dávno za mnou. Ale budiž. Možná až si přečtete Russella Kirka, pochopíte i jeho mimikry. Diskutovat o věcech, které jsou dávno za mnou, už nehodlám. Prostě vezměte na vědomí můj názor, nic víc s tím dělat nemusíte.

12. listopadu:
Hobo, a kdo je dle vás pravicový? Že byste nějaký příklad uvedl. Obávám se, že jistou představu mám, ale přesto, abych nekřivdila. A jinak, nevím, co by na panu Petru Fialovi nebylo pravicového... kdybyste nám osvětlil ty jeho údajné mimikry. Díky.

18.11.2020

Omlouvám se, sieno, ale žádnou otázku jsem od Vás nenašel. Narážím na osobní názory, ale na otázky nikoliv. Nejste intelektuálka?

Gambit12, klasické, odpověď na vše... levičák.
Václav Klaus intelektuál, ale ti druzí obskurní postavy. Osobní postoj, ale doprovázen logickou dedukcí hodnou Járy Cimrmana. Bohužel, ale tohle je realita. Ne komediální kus.
Sobcem být, věřte, vám opravdu nikdo nebere, to je "problém" vašich blízkých. Bohužel, ale nežijete na žádném izolovaném ostrově, žijete mezi ostatními. To vaše sobectví tedy musí snášet i oni... a dnes i s možnými fatálními důsledky! Kde je jejich absolutní svoboda, kde je jejich nárok na sobectví? A na sobectví mají nárok i zdravotníci? Tedy, že by vás, či vaše blízké, odmítli léčit? Co je jim po vás, po vašem zdravotním stavu? Proč by se měli vystavovat nebezpečí? Aby potom byli podrobeni "analýze", na základě např. jejich preferencí v gastronomii?

Dobré vědět, jak ten "český konzervativní svět" má vypadat, na jakých základech má stát...

Já jsem se původně vyjádřil k tématu knihy. Ale myslím, že příspěvky některých uživatelů tu názorně demonstrují právě tu neutuchající potřebu moralizovat ostatní, která je vlastní většině levicových intelektuálů.
Když už tu byl zmíněn Václav Klaus, který bezpochyby je intelektuálem, tak musím říct, že jsem u něj za celé jeho působení v politice neviděl snahu měnit nebo převychovávat člověka. I tím symbolickým nenasazením roušky neříkal, ať jej někdo následuje, ale vyjádřil osobní postoj. Nevyzývá nikde ostatní, aby nenosili roušky.
Naopak z levicové strany politického spektra snahu měnit, převychovávat a soustavně moralizovat člověka vidím téměř nepřetržitě. Levice systematicky odmítá nároky jednotlivce na vlastní práva, mimo jiné i právo na sobectví. Sobectví se podle Ayn Rand stalo v očích levice synonymem zla. Sama definovala pojem "racionální egoismus". Samozřejmě, že Rand se stala pro levici mimořádně nenáviděnou osobou.
Jeden můj bývalý spolužák ze Slovenska mě upozornil na knihu George Monbiota, která právě vychází ve slovenštině s názvem Ako z toho von. Monbiot je přispěvatelem levicového deníku The Guardian a jeho kniha má na Amazonu velmi kladné recenze. Sám se zaštiťuje vědeckými experimenty z oblasti evoluční biologie, sociální psychologie a neurovědy, ovšem v celkovém pojetí mají blíže spíše k psychotronice tak velebené v SSSR. Stručně řečeno, Monbiot označuje altruismus člověka za jedinou správnou cestu budoucnosti, naopak o soutěživosti a individualismu hovoří jako zvrhlých ideologiích, kterou nás nakazili ekonomové a politici. V souvislosti s minulými volbami v USA o republikánech prohlásil, že je pro ně každá neřest ctností a každá ctnost neřestí.
Proč to zmiňuji? Mentálně narušení jedinci existovali na okrajích společnosti od počátku lidstva. Co považuji za velmi nebezpečné, až alarmující je, kolik lidí v současnosti jejich myšlenky považuje za správné a následuje je.
Bohužel, nedokázali jsme se poučit z minulosti a tak budeme nuceni si ji zopakovat. V této souvislosti mě napadá velmi přesný výrok amerického ekonoma Thomase Sowella: "Závist se kdysi řadila mezi sedm smrtelných hříchů, než se z ní stala jedna z nejobdivovanějších ctností pod novým názvem sociální spravedlnost."

Hobo, ale my diskutujeme. Diskutujeme o tom, co si myslíme o slovu "intelektuál", co si myslíme o veřejném vyjadřování a kdo má na něj tzv. právo, co se pod termíny, které používáme, vlastně ve skutečnosti skrývá... Ale můžete se přidat a odpovědět mi na mou otázku. Nuže...

Gambit12, kde píšu cosi o udávání, kde píšu cosi o nenávisti, kde vás urážím. Jestli napíšete, že vás nezajímá, co se stane s tím druhým, protože vy se nebudete v ničem omezovat (= absolutní svoboda), tak to není nic jiného, než projev sociální nedostatečnosti, chcete-li, sobectví. A hlavně, nepochopení, že žádná absolutní svoboda zkrátka neexistuje. Vždy jste ve své osobní svobodě nějak omezen - druhým člověkem, časem, přírodou, povinnostmi, odpovědností, a mnohým dalším. A jestli jste to ve svém věku stále ještě nepochopil, tak co mi tady s tím. To ale nejsou urážky. Urážíte, ve svých příspěvcích, jen vy sám, stačí si je všechny pročíst.

To samé dělá i sám Václav Klaus, těmi svými prohlášeními. Těmi dneska mimo jiné říká, např. všem zdravotníkům, je mi úplně jedno, že už dnes jste vystaveni velkému pracovnímu vypětí, a že budete i nadále, protože přeci JÁ programově nevěřím na roušky, já nejsem žádným vítačem migrantů, žádným obdivovatelem EU (?!?) Co to je prosím za argumenty? To je opravdu úplně mimo mantinely rozumného chápání... Tady opravdu "nic" už není!

15.11.2020

Nedokázali byste, prosím, diskutovat opravdu ke knize?

siena: Nakonec měl pravdu Jaroslav Kubera, když tvrdil, že v internetových diskuzích příspěvky po nějakém pátém šestém už s daným tématem nemají nic společného a ty další jsou jen vzájemné urážky.
Nošení roušek můžete klidně nazvat obyčejnou slušností, nicméně vymáhanou násilím. Opět jen ukazujete, že ve vašem pojetí světa svoboda jednotlivce musí ustoupit vyššímu dobru, kde nenávist se stala politickým zločinem a z obyčejných udavačů oznamovatelé nebo vlastně whistlebloweři.

Gambit12, toto jděte vykládat těm, kteří pečují o nemocné, o kriticky nemocné. Jděte to vykládat těm, kteří jdou unavení ze služby domů, kde strávili v ochranném oděvu několik hodin, bez možnosti si odskočit na záchod, bez možnosti se napít. A přitom dělají někteří na JIPkách, kde je teplo... Jděte jim vykládat, že jsou jen ochotné stádo, které si nasazuje roušky, rukavice, i v dobách "normálních". A znovu opakuji, i když ve vašem v případě je to zcela zbytečné, že nošení roušek je jen obyčejná slušnost vůči druhým, protože já samotná mohu případně prodělat nemoc zcela bez příznaků, ale mohu nakazit někoho, s kým jedu zrovna v autobuse, někoho, kdo stojí se mnou na zastávce, a ten se může "díky" mně ocitnout na ventilátoru. Že nošení roušky není samospásné, že kromě ní bych měla být obezřetná, abych zbytečně neohrozila své blízké doma, své kolegy v práci... Absolutní svoboda neexistuje. Natož, aby existovala v době nějaké epidemie. Je to jen prázdné a laciné plácání, s vědomím toho, že tam někde jsou lidé, kteří se o mne postarají. Že je sice mohu zesměšňovat, urážet, ale oni mají povinnost se o mne postarat, až to budu potřebovat! Bohužel, plácání s infekčním potenciálem. A to jak v přeneseném, tak v pravém slova smyslu. Kde "nic" není, ani ... Bohužel, tady ale bere.

siena: Já osobně se neřadím k rouškařům, ani antirouškařům. Jen se mi příčí šikanovat nějakou skupinu obyvatel proto, že odmítá roušky. Já roušku sice v rámci nutného zla nosím, ale vůbec mi nevadí, když potkám někde člověka bez roušky. Co považuji za velmi varovný signál je ta samozřejmost, s jakou určitá skupina obyvatel přijala omezení svých svobod. A že právě ta část lidí, která si roušku nasadila velmi ochotně, má sklon považovat se za nositele morálky a přemýšlet v dimenzích vyššího dobra na úkor individuální svobody, považuji za teorii, která nebude daleko od pravdy, ačkoli je statisticky nedokazatelná.
Hlavně, že si dokážete zdůvodnit, kdy ještě existuje svoboda jedince a kdy už ne.

Ne, nezdá se mi, že bych si protiřečila. Vy totiž, v případě bojkotování roušek, nedemonstrujete nezávislost na státu, či snad dokonce nějaké disidenství. Vy tím jen říkáte, jsem jen já, co se stane s tím druhým, mne nezajímá. A jak jinak nazvat toto, když ne tím, že to je jen ukázka sociální nedostatečnosti. Bohužel, tím svým rozhodnutím, rozhodujete o osudu i druhých, nejen o svém. V podobné nemoci, ve způsobu jejího šíření, neexistuje žádná absolutní svoboda jedince!

siena: Nezdá se vám, že si trochu protiřečíte? Jeden příklad nezávislosti na státu a neovladatelnosti, ten, který se vám líbí, je samozřejmě ten správný, zato jiný, se kterým nesouhlasíte je třeba odsoudit a nazvat ho sociální deprivací. Názorná ukázka vašeho vyjadřování ve dvou odlišných případech:
"Ti lidé dávají najevo, že jen "chléb a hry" jim nestačí, že mají své zásady. A těmi se stávají neovladatelnými, samostatnými. Proto např. v padesátých letech byli první na řadě sedláci, protože ti stát "nepotřebovali". Proto dalšími, byli představitelé církve a řádů, opět lidé, kteří byli na státu "nezávislí"."
"Ano, antirouškař neuznává stát, uznává jen svou svobodu... Přímo učebnicová ukázka co to je sociální deprivant."
Nebyla to právě doména minulého režimu označovat "odpadlíky" jako asociály? Kdo podle vás koho zostouzí, kdo vytváří nepřátelství a představuje to řízené zlo?

Gambit12, samozřejmě, že pro lidi jako jste vy, jsou všechny tyto nálepky, vlastně měla bych říkat pravým jménem, nadávky, typickým projevem. Projevem obyčejného vulgarismu. Ono také nic jiného nezbývá. Pan profesor Přibáň, to říká dost srozumitelně. A ano, pan profesor odešel z UK, protože nechtěl být "zaměstnán" panem Kellnerem. Jasně řekl, že nechce mít nic společného s jeho byznysem. A rozumím, že to pro vás je zcela nepochopitelné, ostatně jako mnoho jiného. Nakonec jak by i mohlo, když IVK je financován právě tímto nejbohatším Čechem. Proto je nutné zostouzet. Proto ta nenávist vůči jakémukoliv projevu občanské společnosti, neb postoj pana profesora je právě tím. Ti lidé dávají najevo, že jen "chléb a hry" jim nestačí, že mají své zásady. A těmi se stávají neovladatelnými, samostatnými. Proto např. v padesátých letech byli první na řadě sedláci, protože ti stát "nepotřebovali". Proto dalšími, byli představitelé církve a řádů, opět lidé, kteří byli na státu "nezávislí". Takže se jednak zbavili svých třídních nepřátel a ještě, tou brutalitou, s kterou proti nim zakročili, zastrašili zbytek obyvatel. A dnes je to právě podobné nálepkování, podobné kastování, vyvolávání nepřátel všude okolo. A platí přímá úměra... čím více se lidé začnou ozývat a dávat najevo svou nestádnost, tím více křiku, tím více zostouzení, tím více vulgarit.

Ano, antirouškař neuznává stát, uznává jen svou svobodu... Přímo učebnicová ukázka co to je sociální deprivant. Došlo, tomu vašemu omezenému myšlení, jinak, to nazvat neumím, co je podstatou této nemoci a proč ta potřeba roušky? Tady přeci vůbec nejde o vás, ale o ty druhé, které potkáváte! Ale on ten postoj je vlastně dost laciný, viďte! Opět jen okázalost, za kterou nic nestojí. Vy moc dobře víte, že se o vás ti druzí, ti hloupí zregulovaní rouškaři, ti otroci pro vyšší dobro, bez výhrad, postarají (tedy, jestli nepotkají cestou do nemocnice na směnu, dalšího neomezeného rouškaře). Že neřeknou... uznáváš jen sám sebe? Tak si jdi se svou absolutní svobodou mezi své a nezabírej místo v nemocnici! To by bylo najednou křiku a domáhání se, kdyby ano, viďte! Podobných jako vy, je historie dlážděná...

jardadr: Rozdílný pohled na svět je naprosto v pořádku. Od ODS očekávám, že bude konzervativní a euroskeptická a Alexandra Vondru považuji přesně za osobou, která takové názory zastává. Ohledně jeho vůdcovských kvalit už takový optimista nejsem. Členové ODS samozřejmě jsou obeznámeni s jeho názory, měl jsem na mysli voliče, kteří přijdou k volbám do PS a kteří pak budou volit ANO nebo SPD. Poptávka po morálních kazatelích typu Fialy ve společnosti není, Vondra působí přece jenom lidověji, navíc má za sebou dá se říct hrdinskou minulost. Ačkoliv nejsem zastánce spojování v politice, což považuji jen za líbivou frázi, tak Vondra je jeden z velmi mála lidí, kteří by tuto roli mohli plnit.
Pokud je mi známo, tak ODS byla v 90. letech hlavní demokratickou opozicí vůči konceptu nepolitické politiky, který prosazoval Václav Havel a jeho okolí. Ve svých stanovách má stále ještě uvedeno, že se distancuje od nepolitické politiky. Ono spojení s KDU-ČSL, ale hlavně s TOP 09 pro mě jako zatím ještě pro voliče ODS není nijak radostnou zprávou. Na KDU-ČSL oceňuji hlavně podporu rodiny a že se staví proti manželství homosexuálů. Jinak je to strana politicky promiskuitní a pro mě nedůvěryhodná. Ale stále je lepší variantou než TOP 09.
Ono to EET zničilo především drobné živnostníky, ti velcí podnikatelé to přežili. A přestože KDU-ČSL nehrála v případě oněch menších živnostníků přímo roli kata, tak knechta, který za svou službu dostane najíst a možná pár bot, určitě. Zrovna dnes jsem narazil na vyjádření Bělobrádka, které spadá do kategorie jeho nehorázných výroků a to, že by razantně zvýšil daně loteriím, na 55%.

siena: Upřímně řečeno, naivitu takových rozměrů, jakou zde předvádíte, jsem skutečně nečekal. Opravdu se divíte proč lidé odmítají naslouchat intelektuálům a proč se ze samotného slova intelektuál stala nadávka? Proč se používají v pejorativním smyslu slova jako pravdoláskař, sluníčkář, havloid?
Pokud nedokážete pochopit, že lidé chtějí hlavně "chléb a hry" (což je mimochodem přísloví pocházející z období úpadku Římské říše a určité symptomy onoho úpadku se až nápadně podobají dnešním společenským problémům), tak by to možná chtělo vystoupit ze své sociální bubliny. Tento jev rozhodně není ničím novým. Charles Dickens chování určitých intelektuálů nazval poměrně přesným termínem "teleskopický filantropismus". Doporučuji vyhledat obrázek karikaturisty Johna Tenniela s názvem Telescopic Philanthropy, 1865. Proporce jsou naprosto přesné. Jen tak mimochodem Jiří Přibáň tento termín více než zosobňuje. Viz jeho trapná kauza odchodu neodchodu z UK kvůli sponzoringu Petra Kellnera.
Ohledně tzv. "rouškařů", je to asi hodně zjednodušená charakteristika a ve statistické rovině by neobstála, ale přece jen pokud proti sobě postavíme archetyp rouškaře a antirouškaře, rouškař je člověk, který se snadno podřizuje státním regulacím, uznává prvek státu jako kontrolního orgánu, a přemýšlí často v dimenzích vyššího dobra v zájmu celku, jde mu o sociální jistoty. Antirouškař naproti tomu neuznává stát, nejdůležitější hodnotou pro něj je jeho vlastní svoboda bez regulací a jakékoliv omezení v zájmu vyššího dobra nebo dobra celku vnímá za nepřijatelný zásah do vlastních svobod.
Koaličním kompromisem nazval EET tehdejší předseda KDU-ČSL Bělobrádek.

... a další na zavolanou:
"" ..."Klaus byl kritizován, že 28. října přišel uctít památku státního svátku bez roušky a mluvil bez ní s lidmi, kteří spadají do rizikové skupiny obyvatel. Bývalý prezident si nemyslí, že by to byla chyba.
„Já to dělám programově a záměrně, a když člověk něco dělá programově, tak za A to nepovažuje za chybu a za druhé považoval bych za nedůstojné, kdybych dělal, to co dělá řada našich politiků, že se začne omlouvat,“ řekl.
.....
Klaus si myslí, že takzvané rouškaře je možné definovat pomocí ‚celé řady dalších významných charakteristik‘ podle ‚soubojů‘ v dalších oblastech. „Rouškaři jsou samozřejmě lidi, kteří jsou vítači migrantů, rouškaři jsou lidi, kteří si přejí posilu Evropské unie a rychlé přijetí eura, já bych viděl řadu takových doplňujících charakteristik,“ řekl.
‚Rouškaření‘ podle něj něco říká o sebevědomí člověka, jeho politickém světonázoru či o hodnocení světa. Své názory chce představit v pokračování jarní knihy Karanténa. „Protože myslím, že druhý lockdown, druhé umrtvení života v naší zemi vyžaduje druhou knížku od nás na toto téma se zásadním, širokým názorem o těchto věcech,“ poznamenal. ..." (Rozhovor pro ČTK, 14.11.2020)

Jak říkám, soutěž...! Ale v jednom má Václav Klaus pravdu. Nosit roušku, tedy, být ohleduplný vůči tomu druhému, je opravdu hodnocením světa. Můj postoj k němu a zároveň k lidem. Respektování svobody druhého člověka. Respektování, že má končí tam, kde jeho začíná. Postoj opačný, postoj, který nechápe, či se výše zmíněnému dokonce vysmívá, má ale jednu jistotu. Že až se sám stane "obětí", tak samozřejmě bude těmi vysmívanými chráněn, a v případě dnešní pandemie léčen. Bezvýhradně.

A jako na zavolanou, přečetla jsem si část rozhovoru pana profesora Přibáně pro Český rozhlas Plus (Donald Trump byl současně prezidentem a parodií na prezidenta, myslí si právník a sociolog Přibáň. Interview Plus, 13.11.2020): "Žijeme ve společnosti, kde získávání voličů nevyžaduje racionální přesvědčování, ideologii ani program."

Pan profesor Tony Judt se také věnoval ve svých knihách a esejích tématem "Intelektuálové". Ptá se, jak a proč případně selhali, především v pohnutém 20. století. Dnes se z toho slova stala nálepka, stala nadávka a způsob vypořádání se s těmi, kteří jsou těmi z "ukřičené občanské společnosti". Jsou údajně tou elitou, která druhým, nevoleně, vnucuje svůj názor. A přitom ti stejní se hlásí, naslouchají těm, kteří, s prominutím, ani vědomostně ani sociálně, nejsou nijak vybaveni... Paradox, kterému také nerozumím.

jardadr, ano, "klid na práci". Netušila jsem, že to zase uslyším, že se tím zase začnou někteří ohánět.
Na politickém pragmatismu není nic špatného, bez něj se politika dělat nemůže. Ale i ten by měl mít nějakou "štábní kulturu", měl by mít své hranice. Při jejím překročení ti dotyční vlastně uráží své voliče. A bohužel, jak píšete, přesto někteří tomu ještě tleskají. Ačkoliv nejsem ta, která by považovala ty, kteří volí jinak, za nějaké, teď nevím to správné slovo, přesto jim úplně nerozumím. Stále se mluví o tom, že je opozice neschopná, že nemá co nabídnout. Přemýšlím, co by vlastně měla říkat, co nabízet, ve světle toho čirého populismu, té, už snad celkem jasné, neschopnosti řídit stát, kterého jsme nyní svědky. A přesto té stále vysoké podpory hnutí ANO.

Siena: Ano, kdyby občané netvořili společnosti, nestýkali se za společnými zájmy a nesnažili se je prosazovat, když cítí, že jsou odněkud (třeba z hora) ohroženy - čili nekřičeli, bylo by to všechno jednodušší a politici by měli tzv. klid na práci. :-)
Gambit12: Ano, v určitém smyslu asi idealista jsem. Připadne mi to lidštější, než být stoprocentní pragmatik. A mám duši tuláka, potřebuji k životu široké, volné prostory a daleké výhledy, Takže konzervativec nejsem. Díváme se tedy každý na svět z jiného úhlu. Ale to nevadí. Alespoň mě ne.
Nicméně si myslím, že ti, kteří by volili nového předsedu ODS, tedy její členové, by mohli být obeznámeni s názory Saši Vondry a vědět, jak na tom s Vondrou ve skutečnosti jsou. Tohle předpokládat zase tak idealistické myslím není. A neřekl jsem přece, že je KDU-ČSL podnikatelům prospěšnější víc, než ODS. Obě strany mají různé šmouhy na tvářích. Jak píšete to s EET; to byla od Lidovců srabárna se k tomu připojit. A tak nějak doufám, že dnes už jsou jinde. Ale ano, mají u mne o malinko větší důvěru než ODS. Tu považuji spíše za stranu dobrou pro velké podnikatele a lobbisty, než pro drobné živnostníky.

jardadr, ano, ukřičená občanská společnost. Kdepak, vy jako člověk, občan, máte jednou za čtyři roky, za pět let (+mezitím případně senátní), přijít k volební urně, tam hodit obálku a jít domů. A tam být ticho a zase za patřičnou dobu... To je představa konzervativců, tedy těch českých, neb to zase, ostatně jako skoro všechno, v nějakém pojednání o konzervatismu, o konzervativnímu hnutí, k dohledání není. A ono je to vlastně jen slovo, pojem, dojem, ostatně jako mnohé další, co tu např. pan Gambit12, píše. Ohání se jmény, tu aby se přihlásil k nějakým hodnotám, tu zase když, ta osoba nadává stejně na to, na co nadává on. Ale pak zjistíte, že o těch lidech, o době neví nic, anebo ví, a nějak se mu nehodí do toho vytvořeného obrazu.

Gambit12, já si myslím, že o panu Vondrovi už ví, a především díky němu samému, mnozí z nás. A obávám se, že je tzv. nevolitelným, ne pro svoji minulost, ale pro svou přítomnost. Bohužel. A bohužel není sám, u koho pozoruji jisté hnutí mysli, kterému nerozumím...
A celkem úsměvné je další vaše "kádrování". Prý kompromis... jejda, když si vzpomenu na ten "velký kompromis" dua Klaus/Zeman. "Velký kompromis", jehož plody sklízíme nyní. Je jediné štěstí, že se jim nepodařilo přetvořit volební systém k obrazu svým. To bychom si tu teprve "spokojeně" žili.

jardadr: Záleží hodně na tom, jak si tu "opravdovou demokratickou společnost" představujete. Já rozhodně nejsem zastáncem občanské společnosti a ani konceptu liberální demokracie. Pokud si myslíte, že jsou lidé obeznámeni s Vondrovými současnými názory a podle toho volí, tak jste asi bezbřehý idealista. Pro mnoho lidí je nevolitelný právě z důvodu přátelství s Havlem a červená republikánská kravata se slonem na tom sotva něco změní. Já bych ho viděl jako předsedu ODS mnohem radši než Fialu, to však neznamená, že by měl automaticky větší úspěch.
ODS je ze stran zastoupených v Poslanecké sněmovně zdaleka nejlepší volbou pro podnikatele. Úplně nejlepší volbou jsou samozřejmě Svobodní, ale ti jsou mimo PS. V čem je podle vás KDU-ČSL prospěšná živnostníkům nebo spíš v čem je prospěšná více než ODS? Nebyla to právě KDU-ČSL, která svou účastí ve vládě (přesněji koaličním kompromisem dle slov Bělobrádka) pomohla zavést EET?

Gambit: Ukřičené občanské společnosti. No, tak to se mi líbí. :-) A jaká jiná by měla být opravdová demokratická společnost, než občanská. A když se politikům nelíbí, co taková společnost kritizuje, tak ji prostě nazve ukřičenou. A on na to někdo skočí a zatleská tomu. Jinak nevím proč by živnostník nemohl volit STAN, nebo KDU-ČSL? S tím Vondrou jako předsedou ODS jste to myslel vážně? S Havlem si mohli být blízcí leda tak v roce 89 a v dobách OF, dnes už by to šlo těžko.

siena: Pokud nemá předseda politické strany určitou míru popularity u lidí, může dávat stovky předvolebních slibů a klidně být křišťálově průzračný, ale ve volbách neuspěje a tudíž nedostane šanci k jejich uskutečnění. On má Fiala vlastně štěstí v neštěstí, totiž že je předsedou "strany živnostníků". Pokud jste podnikatel, musíte volit ODS nebo TOP 09 bez ohledu na jiné vaše politické názory a bez ohledu na momentálního předsedu. Jinou stranu by spolehlivě přivedl k bankrotu. Ale to neznamená, že pro něj není v ODS místo, jen ne na místě předsedy. Já bych na jeho místě ze současného výběru mnohem raději viděl Alexandra Vondru nebo klidně i Janu Černochovou. Ačkoliv Vondra je navždy zapsán v myslích lidí jako člověk blízký Václavu Havlovi a jistá část konzervativců ho nikdy volit nebude ať udělá cokoli.
Ohledně toho kdo má nebo nemá kritizovat měl Klaus na mysli všelijaké ukřičené občanské společnosti, manifesty, ombudsmany, aktivisty atd. Nevím na koho to teď vztahujete. Do voleb je ještě daleko, těžko říct kdo komu ubere hlasy.

Gambit12, já nikoho nijak, na rozdíl od vás, nenazývám. A na rozdíl od vás poslouchám, co kdo říká a také se dívám, jestli za těmi slovy jsou činy. A to považuji za směrodatné. Ne to, jestli se ten či onen nějak líbí, nelíbí, či je v nějakých žebříčcích na špici. Když si vzpomenu, kdo všechno již vévodil v té tzv. důvěryhodnosti... a kde je jim dneska konec. Naštěstí.

Ale přeci jen douška. Od pana profesora, slýchávám již 30 let, jak nikdo nemá co říkat do éteru, nemá co kritizovat. Ať jde a založí stranu, uspěje ve volbách a pak ať něco říká. Takže to platí jen pro někoho? Zase jen pro ty, kteří jsou dle vás, něj, "vyprázdnění"? Tedy, za mne, jsem jen ráda a doufám, že Trikolora "poslouží" jen k tomu, že ubere hlasy SPD. Zatím se snaží co to dá. Skoro bych řekla, že je vypsaná soutěž, kdo trumfne větším nesmyslem, konspirační teorií.

siena: Václav Klaus ve svých skoro 80 letech už asi nemá ani ambice někam kandidovat. Ale myslím, že jakékoliv srovnávání Klause a Fialy je mimo hranice zdravého rozumu. Za Václavem Klausem jsou prokazatelné úspěchy v kladném i záporném slova smyslu a v ODS je stále nemálo lidí, kteří do ní vstoupili právě kvůli osobě Václava Klause. Fiala se nemůže kromě svých titulů pyšnit vůbec ničím. Jak už jsem zmínil, v pravidelných průzkumech důvěryhodnosti propadá. Nazývat jej zachráncem ODS je taktéž velmi přehnané, jelikož reálný rozdíl mezi volbami 2013 a 2017 pro ODS představoval 3,6%.
Myslím, že Mirek Topolánek s Václavem Klausem neměli nijak přátelské vztahy, Klaus ho opakovaně kritizoval, ale Topolánek bezpochyby patřil k největším osobnostem na naší politické scéně a pro ODS dosáhl úspěchu v podobě 35% hlasů. Vůbec to není o nějakém souhlasu s Václavem Klausem. I Kalousek je osobností, mně je například svým vystupováním (nikoliv názory!) bližší než Fiala. A ODS by si měla konečně přiznat, že pokud chce někdy vyhrát volby a ne být zakonzervovaná pod 15%, tak místo spojování s nějakými pochybnými pidistranami, je třeba na prvním místě vyměnit předsedu. Oidipovská mládež (v případě Fialy možná i dívky s Elektřiným komplexem), kterou intelektuálové tohoto typu oslovují, totiž volby nevyhrává.

Gambit12, ano, vyprázdněný titulovaný intelektuál, pan Fiala. Jako kdybych slyšela pana Václava Klause. Pro něj jsou vyprázdnění všichni, kdo nemluví jako on sám. Tituly samozřejmě "nesbírá", to jen ti druzí. Zrovna ráno jsem četla článek, jak se včera "rozpovídal" na Prima CNN... To myslím je pěkná ukázka toho, jak se žije z pouhých představ. Ale samozřejmě, to jsou velké pravdy, vůbec nejde o to, něco druhým vnucovat, to zase dělají jen ti "zlí" intelektuálové, nikým nevolení. Kdybych chtěla být škodolibá, řekla bych, že sám je nyní také nikam nezvolený. A tak dále a stále dokola...

Hobo: Problém s některými intelektuály (především levicovými) je, že se cítí být povoláni k tomu, aby povznášeli a pozvedávali ostatní, aniž by je tím někdo pověřil. Toto právo povznášet pro ně představuje automatický nárok, který kladou na společnost v momentě, kdy se sami nazvou intelektuály. Navíc tito lidé žijí převážně z představ, které si o sobě sami vytvářejí a navzájem se neustále ujišťují o své domnělé odbornosti a erudici. Fiala bohužel představuje právě dokonalou ukázku zcela vyprázdněného titulovaného intelektuálství, které žije výhradně z těchto představ. V průzkumech veřejného mínění, které zkoumají důvěryhodnost předsedů politických stran zaujímá poslední místa, dokonce ho předčí předseda KSČM Filip. Autentický pravičák to určitě není, spíše si zvolil tuto roli sám, jako nejpravděpodobnější cestu k vlastnímu sebeocenění. Ale je rozhodně pravicovější než TOP 09 a STAN, kteří tu pravicovost mají jen jako takovou feel good nálepku.