Čitateľské fórum.
Taky jsem si až teď při druhém čten všimla, že Adams svým způsobem předpověděl budoucnost (nebo minimálně v mých očích). Popis prezidenta jako naprosto nekompetentní postavičky, která jen svými excesy odvádí pozornost od pravé vlády, zvládl dokonale. A to prosím už v sedmdesátých letech.
(Pro všechny případy bych jen ráda podotkla, že je tohle čistě moje osobní poznámka a do politických debat se pouštět nehodlám.)
A druhou věcí, která mě trkla až teď, je popis "stvoření světa". Baví mě ten paradox, že ačkoli je Adams hlasitý ateista, v podstatě se tu setkáváme se Stvořitelem, který dokonce za fjordy dostal cenu...
Ja som si zas všimol (s knihou súvisí nepriamo). V sfilmovanej podobe hrá stopára černoch, no a v knihe sa píše, že má červené vlasy.
To s tým Stvoriteľom je podľa mňa skôr satira.
Text příspěvku byl upraven 30.09.18 v 23:56
Už jsem se probudila....jsem z těch kterým to příliš nesedlo.
Ze začátku jsem si myslela: Jestli je tohle humorná knížka, tak nic moc. (Bohužel jsem právě přečetla Muže v ofsajdu a tohle mi přišlo proti nim slabé.)
Pak se na mě nahrnula záplava dlouhých, složených (copak jsem Němec?) a nesrozumitelných slov, která jsem nejdřív hledala ve slovníku, ale u pátého mě to omrzelo.
Možná měl být vtip v tom, že tomu neporozumím? Stopařův průvodce se během 18ti stran smrskl z 10x10 cm na 8x10. Že by to byl důsledek cestování vesmírem?
A měla jsem jen já tolik překlepů ve výtisku? Jestli to nebyly překlepy, je ta knížka ještě horší, než si dosud myslím.
Tak jsem Stopaře po pár kapitolách odložila, změnila žánr a pak se k němu zas vrátila.
I tak nejsem oslněna. Samozřejmě se mi od začátku vnucovalo srovnání se zeměplochou. Jelikož tu čtu už 15 let tak je jasné, kdo je mým favoritem. V té souvislosti mě taky napadlo: tady by se dalo kus nepovedenosti svést na překlad.
Styl vyprávění mi nevyhovuje. Je to směs gagů, které ovšem nedrží příliš pohromadě. Vysvětlení, že se něco děje díky nepravděpodobnosti je chabá berlička.
Bohužel v Průvodci je mi sympatická jen jedna postava, a to depresivní robot Marvin.
Takže nevím čím si toto dílko zasloužilo tolik superlativů. Prostě musí mít čtenáře naladěného na stejnou vlnu.
Jediná vtipná byla odpověď na základní otázku.
Jestli dám ještě šanci druhému dílu (když už jsem si ho půjčila), no nevím, spíš ne.
Text příspěvku byl upraven 01.10.18 v 07:08
Teď jsem si to vzala, že to dočtu, zdrželo mně, že jsem byla nemocná a nebyla schopna vůbec číst, tak doufám, že se mi zase nepřitíži.
Asi jsem divná, ale skoro mně odradila ta genocida na začátku.
Právě ten popis kompetencí prezidenta mně přesvědčil abych tomu dala šanci.
(K autorovi zjevnému ateismu jsem se rozhodla být shovívavá, je to přece jen satira. A kromě toho vím, že Bůh, na rozdíl ode mě, má smysl pro humor)
Možná je ten styl humoru stejný jako u těch Monty Pythonu, což je právě divné, bo to je jedna z záměrných blbosti, které se mi líbí. Pravda, pokud by to někdo napsal jako knihu, myslím, že by se mi to nelíbilo.
Nic, jdu číst.
Ještě k těm ilustracím, mám dojem, že ilustrátorovi ta kniha asi připadá málo vtipná a musel to udělat ještě vtipnější, já to fakt rušivé. Myslím, že stejně by dopadlo pokud by třeba ty zmíněné Monty Python byli vysílání s dabingem (nevím jestli nebyli, já si to užívala s titulky).
Jestli se můžu přidat (ráda tuhle diskuzi čtu, i když jsem s vámi Robinsona nečetla), Stopaře jsem četla nedávno v rámci výzvy a taky mě nijak neoslnil. Mám podobné pocity jako Marylaa a Mirka, text mě moc neoslovil.
Některé jednotlivé nápady byly dobré (scénku s Vogony a jejich poezií jsem si užívala) a některé mě překvapily (při vysvětlení, jak je to s myšmi a Zemí, mě až zamrazilo), ale jinak mi tam taky chybí nějaké směřování, sevřenější dějová linka a hlavně sympatičtější postavy. Z celé knížky mi nebyl vyloženě sympatický vůbec nikdo, i Marvinovo brblání mě vlastně otravovalo. Jsem spíše suchar a sedí mi jiný typ humoru, tyhle absurdní nápady a gagy nejsou nic pro mě (velkou část doby jsem si říkala, že tohle autor nemohl vytvořit střízlivý), mnohé jakože "humorné" situace mi moc humorné nepřišly a těkáním od jednoho k druhému působí text nedotaženě.
V mých očích knížce škodí, že je to takový kočkopes - na jedné straně chce bavit, na druhé straně jako by chtěla nastavit zrcadlo, sdělit závažnější myšlenky, ale tak docela se jí nedaří ani jedno. Takže u mě má autor plus za některé drobnosti nebo scény a trefně vystižené lidské jednání, ale jako celek knížku neocením a další díly docela jistě číst nebudu.
Neviem je to čudné, mne sa ten humor páči, ale kniha ako celok mi vôbec nesadla.
Inak ešte mi napadla paralela medzi Vogonmi a byrokratmi / euro-úradníkmi. Tá skostnatelosť, zošnurovanosť, ťažkopádnosť, alibizmus no a ten odpudivý vzhľad to nebude ich skutočný výzor, ale to, ako ich vníma okolie, ktoré odpudzujú svojimi vlastnosťami.
Text příspěvku byl upraven 01.10.18 v 18:20
Já bych to nevztahovala jen na eurobyrokraty. Byrokracie byla, je a bude vždy a všude stejně absurdní.
S tím humorem to právě asi bude tak, že jako gagy dobré, ale pohromadě to nedrží. Chvílemi jo, ale pak jakoby najednou autor pocítil potřebu ještě něco vysvětlit, ještě být o trochu vtipnější a zapomněl na hlavní děj.
Tiež som si uvedomoval keď som to písal, že byrokracia je odpudivá všeobecne, ale keď tá euro-kratská je mi odpudivá o odtieň viac...
Ještě k tomu jestli to je nebo není blbost. Stále si myslím, že to bylo autorovým záměrem, ale říct, že kniha nebere vážně asi sebe ani nikoho (a nic) jiného, nemůžu. Dělalo to na mně dojem velmi vážné snahy vzbudit dojem, že kniha (autor) nebere nikoho a nic vážně.
Pro mě to bude jedna ze zapomenutelných knížek. (Jsem ráda že jsem ji přečetla, ale dál nebudu chápat co na ní je.)
Například, že myši provádějí pokus s lidmi a ne naopak mohlo být klidně rozebráno víc. Ale tady to bylo jen tak mimochodem. Prostě skeč a jdeme dál.
Jak píše Litocha- kočkopes.
A že se ty myši u toho nechají usmrcovat. Evidentně až tak inteligentních nejsou.
Takových nelogičnosti je tam víc. Což asi je právě tím, že u knih co nejsou myšleny vážně se nelogičnosti neberou vážně.
Práve že je to mazané, že sa nechajú usmrcovať. Nikto tomu neuverí, že je to zámer. Obetujú pešiakov, aby vyvolali zdanie, že máme všetko pod kontrolou.
Humor logiku nepozná. Humor je vlastne pohrávanie sa s logikou.
Pre mňa je to kniha ktorá "zapadne" v rade ostatných, ale chrobák v hlave zostal.
Prečítam ju ešte raz bez náhlenia a v českom preklade.
P.S. Litocha pridajte sa k nám. O "chvíľu" budeme navrhovať knihy na ďalšie čítanie a potom hlasovať.
Vida, to mně nenapadlo, s tím obětováním pěšáku.
V překladech nemám srovnání, ale mně to jako moc dobrý překlad nepřipadalo, ony takové absurdity se asi těžko překládají.
Pokud jde o další kolo, navrhují převést do něj co zbylo z minulého bez nutnosti nominace, plus samozřejmě případné další návrhy.
Zkusím to nezávazně zamotat.
My lidi věříme, že nad námi je stvořitel, ten pracuje na objednávku myší, nebo-li ty jsou nad ním, co je nad nimi?
Třeba četl někdo všechny díly.....dočtu se to?
Ty myši pochází z jiné dimenze. Ta objednávka myší byla jen na Zemi 2, první vytvořil počítač zvaný hlubina myšlení. Ale asi nevytvořil povrch a jiné doplňky jako život atd. (Vlastně ne atd., ale a vůbec)
Text příspěvku byl upraven 02.10.18 v 13:57
Hlubina vytvořil první Zemi, která byla před vygenerováním základní otázky zničena. Druhá Země má tuhle akci zopakovat. Tak jsem to pochopila.
Ja som si to hneď myslel, že biele myši nie sú len taký nevinný prelud na stole s pohárikmi...
P.S. Páčia sa mi naše diskusie, že to nie je len o nejakom "empatickom" pritakávaní.
Text příspěvku byl upraven 02.10.18 v 18:39
Zatím se mi také nechce číst dálší díly, ale zajímalo by mně: o co jde s těmi ručníky?
Marylaa: To je zmíněno hned na začátku - v elektronické podobě na 13% - ručník má význam praktický i psychologický: kdo má ručník, s tím se musí počítat.
Takže nijaký jiný význam to nemá? Prostě ručník je ručník, nic víc, nic míň, jen je důležité ho mít sebou.
Text příspěvku byl upraven 02.10.18 v 19:34
Marylaa: Zatím nemám dočteno, ale třeba bude někdo tak laskav a rozebere to podrobněji.
Vložit příspěvek