Pár nápadů na vylepšení webu

PanPredseda: a zkoušel jsi to nahlásit jako chybu? Bylo ti to jako chyba smeteno ze stolu? A je vůbec ještě nějaký podobný případ, nebo to rozhořčování nad chybovými pseudonymy je jen "divná Rowlingová"?

Ad hodnocení: hodnocení u povídek je VŽDYCKY méně vypovídající. Já třeba jednotlivé povídky nehodnotím skoro vůbec, leda když mám potřebu napsat k nim i komentář. To bych toho víc nadatlovala na DK než vůbec přečetla.
A to je důvod, proč obsah knih radikálně omezit, když je kvůli nim hodnocení tak skandálně deformované, chápu...

PanPredseda: to je dobře. Podporuji ♡♡♡

U Rowlingové ne. U S. T. Joshiho ano, smeteno to nebylo, ale řešení je řekněme polovičaté (i když chápu, že lepší za současného stavu být nemůže).
A domnívám se, že to nebudou jen tito dva.
---
A ještě doplním:
Netvrdím, že je dobré obsah omezit, ale je potřeba vytvořit odpovídající nástroje, aby jeho vkládání mělo smysl a "štábní kulturu" a nebylo to jen ohýbání současného stavu, které vede k problémům v budoucnosti.

Text příspěvku byl upraven 16.12.20 v 23:21

Takže, abychom si to shrnuli na mém oblíbenci Lovecraftovi:
Čtyřdílné (ale pětisvazkové!) Sebrané spisy H. P. Lovecrafta obsahují svazek (knihu) Stín z času, která obsahuje (mimo jiné) novelu V horách šílenství.
Tu samou novelu pod stejným názvem obsahuje (mimo jiné) kniha V horách šílenství, která se ale od roku 2017 jmenuje Zjevení Cthulhu.
Ta samá novela je knihou (je jediným obsahem svazku) s názvem Hory šílenství.
(V každé z výše uvedených knih je ovšem překladu jiného překladatele.)
A pak ještě existuje kniha V horách šílenství, kde je na obálce uveden jako autor Lovecraft, ale ve skutečnosti jde o verzi převyprávěnou a doplněnou jakýmsi Petrem Kachnou. Jediným obsahem této knihy je tedy ono převyprávění novely V horách šílenství.
Jak prosté, milý Watsone!
Teď mne omluvte, jdu shánět mačky a cepín, abych mohl zešílet. ;-)

Text příspěvku byl upraven 17.12.20 v 00:14

Že existuje x-vydání jednoho románu, snad není důvodem, aby se z nějakého "souborného" vydání smazal. I když je v něm uveden pod "povídky", protože to jinak nejde. A jednotlivá vydání tu bývají k sobě špatně přiřazená i bez ohledu na ta souborná. Jestli ale místo rozšíření se začalo mazat, mohlo by se snad před smazáním zkopírovat do anotace, či do "zajímavosti". Já sice rozumím, že nás, co čteme ještě tu nezajímavou klasiku není mnoho, ale netušila jsem, že se začne s počítáním klikání "uživatelé/den" vztahovat i na případné zařazení vydání do zdejší databáze.

A že se tu dějí opravy za chodu, že se mění i samotný způsob zobrazení, také není důvodem k nějakému razantnímu okleštění funkcí. Mohla bych vyprávět... např. žánr historický román/historie/historický román // štítek historický román/historická romance - smazání - opětovné zavedení... Ale obávám se, že těch, kteří tyto změny pomáhali zavádět, tedy pustili se do následných oprav, bude ubývat. Nač by to dělali, když na druhé straně není ani poptávka, resp. je to druhým vlastně jedno.

Text příspěvku byl upraven 17.12.20 v 07:33

Tak já napíšu ještě jedno shrnutí, tentokrát míněné obecně a zcela vážně. Respektive se pokusím odůvodnit, co považuji za vhodné vkládat do záložky, která je aktuálně nazvaná Povídky, a co nikoliv. Tak tedy:
---
Do záložky Povídky (a bylo by vhodné zvážit její přejmenování, ale jak napíšu dále název Obsah mi nepřijde vhodný) je podle mého názoru rozumné vkládat jakékoliv samostatné literární dílo, které kniha obsahuje. Tj. povídky, pohádky a bajky, klidně i ty básně (Co s básněmi bez názvu, zvlášť pokud se ve sbírce střídají s básněmi s názvem? Třeba začátek prvního verše v uvozovkách.), eseje, romaneta, novely, ba i ty romány (atd.) ALE (a zde si vypůjčím kousek věty od Zdenka Treybala) "žádné písmo není dost výrazné, abych jím mohl vyjádřit" jaké PROBLÉMY TO PŘINÁŠÍ za současného stavu Databáze knih, POKUD ONO DÍLO (typicky tedy román, novela) VYŠLO JAKO SAMOSTATNÁ KNIHA. VZNIKÁ NEJEDNOZNAČNOST (nekonzistence), kdy je to samé dílo vedeno jednou jako kniha, má své vlastní hodnocení, anotaci, komentáře, recenze, diskusi a podruhé je vedeno jako povídka a má jiné hodnocení, anotaci, komentáře (viz ten McBain výše). Která hodnota hodnocení je ta "správná"?
A tato nejednoznačnost, pokud se zde objeví, je podle mého názoru jen obtížně řešitelná i v případě, že by se Dan (tímto, pokud to zde čte, mu přeju vše nejlepší k dnešnímu svátku) rozhodl, že předělá "vnitřek" databáze tak, aby reflektoval tento problém. Protože i kdyby se zde objevila funkcionalita, kterou jsem výše nazval "chameleon" a která byl slučovala určitá pole (typicky hodnocení, komentáře, anotaci) "povídky" (lépe díla) s knihou, tak bude muset nastoupit titěrná práce hledání těch nekonzistencí (dvojic kniha - "povídka", které jsou ve skutečnosti jedno dílo). Asi půjde do jisté míry algoritmizovat, ale i tak bych to dělat nechtěl.
---
Co je podle mého názoru špatně, je vkládat do záložky Povídky názvy kapitol u knih. Jednak se abecedním seřazením přehází, dále pak vzniká otázka co s kapitolami "Kapitola první", "I" (římská jedna) atd. Už vidím živě a v barvách, jak je sem někdo vloží a pak to jinému uživateli při vkládání "povídek"-kapitol u jiné knihy nabídne a on spojí kapitolu X z knihy A s kapitolou X z knihy B (asi budou muset být od stejného autora). Na kapitoly by bylo podle mne vhodné vytvořit samostatnou záložku, která nebude řadit abecedně, ale bude zachovávat chronologii. Navíc mi u kapitol přijde nadbytečné hodnocení, anotace, komentáře (toliko můj názor, třeba se najde někdo, kdo bude chtít napsat "Toto je moje nejoblíbenější kapitola z knihy.")
---
Ještě k tomu pojmenování záložek. Pokud bude záložka Povídky přejmenována na Obsah, bude to mít podle mne za následek, že leckdo právě do této záložky nacpe kapitoly, protože ty jsou přece uvedeny v obsahu knihy. A právě proti tomu sepisuji tuto filipiku. Pokud by byla nově přidaná (nepovinná) záložka pro kapitoly, pak je název jasný: Kapitoly. Ale co s přejmenováním záložky Povídky? Přiznám se, že mne vhodný název nenapadá.
---
Závěrem: Jsem proti "ohýbání" funkcionality, zvláště tam, kde to vede k problémům (popsaný problém, pseudonymy). Vhodnější je podle mne připravit funkcionalitu rozšiřující, která vyhoví novým požadavkům. Ale kdo to udělá, že?

PanPredseda: pokud by to bylo takhle, dvě záložky by by byly ok. Jedna povídky. Což by se zobrazovalo dále v seznamu povídek na profilu autora. A druhá záložka, na další obsah. Což už teď můžu psát do Zajímavostí. Takže...

Ad Lenka.Vílka:
To by ale obsah musel být vskutku zajímavý! ;-) Jinak totiž do Zajímavostí nepatří, že.
Protože pokud by došlo jednou k rozdělení a záložka Obsah či lépe Kapitoly by se tu objevila, kdo by určil, co je Zajímavostí je skutečná zajímavost ("autor se sjel koksem jak sjezdovka a tuto knihu napsal za jediný den") a co je obsah?

PanPredseda: tím obsahem jsem myslela ty kapitoly :D a že mi to přijde zbytečný. Stejně by to nikdo většina lidí nevyplňovala. A kdo má tyhle touhy, ať do už teď dává do Zajímavostí. Ne?

Ale určitě na tom nejsou autoři až takhle :/ doufají jejich čtenáři :)

"Hele, kámo, to je dobrý, kdo to hraje?"
"To jsme my."
Se holt Steven Tyler sjel tak, že na to zapomněl :D :D :D

U takového P. K. Dicka (budiž mu země lehká) bych si tím nebyl zcela jist.
---
A ne. Pokud bude někdo své touhy naplňovat tak, že bude kapitoly vypisovat do Zajímavostí, podřezává větev tomu, aby se ty Kapitoly v budoucnu vydělily jako samostatná záložka. Pravda, zde to není tak markantní a tragické, protože stále může být to, že jeden obsah bude v záložce Kapitoly a druhý obsah, který tam zbyl jako pozůstatek dob minulých, bude v záložce Zajímavosti. Podle mne to nebude vypadat hezky a případně to bude vypadat ošklivě, když v těch dvou obsazích budou nesrovnalosti. A navíc za tím bude zbytečná práce. V Zajímavostech vyplní obsah uživatel A, aby po zavedení Kapitol uživatel B vyplnil obsah v nich, poté uživatel C přišel na to, že tam je obsah vlastně dvakrát a upozornil moderátora M, aby ho ze Zajímavostí vymazal.
Asi na to koukám moc programátorsky, ale podle mne je to cesta do pekel. Chápu, že ti, co ji dláždí mají povětšinou dobré úmysly, ale...

A není to jedno? Alespoň budou mít výmluvu, proč Zajímavosti smazat. Používají se jenom na to, co tam nepatří, čili se nepoužíví. Jak vyšlo z nedávné debaty, polovina věcí, který tam jsou, patří do diskuse, nebo tam, ale v jiném formátu, leč o tom není nikde oficiální info. Jenom se potom jeden dozví, že to udělal špatně :D

Jedno oficiálne info by bolo:
„Do zajímavostí nepatří informace o ocenění knihy, vlastní názory ani popis knihy! Patří sem zajímavosti typu: Autor pojmenoval hlavního hrdinu podle amerického prezidenta.“

No, že někdo píše někam názvy kapitol, není argumentem pro mazání např. divadelních her z položky Povídky. Troufám si říci, že ten dotyčný to bude psát kamkoliv jinam:) A budu ještě rýpavá... a co se změní, když budu hodnotit celé sebrané spisy, tudíž i ty jednotlivé romány, atd., to nebude paralerní hodnocení? A opravdu jen doufám, že někoho nenapadne, že by tedy měl tyto knihy ze zdejší databáze smazat úplně!
A jestli se, za celá ta léta, při opakovaných návrzích, nenaznalo, že by se kromě povídek, mohla, informace o knize, rozšířit o ty již zmíněné literární formy, proč se uvažuje o tom, že by se zavedly zrovna "kapitoly". Jestli jsem tedy vyrozuměla správně z textu. K čemu by cosi podobného bylo dobré?

Naias: a to stačí? V praxi vidím, že nestačí :( :( :(
(A kolikrát je to jedno i mě, proč lhát...)

LV, v praxi nestačí absolútne nič, zvlášť, ak sa to ľudia vôbec neobťažujú prečítať.

Ad siena:
Trochu zavádějící, ale přeci jen příklad:
Co se změní, pokud na Vašem účtu budou duplikovány odchozí platby, ale ty příchozí ne? ;-)
---
A k tomu uvažování: s provozem Databáze knih nemám nic společného, krom toho, že jsem běžný uživatel, takže mé úvahy nepovažujte za bernou minci.

PanPredseda, no, ten příměr je trochu noncenc... Ale stále jste mi tedy nevysvětlil, co mají čtenáři dělat s těmi sebranými spisy? Že vy je nemáte, že je nečtete, ještě neznamená, že tak nečiní i ostatní:) Takže tato paralernost tady bude stále, bez ohledu na to, jestli se někde cosi smaže/nesmaže. Tedy, jestli se nakonec nepřikročí k tomu razantnímu kroku. A vzhledem k tomu, že se tu již v minulosti psalo o tom, že když si stěžujeme na jakýsi chaos ve vydáních, tak se můžeme dočkat i toho, že z DK se stane telefonní seznam, tedy autor a položky (názvy děl). Že někteří nevidí důvod, aby tu byla vložena jednotlivá, samostatná, vydání, tak se přiznám, že z této debaty mám trochu obavy... z jejího vyústění...

Text příspěvku byl upraven 17.12.20 v 11:11

Jako grammar nazi Vás musím upozornit, že se píše paralelnost. Ale to jen na okraj.
---
Příklad není nesmysl, protože se jím snažím vyjádřit myšlenku, že věc, která by měla být z hlediska řešené problematiky považována za unikátní (konkrétní literární dílo, konkrétní platba) je někde vedena dvakrát. To, že je to špatně si člověk uvědomí spíš u těch odchozích plateb a to nejpozději v momentě, kdy mu dojdou peníze.
Sebrané spisy mám a čtu. A přiznám se, že nevím, kterou z variant, co mne napadají, si vybrat. Ono je to totiž vždy o převodu nějakého problému či množiny problému z reálného světa do určitého modelu, který pak popisuje to, jak ten problém bude reprezentován. Představme si tedy varianty:
1) Uživatel může libovolně ohodnotit jak jednotlivé knihy sebraných spisů, tak i celé sebrané spisy. Tak tomu je zde v současnosti a může vést k excesům typu ten samý uživatel dá sebraným spisům hodnocení odpad a přitom jednotlivé knihy ohodnotí pěti hvězdičkami. Asi málokdo to udělá, ale stát se to může.
2) Hodnocení sebraných spisů bude průměrem všech hodnocení jejich jednotlivých knih.
3) Hodnocení sebraných spisů bude průměrem hodnocení jejich jednotlivých knih, od těch uživatelů, kteří ohodnotili ty knihy patřící do sebraných spisů všechny.
Která varianta je ta správná? Přiznám se, že nevím, osobně bych se přikláněl, k variantě 3, případně 2. Ale to je toliko můj skromný názor.

Občas je to fakt problém. Sečtu hodnocení povídek a podle toho hodnotím celou knihu. A potom mi vyjde 4,5. Blbá matematika :D
Hlavně když si přečtu knihu jenom proto, že v ní jsou dvě povídky, které jsem od autora ještě nečetla, protože ostatní jsem četla jinde. Třeba i v jiném překladu, takže bych třeba hodnotila v současné sbírce jinak.
Ok, takže přidávám další položku do seznamu, s čím je tady legrace. Série, pseudonymy, povídky :D ale to by už mohlo stačit. Ne??? :D

Naias: tak pod tvůj poslední výrok se podepisuju s velikou voskovou pečetí, důkazem budiž třeba fakt, že mne za rok oslovilo už asi 10 lidí toužících po Deníku Anne Frankové, přičemž ani jeden si nevšiml KAPITÁLKAMI napsané poznámce v textu inzerátu, že je kniha v NĚMČINĚ.

PanPredseda: proč někdo vkládal kapitoly pod Chestertona je mi záhadou, ale pro tebe je to evidentně hlavní argument a důvod, proč povídky "očišťovat" od nevhodného obsahu. Já sice taky nejásám, že se to jmenuje povídky, jenže když není jiná cesta, jak uvést obsah knihy, připadá mi to jako nejlepší řešení z těch špatných, přičemž nechat knihu bez obsahu nebo jej uvést v anotaci (na který mi vyhledavač kašle) mi připadá zdaleka to nejhorší. Takhle se totiž dají provázat různá vydání povídek/novel/románů i když přiřazeny pod společné vydání být nemohou, jednoduše proto, že obsah každé té knihy je jiný. Doufala jsem, že tahle databáze měla (alespoň kdysi) ambici stát se užitečným nástrojem.

Mimochodem příklad, kdy bych na uvedení kapitol trvala, je dětská kniha, která se sestává z kapitol od různých světových autorů, přičemž dohromady tvoří společný příběh vzniklý pod patronací českého spisovatele. Název jedné každé kapitoly je uveden přibližně takhle:
Kapitola 1. - Byla jednou jedna...
Kapitola 2. - Jak to bylo dál...
atp.
Sice taky nejsou seřazeny perfektně, jenže je alespoň nabíledni která kapitola je jaká a každá může mít přiřazeného správného autora. Je to ale jen výjimka, o které silně pochybuji, že povede k masivnímu vkládání kapitol knih do sekce povídek.

Proto jsem mimochodem navrhovala měnit Povídky na Obsah a následné rozdělení podle žánru obsahu. Je mi jasné, že ten sloupec s nabídkou nemůže mít 30 a více cm, protože by to bylo nepraktické. Taky si myslím, že změny v obsahu by v takových případech většinou neprováděli úplní nováčci, takže by (na rozdíl od vkládání nových knih) už věděli, jak a co mají kam dát.
Jenže jakýkoliv návrh evidentně zapadá pod marast rozhořčených výkřiků, jak je špatně, že tam vůbec něco je a jak to ovlivňuje hodnocení - což je teda vůbec sranda. Jako by místní rozdávání hvězdiček mohlo být vůbec nějakým do mramoru tesaným měřítkem o kvalitách nebo nekvalitách knih. Je to stejné jako bych kupovala a četla knihy podle toho, jak kvalitní práci na nich odvedli lidé z marketingového oddělení.

Ad reader.007:
"PanPredseda: proč někdo vkládal kapitoly pod Chestertona je mi záhadou, ale pro tebe je to evidentně hlavní argument a důvod, proč povídky "očišťovat" od nevhodného obsahu."
Tak snad abyste si mé nedávné příspěvky v této diskusi přečetla ještě jednou, protože mi vkládáte do klávesnice to, co jsem nikdy nenapsal. Rozhodně nevolám po žádném "konečném řešení povídkové otázky" a je mi vcelku jedno, jestli jsou v záložce Povídky vloženy povídky, novely, romaneta, romány, básně, eseje a já nevím co, pod jde o literární útvary, které mají smysl samostatně. Pouze UPOZORŇUJI na problém ve chvíli, kdy je zde jedno a to samé literární dílo vedeno dvakrát - jednou jako kniha a podruhé jako "povídka".

Text příspěvku byl upraven 17.12.20 v 13:00

Ad Lenka.Vílka:
"Občas je to fakt problém. Sečtu hodnocení povídek a podle toho hodnotím celou knihu. A potom mi vyjde 4,5. Blbá matematika :D "
Občas to nemusí být pouhá matematika (fuj, že si něco takového dovolím napsat). Já to tak třeba měl u Hemživého chaosu, kde s průměrem dostanu zhruba někam kolem 4 hvězdiček (možná malinko pod, možná malinko nad, nechce se mi to teď počítat), ale z hlediska Lovecraftova fanouška to považuji za tak dobrý počin (+ pro mne na kvalitě přidávají poznámky Sunanda Tryambaka Joshiho ;-)), že jsem knize jako celku 5 hvězdiček dal.
(Asi bych k tomu mohl sesmolit i nějaký komentář ke knize, kde to podobně vysvětlím.)

PanPredseda: problém to je dotud, pokud někomu vadí, že dotyčné dílo může najít spárované.
Když mám knihu kde je sloučen ku příkladu již mnohem výše zmíněný Obraz Doriana Graye, může třeba dojít k tomu, že ho zvídavý i když trochu nedbalý čtenář bude shánět a přitom doma má knihu s názvem Strašidlo cantervillské a jiné prózy, kde je kniha taky, jenže o ní neví, tudíž si ji (zbytečně) koupí znova samostatně.
A tohle přesně bych ráda propárovala, i když dokonalý systém to není, hanba mi...

Ad reader.007:
Používáte slovo "spárovat", jehož význam je (nemýlím-li se) "propojit dva objekty do páru". Jenže tady k žádnému propojení do páru nedochází. Jak je zde propojena kniha Obraz Doriana Graye a "povídka" Obraz Doriana Graye z knihy Cantervillské strašidlo a jiné prózy? Odpovím si sám, nijak.
A to je to, co mi vadí a o čem tady celou dobu píšu.

Kniha Obraz Doriana Graye: 5416 hodnocení, 85%, 598 komentářů https://www.databazeknih.cz/knihy/obraz-doriana-graye-34864
---
"Povídka" Obraz Doriana Graye: 49 hodnocení, 90%, 3 komentáře
https://www.databazeknih.cz/povidky/obraz-doriana-graye-7163
---
A mně by se líbilo, kdyby nedošlo ani tak k nějakému hypotetickýmu spárování, ale k sloučení do jednoho objektu.
"Dílo" (v tomto případě román) Obraz Doriana Graye: 5465 hodnocení, 85%, 601 komentářů.
Onen objekt by měl "plné (knižní) rozhraní" (nevím, jak to napsat neprogramátorsky), když by byl používán jako kniha, a "omezené (povídkové) rozhraní", když by byl používán jako dílo - součást knihy, když ta kniha obsahuje děl více.
Ale to by nejspíš znamenalo (ale tenhle názor je jen můj odhad) značný zásah do vnitřní struktury databáze.
Už si rozumíme?

Text příspěvku byl upraven 17.12.20 v 15:57