Pár nápadů na vylepšení webu
DISKUZE » Nápady na vylepšení webu
ww - spíše než interpunkce by nás asi zachránila punkce, pokud by mířila do správného cíle.
Jo, a pokud jde o káru markytánky, tak tu je dobré mít vždycky v pohotovosti, protože těch zraněných tady nějak přibývá.
P.S. včera jsem ukvapeně poskytla radu nějaké tázající ve vlákně Hledám knihu začínající písmenem .... Místo díky jsem si vzápětí od jiné uživatelky přečetla nadávku, že prý : "Pastýř" . No tak co mi už jen zbývá, než ta kára a opěrná hůl?
No, já nevím, zdali je to nadávka, ale napsat to vzápětí po mém příspěvku, jako reakci na něj - to chce být co? Žeby projev uznání?
Každopádně, poledne se nám přehouplo a ranní varování upozorňovalo, prý že odpoledne můžeme čekat vendetu, tak už jsem si připravila Kmotra i Gomorru, uvidím, jestli si z toho ještě něco počtu ..
Mezitím jsem to našel a není vyloučeno, že reagoval na cosi úplně jiného - Tři muži ve člunu s pastýřem nesouvisí, to se dá říct docela určitě. a Pastýř jako název knihy od T taky úplně nesedí... Být tebou, považoval bych to za poruchu časoprostoru, která se mě netýká. ;)
Lectore, mně tu diskuzi připomněla zase Hanka svým dotazem. Opětovně jsem si ji pročetl a vím, že jsi se tam velmi snažil - a jak je vidno, tak u adresáta marně ;-)
Nicméně ta snaha nezapadne - jak věřím - u jiných uživatelů.
Všimli jste si, že se tady dospělí, svéprávní a docela rozumní lidé handrkují, stávají vztahovačnými a hemží se kvůli jedné otravné slepici s nadáním přenést svůj postoj ke světu na ostatní?
A proto můj předešlý názor na svobodu slova...
Raksa.A, moc pěkně jste to shrnula...Koka včera napsala, že jsme se tu zvládli spolu zhádat i tací, které by to jinak asi ani nenapadlo. Já bych tuto myšlenku ještě rozvedla...že ta diskuze dokázala spojit i jindy nesmiřitelné...
Já vím, že jsem včera slíbila Marthas, že nebudu odklánět, ale ještě naposledy...
Krásné a poklidné svátky všem...
Text příspěvku byl upraven 24.03.16 v 14:33
K tomu se připojuji. Dámám z menších obcí doporučuji: domluvte se, co budete koledníkům nalévat a držte se pokud možno jedné značky. Zkušenost mi říká, že se tím dá předejít mnohým nepořádkům. ;)
a až půjdete, nezapomeňte vzít pár polínek nebo cestou ulomit nějakou tu uschlou větev, abyste mohli na tu hranici, kde budu hořet, přihodit, aby to fajrovalo, bude se vám to líbit, máte to v genech
poslední bonbónek - ve 13:07 a 13:08 mi někdo přesunul z diskuse můj příspěvek (nikoli tedy bývalý komentář!) do komentářů ...
a teď se můžete v klidu rozejít
Když už jsem to dočetla až sem, tak přidám i vlastní názor a pár konstruktivních návrhů.
Hlavní problém je subjektivním vnímání, co je komentář a co patří už do diskuze a problémy s "neviditelností" na záložce diskuze u knihy. A s pravidly na mě nechoďte. Slepá poslušnost jakýchkoli pravidel vede jen do pekel! Je potřeba být trochu flexibilní. Zvlášť na literárním webu.
Problémy s obsahem komentáře dělá několik skupin:
1. citáty v komentářích
Podle mého názoru by vůbec samostatné citáty v komentáři být neměly.
Pokud je čtenář nějak neokomentuje a nevysvětlí, proč zrovna tenhle citát, co se mu na něm líbí - nelíbí, zda předvádí práci překladatele, styl autora, tak bych takového sirotka vyřazovala a přesouvala do citátů.
Jako alternativa proto, aby takový citát nezapadl, by Dan mohl vložit do komentářů speciální značku, do které by se vložil odkaz na přesně ten citát v seznamu citátů dané knihy, o který jde. Tím by se vyřešil problém, jak ten citát v komentářích zmínit a zároveň nevypisovat!
Navíc by to mohlo pomoci i nárůstu počtu citátů. Nevýhodou by ale bylo o něco složitější zadávání.
2. spoilery v komentářích
Tohle by šlo vyřešit snadno. Místo přesouvání do diskuze nebo mazání, umožnit uživatelům ve výchozím stavu skrýt text spoileru a odkrývat pouze na požádání - buď po kliknutí na odkaz nebo třeba tlačítkem nad komentářem.
Zadávání by mohlo probíhat pomocí formátovacích značek např. takto [spoiler]Tady je text spoileru[/spoiler]
3. reakce na jiné komentáře
Potřeba občas rozporovat komentář od jiného uživatele je asi pochopitelná a v případě vysloveně chybných tvrzení nebo špatně pochopeného či zapamatovaného se ani nejedná o subjektivní dojem. Myslím, že přesunutí reakce na takový komentář do diskuze je špatně. A moderátoři, kteří dotyčnou knihu nečetli, z logiky věci těžko vyhodnotí, kdo má pravdu.
Mimo tuhle speciální situaci také považuji za legitimní jako součást svého hodnocení použít obsah jiného komentáře a buď s ním souhlasit a rozvinout ho, nebo naopak argumentovat, proč s ním nesouhlasím. Pokud se z toho nerozvine sáhodlouhá debata, asi bych to nechala být a nepřesouvala.
Navíc doteď při přesunutí reakce na jiný komentář do diskuze, nešlo zjistit, na co takový příspěvek reagoval a vznikají zmatky, které jsou horší, než kdyby to bylo ponecháno, jak to bylo.
Pokud se tedy bude nadále přesouvat (dle mého POUZE TYTO TYPY komentářů bych nepřesouvala), tak i s originálním komentářem na který se reaguje a JEŠTĚ NAVÍC bych u kopie tohoto originálního komentáře ve výpisu komentářů buď barevně zvýraznila nebo zobrazila ikonu, která by naznačila, že v diskuzi u knihy jsou k tomuto komentáři další příspěvky či debata.
Toto zvýraznění doporučuju proto, že diskuze - z důvodu, že je často prázdná, je také často opomíjená a někteří si ani nevšimli, že existuje!
4. komentáře, které jsou opravdu legitimní diskuzí
Za takové považuji různé dotazy = otázky nebo výzvy do "publika". Tady asi není o čem mluvit. Jen bych asi neřešila dotazy typu: kde sehnat a kde stáhnout ... , které zavánějí pirátstvím. Buď rovnou mazat, nebo ať na takové dotazy odpovídají moderátoři a vkládají do odpovědí affiliate odkazy do knihkupectví. ;-)
5. jedno- až dvou-slovné "komentáře" bez hodnoty
Většinou typu: Hrůza. Děs. Odpad. Nádhera. Skvělý. Odychovka. a podobně.
Pokud nedám dohromady jednu rozvitou větu, tak bych měla zůstat u hvězdiček.
Tohle ať si Dan rozhodne sám, na to žádná univerzální rada není. Já bych to klidně mazala.
Rafej, v úvodu jen taková malá poznámka: píšeš ... "s pravidly na mě nechoďte" ... ale pak v 5 obsáhlých bodech navrhuješ PRAVIDLA, jak pracovat s komentáři. Tedy, jak vidno, bez pravidel se to asi neobejde.
Jinak palec nahoru za to, jakou práci sis dala s návrhem řešení. Jen se obávám, že většina návrhů by vyžadovala pro moderátory více práce než doposud nebo by do komentářů zavedla více nepřehlednosti.
Např. bod 3. Co už je "sáhodlouhá debata" a co ještě není? Když se dva oponenti v komentářích začnou přetlačovat o tom, kdo má pravdu - kdy se rozhodne, že už to přesáhlo mez? Po dvou odpovědích nebo po třech, po čtyřech ... ? Podle mě reakce na jiný komentář patří do diskuze ke knize a nikoli do komentářů - je dobře, že to moderátoři přesouvají. V opačném případě by se komentáře zaplevelily neúměrným množstvím hádek - z komentářů by se stala diskuze a ztrácely by svůj původní smysl.
Myslím, že by těch potměšilých přešlapů, kdy je vyřazen komentář do diskuse, ačkoli opravdu není diskusí, řádově ubylo, kdyby byl ke každému tomuto kroku přiřazen moderátorův "podpis". Což by ovšem jistě byla další programátorská i systémová komplikace. Ostatně soudím, že už z tohoto inkvizičního - pardon - nahlašovacího systému je databázi špatně.
nic ve zlým, lektore, ale nechápu proč zrovna mně tady říkají elitář. "váš komentář není komentář". tak pravil... kdo? a proč?
já nevím. v diskusích ke knihám jsem je nenašel. nebo kam je tvoji obdivovaní strážci pořádku přešoupli?
věcně ti řeknu jediné: z těch dvou příspěvků se člověk buď něco dozví nebo se aspoň pobaví. na rozdíl od tisíců nicneříkajících pindů, které ovšem naplňují požadavky "žánrové čistoty". chápu že technický mozek musí neustále kategorizovat a škatulkovat. naposledy tu oznamuji všem, kdo chtějí slyšet: jazyk je živá bytost a text je neuchopitelná, nezařaditelná entita. vymýšlet škatulky jen proto, aby technicky myslící jedinci byli spokojení, je pitomost a ubližuje to těm, kdo ty texty píšou.
Účelem DK není kategorizovat příspěvky uživatelů, ale informovat o knihách. To se tu děje. Každá kniha je tu uvedena se základními informacemi o autorovi, nakladateli, roku vydání, atd. A u každé je prostor pro uživatele k vyjádření. Uživatelé se vyjadřujou, mnozí dost blbě - což ovšem nevadí, pokud je zachována čistota žánru. Jiní sem napíšou spoustu podnětných příspěvků, které často člověka přimějí, aby se o začal zajímat o knihu, o které do té doby nic nevěděl, a někdy prostě jenom zaujmou nebo pobaví. Hnidopišské členění na komentáře a nekomentáře je zbytečné. Ten systém, tak jak je nastaven, v podstatě funguje. Tak proč lidem kazit práci i zábavu? Kvůli stoprocentní proorganizovanosti? To je směšné.
dáme si testík:
1.
Báječné hrátky s jazykem. Tohle překládat musela být děsná švanda.
2.
souhlasím, dokonalé. každou další a další variantou téhož příběhu se mi rozšiřují nozdry nadšením!
3.
Škoda, že vydání, které čtu, je to od Jazzové sekce, psané na stroji, a právě cvičení "KOMPOZICE" je i špatně čitelné, takže nevím, co následuje po úvodních slovech "Stálplošněl jsem ve slinkovém ..." před dalšími, již čitelnými slovy "spoluvytvářel byrokratoúřední..".
"Vy mne záměroschválně šlaponožíte." a "Jest ti namístě a nutnozáhodné vystřihůžit svrchogot." ... ovšem když jsem tuto poslední větu opisovala, měla jsem asi nejprve posunutou pravou ruku na klávesnici a vyšlo mi toto: Jwar ri nMÍAR+ nurnozáhosné c\arčihůřir a ...
Je to prostě radost a to ne jednoduchá obyčejná, ale radost - množilka.
4.
A nejlepší na tom je, že kniha má pointu.
5.
Nepopsatelně úžasné jazykové obraty :) Jedna banální historka napsány 99 různými stylistickými typy. Dokonalé!
- co je a co není komentář a proč; pokud byste byli moderátor, který/é byste přeřadili
Text příspěvku byl upraven 25.03.16 v 08:59
Odcházím, jsou velikonoce a hádat se o blbostech a o buzeracích ve jménu pořádku - to není moje představa svátečního dne.
Vložit příspěvek