4444913 komentáře u knih

Ale jo.Velice slušné.Ještě si odpustit tu pohádku o tom jak navázal vztah s Camillou a tím zlikvidoval své pohádkové manželství ( ve kterém samým štěstím skončil u psychiatra ) a bylo by to bez ztráty květinky.

2 07.10.2023

Na Blesk ( a jeho hrůzostrašné zpravodajství z britské královské rodiny) dobrý.Nenašla jsem žádné chyby a je tam spousta ne moc známých faktů.

1 07.10.2023

Klasický Morton.Ukecaný,nepřesný,bulvární.Pokud někdo baští bulvár tak pro něj snad má kniha cenu,jinak je na trhu spousta lepších.

Malá vsuvka k popisu knihy-"pokud jste četli příběh viděný očima královské rodiny..." tak musíte přestat s halucinogenními houbičkami. Žádná taková kniha neexistuje.Královská rodina prostě mlčí.

1 24.08.2023

Jelikož tentokrát Erika nebyla obětí mužské šikany četlo se mi to mnohem líp než Noční lov.Jen mi trochu přijde že autor má "problém" schovat vraha mezi ostatní postavy příběhu.Dobře,v Nočním lovu ho propálil sám velice brzy ale stejně už jsem měla tucha,tentokrát tam jeden taky trčel jak bolavý palec strašně brzy ale rozluštění je tedy bomba,to zas jo.Nelogicky jsem začla Nočním lovem,pokračovala Temnými hlubinami a teď se chystám na Dívku v ledu.

1 24.08.2023

Přiznávám že mi vadilo neustále přítomné špatné zacházení nadřízených s Erikou,takové klišé které je skoro ve všech současných detektivkách.Partner nechápe,nadřízení jsou byrokraté...Nějak jsem tím už otrávená.Jinak jako detektivka napínavé a zajímavé.

4 24.08.2023

Zajímám se o královskou rodinu už strašně dlouho a Harry má tu smůlu že u spousty věcí vím,že lže.Navíc jestě jak na potvoru jsem těžce zaujatá proti báchorkám a jsem schopná neuvěřitelných věcí abych si informace ověřila a už na to mám s podobně postiženými spolek.Takže nemůžu jinak než za odpad.Asi se nejsem schopná rozhodnout jestli je horší ufňukaná slátanina jeho matky sprásknutá Andrewem Mortonem nebo tohle veledílo,Moehringer je zřejmě lepší ghostwriter takže literárně bude lepší tohle,faktograficky je to děs v onbou případech,lidsky Diana to nedělala pro peníze a navíc byla psychicky těžce deprivovaná což Harry jen předstírá.Poznámka kolegy (ně) že se špinění královské rodiny nekoná ve mně budí otázku jestli četl (a ) poctivě ovšem je-li požadavkem co nejvíic připomínat Dianu (boha jeho!!!!) tak to asi chápu.

Není to tak dobré jako Příliš mnoho kuchařů ale pořád je to moc dobré.Zajímavostí je padoušský vrah který to tentokrát chtěl hodit-no fakt,nekecám-na vola.

3 14.04.2023

Dám pět i když proti ostatním komentujícím já četlka originál.nedělám chytrou jen mě fakt naprosto nenapadlo že takovou něžnou nenápadnou knížku někdo přeloží a vydá.Nakladatelská politika jest mi záhadou.Knížka zajímavá jak pro nenápadný pohled na královskou rodinu tak jako pohled za kulisy života "vyšší třídy" včetně toho nesmyslu že dívka nemůže zdědit panství nebo majetek.Anglická verze má fotografiecož vidím jako velké plus.Pochází ze soukromého archivu takže nenápadně potvrzují že lady Anne se skutečně zná s těmi lidmi o kterých píše a navíc ukazují nám známé lidi i v soukromí.Naprosto neskandálně napsaná knížka psaná sebekriticky a upřímně.

2 14.04.2023

Za mě plný počet.Výborná kniha po faktografické stránce dokonalá.Občas nutně potlačuje některé události aby se to všechno vešlo.Zklame evidentně bulvárem odchované čtenáře (že Berny) kteří by očekávali své známé (zhusta nepravdivé ) historky takže v tom případě nebrat.Odporovala bych té glorifikaci-je to souhrn FAKTŮ a toho si cením zas já.Má i kuráž,chlapec.Není takový sebevrah aby napsal že Diana podváděla Charlese dřív než on ji ale má dost kuráže a slušnosti aby datoval obnovený vztah mezi Charlesem a Camillou správně až do roku 1987 .Frajer který mě fakt potěšil.

2 14.04.2023

Nic.Mortin jako vždy.Pokud někdo skutečně chce jednosvazkový kvalitní životopis je Zrazená koruna.Alžběty II.tak kniha Sally Bedell-Smithové je to nejlepší co se dá vzít.Jediný člověk kterého morton z královské rodiny znal osobně byla princezna z Walesu,tedy předchozí princezna z Walesu.O tom jak členové rodiny přijímají knihy o nich napsané neví nic ani nejbližší spolupracovníci dotyčných,natož chlápek se kterým nemluví z královské rodiny ani noha od stolu.Většina je opsána odjinud,vyfantazírována a (ne)pěkně zmanipulována.Jediná Mortonova kniha která za něco stojí je Zrazená koruna.

1 14.04.2023

ˇvodem.NESNÁŠÍM MORTONA.je to největší lhář mezi autory knih o královské rodině.No,možná Harry a jeho Spare to trumfnou.jestli dole EvikU tvrdí že Diana byla chudák,zacházeli s ní špatně a rodina ji mezi sebe nikdy nepřijala je to krom toho že je to naprostý a totální nesmysl taky Mortonova zásluha.Je špatný jako obvykle-jen není tentokrát tak zainteresovaný na přepisování historie a trochu víc se drží faktů i když pro něj nejsou moc důležitá,hlavní je pokusit se ze všeho udělat senzaci.Alžběta se vzdělávala v politice a historii ,Margaret ne-věnovala se spíš společenským dovednostem,hrála na klavír,zpívala,tančila.pro Mortona úporné potlačení "konkurence ",ve skutečnosti rozumný přístup rodičů-Margaret nebyla studijní typ,politika ji nezajímala (pokud zrovna neměla s nějakým politikem důvěrnější vztah),byla hvězdou společnosti,vyhlášenou krasavicí a rodiče ji do ničeho nenutili s tím že královnou prostě bude Lilibet.Nevím proč je Morton pořád posedlý nějakou konkurencí když k n í ve skutečnosti není žádný důvod.Pořadí je prostě pevně dané nástupnickou linií.Jediné za co bych Mortonovi přiznala nějaký kredit je že téměř na konci knihy přiznal že tisk hodně manipuloval informacemi o Margaret aby ji ukázali jako rozmazlenou,línou a požitkářskou (ačkoli Dianu za totéž velebil) a že k tomu použili i zfalšované statistiky o její práci.Akorát že se ted ynepřiznal že tak postupoval i on sámJe to asi jediné originální v celé knížce,zbytek vyloupl odjinud,pro úvod dokonale vybílil knihu Malé princezny od Marion Crawfordové.

14.04.2023

Bower na své poměry docela věcný nicméně ne zcela důvěryhodný je pořád.Některé historky jsou nejen neověřené ale dokonce neověřitelné.K tomu že je to psáno z hlediska paláce-to může napsat jen někdo kdo nezná vztah Charlese a Toma Bowera.Že z toho palác vychází líp je dané tím že na jejich straně kopance ani extrabuřty nejsou zatímco Harry a Meghan se chovali tak že by je člověk přetrhl jak hada.Vrátím se k té neověřitelnosti.Harry a Meghan se vyjádřili že se "někdo z rodiny měl zachovat nepěkně"(upřímně,zapletli se do toho už oni dva když se to podle nich stalo úplně jinak a úplně jindy),Lady Colin Campbell ve své knize práskla že to byla Anna ,Christopher Andersen že Charles ,Tom Bower že Camilla.Na to konto ještě Harry po dvou letech běsnění řekl že rasistický nebyl nikdo z nich.No a teď si to rozmotejte.Zcela nemožné.Mé shrnutí-Harry a Meghan dostali co proto ale jejich jednání si to zasloužilo,palác podle mě nehájí ale tam se prostě chovali jako vždy profesionálně a prostě fungovali dál jako vždy.Mám dvě Bowerovy knihy,tato je určitě ta lepší.Hlavně si cením že si autor dal práci prohrabat a prověřit různé události i když s jeho pohledem vždy nesouhlasím.Př.-jedno Harryho "příliš upřímné "interview z doby dávno před Meghan kdy řekl že se nikdo na post krále moc netřese ale všichni to prostě berou jako povinnost a dělají to nejlepší -má za chybu,já nevím úplně proč.Upřímnost mi nevadí ale ze lží bych vyletěla z kůže..

1 14.04.2023

Ta otázka se neztratila tak sepíšu tu slohovku znovu.Knížka je skvělá,naprosto trčí nad domácí produkcí Anastázie Harris nebo Michaely Košťálové.Je znát že irena C.-1,umí psát,2,-britská královská rodina je jejím koníčkem 3,-má přehled a spoustu znalostí.Je tam několik chybek které mám dílem za jemná přehlédnutí-na str.180 je uvedeno že Eugenie je celým jménem Eugenie Victoria Mary ale hned na str.184 je správně Eugenie Victoria Helena-,za malicherné-není to úplně tak že Sophie z Wessexu netropí skandály(str.169),dá se určitě říci že dva na kontě má(jeden z hlouposti kdy jí postavení dočasně stouplo do hlavy a sedla plnou vahou na lep zvaný převlečený šejk a spustila kanonádu hodně impertinentních řečí o všech možných členech royal family z čehož byl malér epických rozměrů a Sophie s Edwardem po něm museli ukončit soukromé podnikání a královna je zaměstnala jako "working royals",ten druhý byl velice lidský a pochopitelný kdy ze svého hlediska prostě chránila Edwarda a po spoustě článků naznačujících že se tak úplně nezajímá o ženy řekla na plnou pusu že "její Edward není gay"čímž způsobila téměř orgasmus bulváru který okamžitě vystartoval že Sophie vyvrací obvinění která nikdy nepadla a Edward byl na měsíc neskutečně na tapetě.za nešťastné-poté co královna zamázla Charlesovi a Dianě roku 1986 účast na otevírání parlamentu se tam Charles vrátil,tentokrát s Camillou roku 2012 a byl tam každý rok v parádní uniformě kromě letoška kdy královnu nedoprovázel ale zastupoval a tak měl "jen" oblek,ovšem zrovna letos ho tam autorka viděla v parádní uniformě,str 75.

2 25.11.2022

Napsala jsem komentář a při odeslání se mi ztratil,už poněkolikáté.Nevíte někdo čím to je?

25.11.2022

Naprosto vyčerpávající kniha o filmu,spousta fotek,nákresů,detailů,krásná úprava,kvalitní papír-nevím co bych vytkla.

18.04.2022

Českou verzi nemám,přátelé mě obdarovali anglickou a časem i německou mutací ale počítám že to nevadí.Velice obsažná kniha psaná velmi nebulvárně,s logickým člněním podle časových období.Najdete tu odpovědi na běžné otázky o britské monarchii,její historii i současnosti a něco málo i o několika jejích členech.Končí někde po Williamově svatbě s Kate a daleko před Sussexským úprkem.

4 09.04.2022

Napsala jsem názor dlouhý jako vlak a po pokusu ho zveřejnit zmizel,tak zkusím být kratší.Knihu jsem koupila v češtině,hodnocení velice rozporuplné.Knížka je asi horkojehlová,grafická úprava je zřejmě převzata z originálu a český text vyšel delší takže se občas pokračování špatně hledá(str.209 a 211),občas zcela chybí(168).Sporné je že autoři občas dokazují pravdivost příhody tím že se vyskytla i v (bulvárním) tisku takže se dopracují k naprostým nesmyslům.Řeší Rhilipovy preudomilenky ale totálně vypustili tu nejpodezřívanější,nynější hraběnku z Burmy,kde události z minulého týdne ukázaly že by řešit tuto záležitost bylo na místě.Autoři občas odporují sami sobě kdy během pár stránek dokáží napsat jak to že "Charlesovu vinu dokazuje Mortronova kniha o Dianě"tak že Mortonova kniha o Dianě je naprosto nedůvěryhodný brak.Zrovna s blbinami o Charlesovi si hlavy nelámou,jimi uváděná příhoda jak na svatební cestě nosil manžetové knoflíčky od Camilly je léta vyvrácená lež,autorům ji ovšem potvrzují četné výskyty v tisku(takže fake na druhou.Klasicky prohlašují ten nešťastný náramek co poslal Camille před svatbou za "rozloučení s milenkou"(Dianina verze,zde ovšem Diana odporuje sama sobě protože v Mortonovi dál tvrdí že se s ní vlastně nerozloučil nikdy)ačkoli ve skutečnosti šlo o dárek k narozeninám (tehdy rodinné přítelkyni,nikoli ani ještě ani už,milence).Autoři občas citují ty nejvěrohodnější znalce královské rodiny(Vickers,Sewardová,Junorová)ale bez toho aby jejich informacím přikládali hlubší důvěru.V The Crown z toho vylezl Charles naprosto otřesně,tady toho moc nevyřešili,takže obecné potvrzení klišé že někdo lump být musí tak proč ne Charles(vždyť už by na to měl být zvyklý).Kniha vyvrací ty nejgigantičtější nesmysly jako je Philipova účast v Profumově aféře a královninu povědomost o chystaném pádu Margaret Tchatcherové(kterou potopila vlastní strana bez účasti kohokoli jiného).Přínosem jsou nepříliš známé fotky,často u nich ovšem chybí popisky.Chválím zmínku že Hewitt skutečně není Harryho otcem protože v době kdy si spolu začali mu byly skoro dva roky,nechválím za naprostou absenci osoby Barry Mannakeeho a ignoranci faktu že Hewitt a Diana byli milenci dříve než Charles s Camillou(během manželství,samozřejmě).Kniha ambiciózní ale hodně nedotažená.

3 09.04.2022

Dopředu jsem byla dost zaujatá ,pana Macka z dob působení v politice moc nemusím,nemám ráda pokračování knih psaná někým jiným a už vůbec mi to vadilo u Saturnina ale nakonec jsem byla příjemně překvapená.Jistě že hodně cituje a navazuje na původního Saturnina ale drží stejný styl vyprávění a já to nakonec četla ráda.Pořádný vtip který by mě smíchy rozplakal tam byl jen jeden(50 %skřivánčí paštika)a asi nepřekvapí že tam kde by pan Jirotka frajera Milouše pořádně zkoupal má pan Macek pro floutka docela pochopení ale nevadí.

5 22.03.2022

Já potřetí.U britského soudu padlo rozřešení hádanky zdali Sussexata spolupracovala.Tak tedy hej,spolupracovali ovšem už dopředu počítali s tím že tu spolupráci popřou jak vyplynulo z jejich komunikace s vlastním týmem.Meghan se dokonce omluvila,u ní věc nevídaná,ovšem ne za další napovídané lži ale za to že prýna tu spolupráci zapomněla.No tedy..Takže definitivně-první pokus páru prodat veřejnosti sami sebe jako zářný klenot.

17.11.2021