Pirkus komentáře u knih

Velice zajímavý pohled na dějiny "z druhé strany". Ze strany, která nebere Sovětský svaz jako ty nepřipravené a hloupé. Člověk, který neustále četl, jak to dělal Stalin špatně, najednou vidí, že to bylo možná jinak.

Bylo zajímavé číst si historii jednotlivých lidí. Lidí, jež Stalin "očistil", abych využil názvu knihy.

Kniha samotná by si zasloužila plný počet hvězdiček, ale možná jen v originálním znění. Český překlad (a jeho korektura - pokud vůbec nějaká byla) značně devalvoval "hodnotu" této knihy.

To, že nejsou za tečkou dělány mezery, to by se dalo přejít, ale že místo Rudá armáda čteme Rudí armáda a další a další školácké chyby, to ne.

Uznávám, že je kniha delší a práce překladatelova nemusela být úplně snadnou, kontrola po něm by však měla být samozřejmou.

1 31.10.2021

Ačkoliv mi počáteční "vtipné" záměny jmen přišly spíše trapné a měl jsem několikrát chuť knihu zavřít a již se k ní nevrátit, jsem rád, že jsem tak neučinil.

Postupně dostává kniha spád a do děje jsem se dokázal vcítit. Jsou-li později nějaké další "vtipy", již jsem je nevnímal a věnoval se jen postupu vyšetřování.

A závěr? Prostě dechberoucí.

12.07.2021

Bible s komentářem? Biblické příběhy v dalších souvislostech? Zamyšlení se nad biblickými postavami? To vše je tato kniha.

Poutavým a zajímavým (občas vtipem proloženým) vyprávěním o postavách, které známe a můžeme se nad nimi zamyslet.

Kniha mě velice zaujala, ale i vzhledem k občasným překladatelským chybám a několikerým "umisťováním" Ježíše do Starého zákona donutila často mou mysl odtrhnout od knihy a věnovat se sobě.

Člověk nemusí být věřícím, aby se nad sebou zamyslel prostřednictvím minulých a shodných událostí, které zažil i někdo jiný a mohl si pro sebe něco odnést do budoucna.

1 07.06.2020

Musím říci, že z této knihy jsem byl zklamaný.

EvD celou dobu zmiňuje, že synem Henocha je Metuzalém a najednou se objevuje informace, že jím je Noe (Henoch; Metuzalém; Lámech; Noe - tedy pravnuk).

U Dialogu obvyklým trabantem je i zde míněn Měsíc. A není to jediná z chyb, což je škoda.

V jiné z knih EvD uváděl, že se svým kritikům nevěnuje, protože by tím ztrácel čas. V této knize je však kritikům zbytečně věnována spousta stran. Do jejich čtení jsem se musel hodně nutit.

Voynichův rukopis by mě v souvislosti s EvD nenapadl, ale musím říci, že to má něco do sebe. Škoda, že nebyla tato myšlenka více rozvinuta, hodně by mě zajímaly autorovy myšlenky v tomto případě. Tento rukopis je pro nás přecijen bližší, než ty středoamerické. Možná se dočkám v jiné knize.

1 25.11.2018

Ačkoliv je kniha staršího data a většina údajů je zastaralých, stojí jistě za přečtení.

Avšak ke konci knihy jsem zažil zklamání ovlivňující mé celkové hodnocení.

Vyskytne-li se v některých beletristických knihách záměna termínů meteoroid/meteor/meteorit můžeme to zjednoduše označit jako pochopitelné, stěží však omluvitelné. U této knihy to není ani omluvitelné.

Též je potřeba zmínit paradox, kdy je Proxima Centauri zmiňována jako naše nejbližší hvězda a o pár stran zpět je Slunce nazýváno naší hvězdou.

Takovéto "nálezy" by se v odborné literatuře jistě neměly objevit a je škoda, že k tomu dochází .

22.08.2018

Knihu, bohužel, sráží nejen autorova snaha být vtipný za každou cenu. Knihu potápí, u naučné literatury těžko akceptovatelné, chyby. Například:

a) Dalekohled nebyl vynalezen v roce 1890.
b) Ve vesmíru nejsou meteority, ale meteoroidy.
c) Mayové nežili ve Střední Americe do 10. století.
d) Hubble se křestním jménem jmenuje Edwin, ne Ervin.
e) Nobelovy ceny se nerozdávají od roku 1962.

Kniha je čtivá a plná zajímavostí.

Je-li však kniha určena k vzdělávání, měla by se vyhnout základním chybám (napr. čas určovaný ve vteřinách a tlak v kilogramech na centimetr čtvereční).

28.12.2017

Kniha by si možná mohla vysloužit lepší hodnocení, ale pokud autor tvrdí, že Plejády jsou souhvězdí, meteorit je objekt noční oblohy a především, že prý pozorovaný objekt: žluto-červená koule je identická s pozorováním ve stejný den, kdy byl však vidět elipsovitý tvar vyzařující zeleno-bílo-červenou barvu, nelze hodnotit jinak, než jako odpad.

Nevyhovoval mi styl psaní. Ono být vtipný za každou cenu, není ideální.

Knize se nevyhnuly chyby:
- Měsíc není "trabantem"
- Hale-Bopp není meteorit, ale kometa
- název knihy je 2010: Druhá vesmírná odysea (ne Odysea 2010)
- hvězda Sirius je jihozápadně od Orionu a ne jihovýchodně

1 29.09.2017

I když kniha obsahovala zajímavé informace, moc mě nebavila. Do dočtení jsem se spíše nutil.

Zážitek z knihy byl několikrát rušen:

Rozluštění lidského genomu byla sisyfovská práce? S tím se nedá souhlasit, když byl rozluštěn. Je třeba si uvědomit, co sisyfovská práce vlastně znamená, než toto spojení využiji.

Měsíc není trabantem Země. Bylo by vhodné tyto termíny z němčiny překládat, aby nevznikaly podobné nesmysly, u knih z Dialogu obvyklé.

1 28.09.2017

Název "Také géniové se mohou mýlit" by knize slušel více a též by lépe odpovídal textu v knize. Žádný z uvedených vědců neměl úmyslu nikoho klamat. Jen byly jejich představy trochu jiné a proto se mýlili.

Celou knihu provázel nešvar, kdy byla vteřina (úhel) uváděna místo sekund (čas).

V úvodu uváděný "duel" Bentley vs. Newton se zdá z popisu jako konverzace, ale jednalo se o korespondenci.

Místa na pólech Slunce nejsou prakticky vůči rovníku v klidu. Póly se pohybují dokonce ještě rychleji o několik dní.

24.09.2017

Kniha je sice tenká jako ta loňská a též předloňská, ale obsahově se mi letos více zamlouvala, než loni.

Zklamat mohou chyby, např. matení pojmů meteorit/meteoroid; souhvězdí Velkého medvěda neexistuje (je to Velká medvědice či Malý medvěd); sonda se jmenuje Dawn a ne Down).

Jako fanoušek EvD mohu podobně smýšlejícím knihu doporučit a touto cestou sdělit myšlenku, že by možná těmto knihám "slušelo" opustit každoroční nízko-stránkové vydávání.

1 03.09.2017

Malý vůz není souhvězdím. Chemická pec též ne (pouze Pec).

Uváděný Korabl4 jsem nalezl jako Sputnik 9. Potíží je, že tento stroj nestartoval v roce 1960, ale 1961 a nebyl ani určen k výzkumu Marsu.

Autorka píše, že je podivné, když si egyptský stát dělá nárok na egyptská dědictví a egyptologové musí vše dát egyptským muzeím. Není to snad dobře?

Pokud někdo píše o UFO, měl by si zjistit, co tato zkratka znamená.

Autorka uvádí trojitou snahu o dopravení kamene pro Plečnikův monolit. Nalezl jsem pouze zmínky o dvou pokusech (1 neúspěšném).

Rozhodně nejhorší kniha z této edice. Bylo pro mě problémem ji dočíst.

Zdá se, že je autor již předem přesvědčen, že za případnou třetí světovou válku budou moci Rusové a veškerá proroctví si k tomu "upravuje": a) neznámý útočník z východu = jasné Rusko; b) sever potáhne proti jihu = Rusko je přeci na severu; zbytek autor přiznává, že zanedbává.

Je v nějakém proroctví napsáno, že katastrofa postihne Rusko? Ano, ale to se přejde a přetočí v to, že je Rusko agresorem.

Třídenní zatmění - autor píše, že Nostradamus jej přímo nezmiňuje, ale naznačuje. V uvedeném textu však o délce trvání není ani slovo.

Autor též velice živě popisuje veškeré extrémní změny, které mají Zemi potkat, aby (asi v polovině knihy) uvedl, že je něco takového vyloučeno a následně pokračuje v živém popisu katastrof.

Nostradamus v jednom z textů uvádí informaci: v sedmém měsíci roku 1999. Autor zmiňuje, že v jeho době byl platný juliánský kalendář a je třeba přidat 12 dní = autorovi poté vychází, že Nostradamus psal o zatmění ze srpna 1999. Avšak červenec nemá 12 dní, aby bylo možné si takto hrát s čísly. Pokud by Nostradamus myslel třeba 5. července, těžko se přidáním 12 dní dostaneme do srpna. Takovýchto manipulací je kniha plná.

Pokud se do autorových teorií nehodí američtí proroci, jsou vynecháni, protože jich je prý v Evropě dost. Jakmile však mají tito proroci informace, které nápadně pasují, jsou zmíněni jen oni.

Již druhá kniha z edice NEJ, která se v originále nazývá Das Jesus Komplott. Na první knihu (česky Záhady boží) tato často odkazuje.

Přebal knihy neodpovídá obsahu knihy (o názvu nemluvě).

Pohled autora, který je přesvědčen o pravosti Turínského plátna neurazí. Knihu považuji za zajímavý protiklad ke knize Turínské plátno (Picknett, Prince).

01.08.2017

První polovina knihy byla zajímavá a hodna zamyšlení (***). Celkový dojem však kazila druhá polovina (odpad). Celkově tedy **.

30.07.2017

Na vazbě knihy je uvedeno, že se autorům podařilo prokázat spojení pyramid a Orionu, což se mi moc nezdálo. Ukázalo se, že o ničem takovém kniha nepojednává, jen se na str. 219 zmiňují o dvojicích Badawy/Trimblová a Bauval/Gilbert, kteří se tomuto spojení věnovali.

Dále kniha obsahuje spoustu nepřesností:
- kniha Galaxií se stopaři se jmenuje Stopařův průvodce Galaxií
- v astronomii se nepoužívá hlavní řada, ale hlavní posloupnost
- chybně přeložená vzdálenost; nejedná se o 80 miliard km, ale bilionů
- souhvězdí se jmenuje Velká medvědice a ne Velký medvěd
- souhvězdí nemají své názvy více než 5000 let
- egyptský šíp džed je ve skutečnosti sloup džed

Kniha je celkově ztrátou času.

Ačkoliv kniha obsahuje pár (jen pár) zajímavostí, je zde spousta chyb:
Dosáhne-li kosmická loď rychlosti 500 000 km/h, nebude rychlejší než světlo.

Především, Mars není hvězda.

Projektu Fobos 1 se mělo účastnit Irsko a USA, což se mi nezdálo. Pokus o potvrzení této informace nevyšel.

Ostrov Garvinis je jednou uveden správně, podruhé jako Gravinis.

Umístit tuto knihu do edice NEJ musí být nějaký vtip.
Některé pasáže knihy jsou spíše jako z Blesku.

Kniha byla sice místy trochu zajímavá, ale chaoticky uspořádaná. Informace na sebe nenavazovaly. Z tohoto důvodu velice pochybuji o tvrzení na přebalu knihy, že autor píše poutavěji než Däniken. Nesouhlasím.

Když jsem si chtěl některé informace ověřit, nešlo to. Některá z míst nejsou přes Google k nalezení.

Avšak jednu z informací jsem si ověřit mohl. Na straně 140 je uvedeno, že je možné, že se na odvrácené straně Země nachází život. Google "říká", že je to prý možné.

Odborné pojmy jsou zde velkým problémem.

1 18.06.2017