O smysl našich dějin: předpoklady k diskusi o této otázce přehled
Emanuel Rádl
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8b3/5b8b385abe7727de9944e886e2093e41a74ba908" alt="O smysl našich dějin: předpoklady k diskusi o této otázce O smysl našich dějin: předpoklady k diskusi o této otázce"
Úvahy prvorepublikového filozofa a přírodovědce představují zásadní příspěvek ke sporu o smyslu českých dějin.
Můj komentář
Zatím jste nenapsal(a) svůj komentář ke knize O smysl našich dějin: předpoklady k diskusi o této otázce. Přihlašte se a napište ho.
Nové komentáře (2)
data:image/s3,"s3://crabby-images/34fd2/34fd2ea2db46a19f1ca7e1e547e0845531b1fa80" alt="kuruteku kuruteku"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b5202/b520229a2e06dd47c58daf84d7907b6a05fd09dd" alt="5 z 5 5 z 5"
Hle, jak užitečné je dát některé knihy zdarma k dispozici - díky vám jsem se donutil přečíst tento útlý svazek. Popravdě jsem ho moc nechápal jako obhajobu Masaryka, ale spíše kritiku nedostatečnosti jeho kritiků. Čteno po Čapcích a před Peroutkou od Kosatíka, takže mi blíže zapadá do hledání odpovědí na soužití Čechů a Němců, na české dějiny. Dokonce jsem knihu bral i jako kritiku pohledu na zjednodušené výklady směřování dějin, které se do obrození nedá brát dnešním pohledem národním. A v samotném obrození vidí i směr, který se snažil definovat a poznávat, ne agitovat. Zřejmě pro sebe budu nucen si toho přečíst více a více o tom přemýšlet, ty otázky vůbec nejsou zbytečné.
Související novinky (1)
Nové eknihy zdarma (duben)
08.04.2020
Citáty z knihy (0)
Zatím zde není žádný citát z knihy.
Kniha O smysl našich dějin: předpoklady k diskusi o této otázce v seznamech
v Přečtených | 7x |
v Mé knihovně | 4x |
v Chystám se číst | 4x |
Autorovy další knížky
1998 | ![]() |
1999 | ![]() |
1993 | ![]() |
1947 | ![]() |
2006 | ![]() |
Filosof Rádl se ve sporu o smysl českých dějin mezi Masarykem a Pekařem, potažmo mezi Masarykem a historiky Gollovy školy, postavil na stranu Masaryka. Podle Rádla vlastně žádný spor o smysl českých dějin ani neexistoval, protože Pekař a další nepochopili podstatu Masarykových úvah. V jednom místě dokonce označuje Pekařův způsob myšlení a argumentace za diletantský :) V podstatě šlo o dvě různá pojetí metody vědeckého zkoumání historie. Pekař byl vědec staré školy, shromáždil fakta a na jejich základě vykládal historii pouze v rámci toho, co zjistil. Masaryk jde dál, fakta interpretuje a vytváří na jejich základě hypotézu, která má být podrobena dalšímu zkoumání. To je podle Rádla nový způsob vědecké práce, zatímco ten Gollův a Pekařův patří do prehistorie vědeckého zkoumání.