Úvod do současné filosofie diskuze
Miroslav Petříček
Tyto přednášky nechtějí být více než pokusem o elementární přehled některých filosofických směrů a problémů XX století. Nejsou vyčerpávající, a to hned ve dvojím smyslu. Neboť nepokrývají celou současnou filosofii a u jednotlivých filosofů či filosofických ikon akcentují pouze některé (byť, jak se domnívám, základní) myšlenky. Jejich jediným smyslem je tedy to, aby byly brzo nahrazeny přehledem objektivnějším a důkladnějším. A ještě něco. Chci poděkovat svým posluchačům za pozornost, se kterou tyto přednášky sledovali a která mne příjemně překvapila, neboť ne vždy se mi podařilo vyložit problematiku přístupnějším způsobem. Pokud je však tyto přednášky inspirovaly k tomu, aby se s tím, co je zaujalo, začali seznamovat blíže, jsem spokojen, neboť pak tento cyklus splnil svůj účel.... celý text
Diskuze o knize (2)
Přidat komentář
Pane Weile, už vaše filosofování o literatuře je nedostižně hlubokomyslné, natož pak filosofování o filosofii. Vaše myšlení probíhá ve sférách, kterých běžný člověk nejen nemůže, ale zpravidla ani nechce dosáhnout.
Za váš nepřehlédnutelný přínos pro tyto stránky vám zkusím dát drobnou radu: Přecejen by bylo lepší, kdybyste se věnoval komentování sbírek úloh z matematiky apod., vychází také spousta příruček k maturitě, a to z různých oborů, tam by vám stačilo vytvořit jednu formulaci a aplikovat na všechny tyto příručky. Tím by se proces poskytování jedinečných informací z vašeho krámu výrazně urychlil.
Štítky knihy
postmoderna filozofie dějiny filozofie úvod do...
Autorovy další knížky
1997 | Úvod do současné filosofie |
2009 | Myšlení obrazem |
1999 | Eseje o nedávné minulosti a blízké budoucnosti |
2008 | K čemu dnes humanitní vědy? |
2018 | Filosofie en noir |
Filozofie není zrovna mým pískovištěm, kde bych se ukájel tvorbou báboviček, přesto si neodpustím pár poznámek.
Myslím, že to byl Whitehead, kdo řekl, že celá filozofie je v podstatě jen komentář k Platonovi a že je to vlastně diskuse, která se táhne napříč staletími – z toho bych odvodil, že současná filozofie je ta, která právě je (i když jsem si vědom skutečnosti, že filozofii je možno dělit podle různých hledisek do různých blíže se vymezujících kategorií).
A rozhodně si nemyslím, že se „filozofie dostala do Pascalovy pasti“ – i když nevím, co tím termínem myslíte, nesetkal jsem se s ním, nejsa filozofem. Předpokládám, že máte asi na mysli Pascalem rozvedenou dvojakost člověka, jeho oscilaci mezi nadutou domýšlivostí a bezmeznou sklíčeností až depresemi plynoucí z vědomí své nicotnosti. Pokud jste toto měl na mysli, pak by byla tato terminologie spíše použitelná pro vás než pro filozofii – ta si jde svou cestou, bez ohledu na váš názor na ni.
A už vůbec není eklektická (čerpající primárně z cizích pramenů, z nichž si vybírá co jí vyhovuje, málo originálně kreativní) – toto slovo je daleko víc svým významem použitelné na vás, než na filozofii, vážený pane.