LordByron komentáře u knih

Nádherná, výpravná a autenticky pôsobiaca knižka o boji za vlasť a slobodu. Za matičku Rus.
K mnohým pasážam som sa neskôr vracal.
Ľúbila sa mi (ešte ako decku) napr pasáž o tom, že u kozákov ten kto sa zaujímal u ženy pred tým ako získal vojnové zásluhy zaslúžil by si hanbu : )
Vznešená doba.
Krásny je aj ruský film Taras Bulba.
A prejemnení hlupáci ktorím tu nesedi môžu ísť viete kam..

Chaoticky napísaná knižka ktorej hlavný prínos je cca v tom že nám dáva poznať ako premýšľajú súčasní ruskí národniari (resp.ultrapatrioti,šovinisti,dosadte si sem čo len chcete- chápeme sa).Pre mňa to bolo prvá knižka kde som ako malý čítal o rozlišovaní medzi Stalinom a Leninom v takom duchu ako že Lenin má byť ten omnoho horší (a áno veľa ruských národniarov a aj Putin to tak tvrdia)a bolo to prvá knižka kde som čítal že ,,Lenin bol západný človek"(čo je z istého úhla pohľadu skutočne pravda).Všetko ruské je v nej pravdaže dobré ,všetko zlé je motivované cudzími rozviedkami a pohania podľa nej vraj obetujú ľudí bohom,protiargumenty knižka vôbec nevyvracia ,ale iba konštatuje,že sa mýlia ..tvrdenia pobalťanov a ukrajincov že ich rusi utláčali a oberali o dejiny proste iba označí za nepravdy a propagandu a bodka(bez dôkazu).a samozrejme že (presne ako putin a väčšina jeho režimistov a sčasti aj starikov)fandí v občianskej bielym ale v druhej svetovej už podporí Stalina lebo ,,bol náš "(čo technicky vzaté ani nebol).Ako náhľad do mysle kopy Rusov je to zaújmavé ale nechápem koho to presvedčí.Autorkina schíza je jasná už z obálky podla ktorej ide o političku ktorá odmietala intervenciu Západu v Juhoslávii a zároveň ospravedlňovala ruskú intervenciu v čečensku(akoby tie dve veci mohli ísť dokopy byť za a aj proti agresii)..

(SPOILER) Ešte som ju úplne ani neprečítal, ale môžem dosvedčiť, že je famózna. Prvá Irvingova knižka a stojí jednoznačne za to.
Irving sa skvelo vyzná, vysvetľuje technické detaily aj historické pozadie, píše zaujmavo a strhujúco.. A obsah je dosť desivý. Je strašné čítať ako v Hamburgu z ľudí v podzemí ostal prášok. Je fascinujúce čítať tie pokojné úvahy prečo tam alebo hentam mali šťastie /smolu z takého a takého dôvodu.
A tiež je mega ako politici všetku vinu hádzali na Harrisa aj keď rozhodli oni.
Škovné je ako krôčik po krôčiku Briti vylepsovali svoju techniku (vo vraždení) a páčilo sa mi aj ako klamali posádky bombarderov, že v Drážďanoch budú hádzať bomby na Gestapo a podobne. A ako jeden oddiel čo zistil pravdu bol cely nasraný a demonštratívne tentoraz nehadzal na mesto aj kusy betónu aj keď inokedy to robil (nechápem ako ho to vôbec pôvodne napadlo).
V porovnaní s hororom Nemeckých bombardovaných miest je každopádne,, terorizmus "moslimov typu nafúknutych Dvojičiek smiešna hra.

5 11.01.2022

Sakra toto bol tak NESKUTOČNE geniálny a všestranný človek, že ja mu úprimne až závidím a mám z neho komplex... On bol tak neskutočne úžasný doslova vo všetkom čoho sa dotkol až vám ide padnúť sánka. Chytil sa anatómie a hneď v nej predbehol vývoj o 200 rokov. Chytil sa strojov a hneď vymyslel lietadlá, autá, guľomety, bicykle a tanky. Chytil sa astronómie a hneď predbehol Koperníka. Chytil sa štetca, dláta, architektúry...
Sakra. Tá Florencia musela byť neskutočné miesto ak zrodila takých ako Leonardo a Machiavelli. Strašne rád by som Lea stretol na živo a myslím, že my bežní smrteľníci smr mu museli pripadať asi ako nám psy a malé opičky. Ten bol tak ďaleko nad nami, že fuuu..Ostatne Leo býva často zaraďovaný za asi najinteligentnejšieho (alebo druhého, tretieho) človeka dejín aj keď presne mi to už nikdy nezistí a jeho IQ sa údajne malo pohybovať okolo 200.

5 28.10.2021

Nepochybne hodnotná a zaujmavá knižka ktorá mi veľa dala. Filozofické úvahy Goringa boli zaujmavé a výlevy Streichera zasa zábavné.
No a úplne najbrilantnejsie bolo ako úplne na konci najvačší antisemita dejín Streicher prebehne a hlási sa bojovať za židov a po ich boku, lebo vraj už pochopil ze ich rasa nakoniec zvíťazila a ze on o nich toľko vie ze by sa prispôsobil a bojoval za nich skvelo :).
IQ test všetkých týchto naci osobností na začiatku tiež stojí za to a len si tipnite kto ho vyhral :)
No ale aj tak je to všetko treba brať s rezervou ale historická hodnota tejto knižky je obrovská a určite ju všetkým záujemcom o dejiny Nacizmu doporučujem.

5 09.06.2021

Knižka ku ktorej som pristupoval trochu s nedôverou či nepôjde o štandardnú protiextrémistickú propagandu ako to dnes býva. A nešlo.
Je to naozaj vedecká práca, fundovaná a autor si dal záležať a zhromaždil ku takmer hocičomu obrovské množstvo zdrojov, čísel, informácií. Často tiež spomínal viaceré hypotézy a to že si historici nie sú celkom istí čo bolo čoho príčinou - a to sa mi ľúbilo.Napríklad podľa jednej teórie bola motivácia útoku na Poľsko v 1939 ekononická a nebyť tohto útoku a koristi Nemecku by hrozilo zrútenie. Naopak iní píšu,že to tak nebolo a motivácia bola len ideologická...
Zaújmavé boli tiež štatistiky o členstve sociologických skupín v nacistickej strane a dozvedel som sa, že (a to som nečakal) v pomere k ich zastúpeniu v obyvateľstvo bolo medzi nacistami len veľmi málo skutočných robotníkov a naopak disproporčne veľa členov vyšších vrstiev(!).Propaganda o,, robotnickej strane "teda bola klamstvom.
No a ako jedna z mala knih u nas sa venuje aj fašizmu v Anglicku a Československu, Mosleymu, Vlajke atď..
S autorovými závermi pravda občas nesúhlasím.
Napríklad nie som ani len veľmi priaznivec teórie o nejakom,, čistom" z neba spadnutom absolútnom fašizme(co ako je to nosná myšlienka knihy) pod ktorý patrí všetko od Hitlera cez Mussoliniho po Kotlebu. A myslím, že sa vonkoncom mýli v tom, že by Strasserovci boli,, skoro rovnakí "lebo oni boli práve esenciálne a triedne zásadne iní, ale neva.
To ze s nim takto často nesúhlasím neznamená, že si ho nevážim a ze mi kniha nedala toho veľa.. Vážim si tiež ,že vedel zmieniť aj opačné názory a protiargumenty a rôzne odlišné poňatia .
Skvelá kniha fakt. Popravde ju však trošku špatí pár podkapitôl na konci.. Niežeby to čo Drábik píše o neonacistoch a neofašistoch bolo vonkoncom zlé. Yockeyho spracoval obstojne, ale ako sa blížime k súčasnej dobe tak sa vedecká práca približuje už len štandardnej a nie nestrannej novinárčine. Kotlebu a Jobbik spracoval prakticky podľa informácií z (nie nestrannej) tlače a jej záverov - holt o nich ešte žiaden historik nič nenapísal. Je to jednoducho totálny kontrast keď ku Hitlerovi cituje desiatky fundovanych a objektívnych štúdií a ku Kotlebovi novinárske kydy... A prdnutie si do Irvinga o ktorom zjavne moc nevie si mohol odpustit.
Inak skvelá kniha. Fakt doporučujem a to aj tým čo o tejto téme už prečítali veľa. Častokrát je to vyložene na zamyslenie dielo.

5 12.09.2020

Neobyčajne zaujmava a osobitá kniha. Jedna z mála kníh - pamätí Nemcov kde autor celkom otvorene obhajuje Hitlera a jeho osobu a v mnohom aj nacionalizmus ako taký (i keď za nejakého antisemitu sa nedá označiť).
Pohľad je naozaj dosť pronemecky a takmer vo všetkom veľmi originálny a občas až konspiracný :) Pravda čítal som z nej len kúsok, ale aj ten sa nezmazatelne vryl do pamäti. Napríklad popis anšlusu a represalii voči nacistom a komunistom v Dolfussovom Rakúsku.
A vôbec :kde inde dnes človek zohna informáciu, že si Rakusania po prvej svetovej takmer jednomyseľne odhlasovali v referende pripojenie k Nemecku (lebo sa cítili ako Nemci) a ze im to čisto z ľubovôle veľmocí a v rozpore s princípom sebaurčenia ku ktorému sa víťazi hlásili bolo upreté?

5 19.05.2020

Asi najpotrebnejšia kniha čo kedy Irving napísal ...Občas je z nej človeku až zle .Dejiny píšu víťazi...A my by sme už s odstupom toľkých desaťročí mohli byť schopní to uznať a pozrieť sa na veci objektívne - bohužiaľ väčšinou nie sme.

5 17.05.2020

Doteraz najlepšia kniha čo som od Irvinga čítal .Najmä popis éry ,,boja o moc "a nekonečných pouličných bitiek a vrážd bol najlepší aký som dosiaľ čítal .O tomto období podľa mňa nič lepšie ešte napísané nebolo...Ja len nechápem ,že Irving nenapíše aj Hitlerov životopis z tohto obdobia(z obdobia boja o moc) kde by to všetko bolo z jeho perspektívy.
Stokrát sa človek smeje ako Goebbels každého prechytračí a každého vysmeje a stokrát je pritom zatknutý a nahánaný políciou doslova až po vstup do budovu parlamentu kde už naňho nemôžu :)
Najinteligentnejší z náckov .Asi ešte inteligentnejší než Hitler a mal som dojem ,že keby vojnu viedol on tak by Nemci možno aj vyhrali ,alebo boli víťaztvu bližšie .Zároveň fanatik a radikál ako málokto a bezcitný vrah vlastných detí...

5 17.05.2020

Po celý čas sa mi vybavovala jedna iná kniha -Ako chutí moc od Mňačka .Napoleon je veľmi podobným príbehom aspoň Manfred ho tak podáva .Epicky a s vystupnovaním napätím ako to vie len on .Príbeh malého Korzičana ,ktorý sa z osvietenca a jakobína stane monarchom a všetkým proti čomu pôvodne bojoval..Ak mám knihe niečo vytknúť tak jedine ak to ,že sa takmer vôbec nevenuje vojenstvu (čo pri Napoleonovi je trochu zvláštne ).Komu to vadí nech si kúpi radšej Napoleona Kovaríkovho tam je vojenská stránka zhrnutá perfektne .Manfred je skôr politický a diplomatický historik a píšuci umeleckým štýlom(to časté citovanie Tolstoja nie je náhoda) .. Príbeh možno najväčšieho z Titanov a jednej z najúžasnejších kariér aké kedy svet zažil vo veľkom štýle ..Vojna a mier v odbornej verzii:)

5 15.05.2020

Lepšia kniha na túto tému h nás určite vydaná nebola a zrejme ani nebude.
Dokonca by som povedal, že lepšiu nemajú ani nikde v zahraničí (kto sa zamyslí pochopí prečo).
Chetiti ostávajú tak trošku v tieni Egypta či Babylonu pritom ich dejiny, jazyk, spoločnosť a kultúra ponúkajú veľa zaujímavého.
Zamarovský krok za krokom opisuje ich objavenie, rozlúštenie ich reči a všetko čo o nich dnes vieme.
A naučíte sa aj niečo z ich jazyka : )
Vtipu tiež nie je málo : )
Jediné čo ma mrzí, že knižka nie je aspoň trikrát dlhšia a nedozviem sa toho ešte viac : )
Od detstva som ju čítal aspoň tisíc ráz - a určite ešte tisíc raz budem.

4 08.08.2024

Nádherné umelecké, filozofické a historické VEĽDIELO. Bez ohľadu na to či ste na danú dobu či tému expertmi a bez ohľadu na vaše politické postoje doporučujem.
Niekto bude mať možno dojem, že iba jedna zo stoviek kníh, ktoré nejaký židovský autor o holokauste napísal. Nie, nie je to tak, Arendt píše skutočne originálne, naozaj provokatívne (voči všetkým..) a geniálnym štýlom. Viac ani neviem či chcem spojlovať : ) ale naozaj jedna z najskvelejších kníh aké kedy kto napísal. A to zvlášť na tému na ktorú vychádza tak veľa gýču.

4 02.05.2024

Konečne som sa dostal k tomu Červenáka čítať (po dlhých rokoch čo o ňom viem) a neľutujem. Mal som jednoznačne slovanskú náladu takže začínam týmto a nie protitureckými vojnami.
A upozorňujem, že to čítam hneď po Kubernatovom Pribinovi v porovnaní s ktorým je to výrazne lepšie.
Krásna knižka. Mýtického je v nej viac ako reálneho ale nevadí. Červenák má krásne opisy a sadol mi aj humor a postavy, slovanské chrámy aj obrady si predstavujem presne takto aj svet tej doby.
Avarské štice a sedlá, dvere vyzdobené lebkami zubrov, siene vysvietené fakľami..
Lenže slovanskí bohovia ako takí - neviem. Príliš reálu nezodpovedajú. Beloboh a Černoboh mozno ani neexistovali (podľa mnohých autorov ide o konštrukt kresťanov) a meno Chors je síce doložené, ale zrejme patrilo mužskému bohu.

4 12.02.2024

Jedna z najkrajších kníh fikcií aké som kedy čítal a z tých co ma najviac chytili pri srdci. Asi najlepšie spracovanie Stalina a stalinizmu.Nemôžem uveriť, že som to tu ešte nerecenzoval.

4 30.12.2023

Myslím, že všetci sa zhodneme, že je to dielo génia plné pravdivých úvah.
Pravdaže nie zasa úplne s každým záverom súhlasím.

4 28.03.2023

Moje obľúbené časti a pasáže - ako vyslovene NÁBOŽENSKÝM jazykom sa hovorí o holokaustu miesto vedeckého, ako sám svätý velknaz Wiesel píše v pamätiach viacero nezmyslov ktoré sa stať nemohli (ako čítal Kanta v jidis keď Kanta nikdy do jidis nepreložili) a ako sa za,, prezivsich holokaustu "už nadivoko označujú aj tí čo pred táborom vlastne ušli alebo tam len mali rodičov alebo (v jednom prípade) clovek co,, precítil to utrpenie duchovne":).
Veľmi pekné bolo ako Finkelstein zboril ten mýtus ako preživši,, nechceli po vojne hovoriť "vraj kvôli traume keď to reálne bolo preto aby sa lepšie integrovali v Amerike McCarthyizmu.
Atď.. Bohužiaľ Finkelstein neberie Irvinga :) ale neva a aj na facebooku aj trz píše zdieľa skvelé veci.
EDIT :Pri pozornejsom prečítaní som si uvedomil ze Irvinga celkom berie a hovorí o ňom ako o časti revizionistickej literatúry ktorá má fakt istý zmysel a skvelom historikovi. Zároveň sa vysmieva Debore Lipstadt a Wieselovi ako,, velkňazovi kultu", a rozbíja zažity mýtus o židovskom zlaté v švajčiarskych bankách. Je skutočne príznačné, že najväčší historik holokaustu Hilberg túto knihu tak vyzdvihoval a naopak mocichtiví chamtiví lobisti z AIPAC ju tak nenávidia.

4 10.01.2022

Som veľmi rád, že som (úplnou náhodou) túto krásnu knižku našiel (dlho som ju chcel) a veľmi sa mi ľúbila.
Stingl sa vôbec netají komu fandí, ale tak právom. Obetiam najväčšej genocídy všetkých dôb.
Kapitoly o Severnej Amerike ma až tak nezaujali, lebo ich každý pozná, ale o to radšej som si čítal o Kariboch, Tupac Amaruovi a najlepší zo všetkých boli aj autorovi obľúbení Mapučovia - Araukáni.
Indiánsky národ ktorý si nijdy nepodmanil Inka ani Španiel :).

4 10.01.2022

Rovnako skvelé ako celá táto séria a možno aj lepšie.
Skvelé spracovanie, venujú sa veliteľom, armádam, plánom a aj samotnému priebehu ťaženia, bitky analyzované bod po bode a krásne obrázky aj mapky. Nemám čo vytknúť.

4 21.10.2021

Jedno z tých vecí kde viete, že to bude odpad už vopred.. Po prelistovaní v kníhkupectve som sa o tom utvrdil...
Kiska sa nikdy nestretol s americkým prezidentom ale v knihe je jeho top poradca pre Rusko. A navrhne mu úspešné riešenie ktoré zabráni vojne...
A Kiska v knihe nie je podvodník, ale,, Fico "sa ho v rozpore s realitou pokúša zavraždiť a považuje ho vraj za najväčšieho rivala (ako skromné). Smiešne. Úbohé.

Určite veľmi dobrý zdroj k nacistickej ideológii a k zdôvodneniu antisemitizmu atď..
Pre mňa osobne snáď aj lepší než Mein Kampf :).
Ale len pre istotu :tie kecy o tom ako Ježiš nebol žid sú naozaj historický nezmysel.
No a kopa ďalšej argumentácie v rozhovor znie taktiež skvelo a presvedčivo, ale často neobstojí podrobnejší prieskum.
Časť z tej ich kritiky je ale celkom pravdivá. Je pravda, že židia radi vyčítajú druhým rasizmus a sami sú ultraxenofóbi. Je pravda, že im nesedelo nemecké slávenie Sedanu, ale sami si pripomínali Purim a Chanuku. Je pravda, že takmer v žiadnej krajine celkom nezapadli, že reálne nie sú k žiadnej moc patriotickí, ale nie sú ani úprimní internacionalisti, že Starý zákon je dosť desivá kniha.. Naproti tomu je asi dosť neopodstatnené viniť ich ešte aj ritualnych vrážd (ktoré sú zrejme povera) a paranoidné vidieť bolševizmus u Mojžiša :).
Paveda je veriť ze Ježiš nebol žid.

4 21.10.2021