LordByron komentáře u knih

Určite veľmi dobrý zdroj k nacistickej ideológii a k zdôvodneniu antisemitizmu atď..
Pre mňa osobne snáď aj lepší než Mein Kampf :).
Ale len pre istotu :tie kecy o tom ako Ježiš nebol žid sú naozaj historický nezmysel.
No a kopa ďalšej argumentácie v rozhovor znie taktiež skvelo a presvedčivo, ale často neobstojí podrobnejší prieskum.
Časť z tej ich kritiky je ale celkom pravdivá. Je pravda, že židia radi vyčítajú druhým rasizmus a sami sú ultraxenofóbi. Je pravda, že im nesedelo nemecké slávenie Sedanu, ale sami si pripomínali Purim a Chanuku. Je pravda, že takmer v žiadnej krajine celkom nezapadli, že reálne nie sú k žiadnej moc patriotickí, ale nie sú ani úprimní internacionalisti, že Starý zákon je dosť desivá kniha.. Naproti tomu je asi dosť neopodstatnené viniť ich ešte aj ritualnych vrážd (ktoré sú zrejme povera) a paranoidné vidieť bolševizmus u Mojžiša :).
Paveda je veriť ze Ježiš nebol žid.

4 21.10.2021

Na férovku a bez ohľadu na ideologiu autora :skvelá kniha. Asi najinteligentnejšie vysvetlenie,,rasistických "a bielo- nacionalistických a,,antisemitských"názorov vôbec. Určite nie brak ako Turnerove denníky. Oveľa kvalitnejšie a menej fanatické ako Mein Kampf ktorý presvedčí len presvedčeného. Lepšie než Bartoš.
Duke skutočne pristupuje k svojmu čitateľovi ako k človeku ktorý s ním nemusí hneď súhlasiť a chce len aby sme boli ochotní vypočuť si ARGUMENTY. Argumenty v prospech vecí ktoré pôsobia neuveriteľne..
Každý detail v knižke podkladá štatistikami, faktami.. Veľa som sa z nej dozvedel o dejinách a biológii. Veľa nových vecí človek objaví skoro na každom kroku. O tom ako,, víťazi písali dejiny "druhej svetovej a aj Konfederácie. O tom ako sa v 60 rokoch prekrucovali Jeffersonove citáty aby zneli antirasisticky(dnes to už zasa dokonca ani nestačí a jefferson začína byť tabu). O nenávistných výrokoch proti Ježišovi, kresťanom a nežidom v Talmude..
A neraz musí človek aj súhlasiť. Minimálne je zaújmavý,, druhý pohľad" na koniec rasovej segregácie ktorý zrejme vonkoncom nebol tak ružový ako si bežne myslíme.Na zákazy kníh a na dosť logické argumenty takého Carletona Putnama (ktorého Race and reason som si mimochodom potom tiež na nete našiel a prečítal ).Na černošskú kriminalitu a jej príčiny .
Je ťažké tiež neuznať ako rasistickí vedia byť židia a aký majú niektorí vplyv...
Problém je skôr aký si z toho urobiť záver a ako to posúdiť. Izraelská lobby v USA je obrovská a desivá - ale to aj iné lobby s inými záujmami (napr.Saudskoarabská a farmaceutická). A pri desegregácii boli aj špinavosti a v rasizme sú voči bielym neraz dvojité štandardy, ale svinstvá čo popáchal KKK a otrokári to určite neprebije.A Duke ich tiež ako inteligentný človek nepopiera (ale bagatelizuje alebo o nich mlčí). Nepochybne má istú schopnosť kriticky myslieť a je fascinujúce sledovať ako postupne k jednotlivým svojim názorom dospel. Ale to neznamená, že má vždy pravdu - a holt človek sa občas aj inteligentný nechá strhnúť jedným smerom a vidí iba jednu perspektívu.
Určite ale neľutujem, že som túto knihu čítal a veľa mi dala. Ak chcete počuť raz skutočne inteligentné zdôvodnenie extrémistickej pravice voľte toto.

4 01.10.2021

Vzdycky som sa do veľkej miery hlásil k osvietenectvu a racionalizmu a tak som mal túto knižku na zozname už dávno. A konečne som si ju požičal a stoji fakt za to :).
Ja osobne by som úryvky z nej dal do všetkých škôl ako povinné čítanie namiesto tých nezmyslov :).
Popravde si pritom ani veľmi nemyslím, že bol Voltaire filozof. Premňa bol skôr taký fakt dobrý žurnalista. A veľa z toho co píše je naozaj aktuálne a potrebné pripomínať aj dnes keď klerikáli zasa vystrkujú rožky. Už ma úprimne vytáča ako ľudia furt nevedia také dávno objavené veci ako ze Biblia sa nedá brať ako historický prameň (a súčasný školský systém s tou nevzdelanostou nič nerobí). Strašné.
A Voltaire na to ide jednoducho a cez najsilnejšiu zbraň - satiru.

4 01.08.2021

Celkom dobrá knižka.
Mimochodom niektorí ľudia by sa mali podľa mňa spamätať a uvedomiť si ze hodnotia knihu a nie autora a nezhadzovať knihu zato,ze autor je vrah.
Iní (z Černákovej fanstranky na fb) by sa spamätať mali takisto :)
Miky Černák je náš najväčší a najslávnejší vrah a mafián. To v zásade všetci vieme. Ale každý príbeh má aj druhú stranu a táto kniha je práve o nej. O tom ako mal napriek tomu co robil vždy isté zásady a ako nikdy nevraždil ženy a deti a ako odmietal obchod s drogami.. Ako ho jeho menej čestní kolegovia podrazili a akú krivdu cítil.
Najmä mu ale není treba vždy veriť. Je to jeho verzia a človek sám seba často klame. A ešte viac často môže klamať druhých :)
Prečítať si túto knižku určite stojí za to. Nedozviete sa z nej však moc detailov o tom ako sa cítili jeho obete keď ich brutálne a často aj zákerne vraždil. Keď ich vydieral.A podobne. Možno bol Miky naozaj čestnejší a ferovejsi než niektorí jeho kolegovia typu Kaštana a Adamča, ale anjelik to veru nebol. Mal popredné miesto medzi osobnosťami co v 90 rokoch zmenili našu vlasť na peklo.
PS :keďže Černákov veľký životný rival Generál Lučanský bol akurát len pred pár mesiacmi zatknutý a vo väzbe záhadne umrel tak to cely tento príbeh stavia do úplne iného svetla:)
A odrazu tu tak máme dve rôzne príbehy o,, obetí ". Jeden Černakov o tom ako Lučanský spolu s mafiou usvedčil len a len jeho a ostatným mafošom len pomáhal za svedectvá.
A jeden od Lučanského fanúšikov - o veľkom generálovi co do basy poslal samotného bossa všetkých bossov a nakoniec bol údajne neférovo obvinený z korupcie kajucnikmi a možno aj zavraždený...
A kto má pravdu?
Obe príbehy vinia kajúcnikov aby vyvinili svojho obľúbenca. A neuvedomujú si ze ľudia nie sú čiernobieli a ze mafiu a korupciu sa inak ako s pomocou,, kajúcnikov "ani poraziť nedá...A že hranice medzi hrdinami a zloduchmi, policajtmi a mafiou, bojom proti zločinu a zločinom a dobrom a zlom, nie sú ani zďaleka tak jasné ako by to kdekto chcel vidieť.
Holt ľudia majú radi zjednodušenia.

4 10.06.2021

Brilantná, podrobná a naozaj do hĺbky a premyslená knižka. A so samostatným názorom a samostatnou a novou verziou toho ako a prečo vlastne veľký maršál umrel.
Jednoducho Irving :)
A rovnako skvelý je pri čomkoľvek vojenskom ako aj pri opise kontaktov so sprisahancami či pri maršálovom súkromnom živote.
Trochu ma popravde sklamalo ze sa Rommel nezaujímal o kultúru a ani politiku :) co ako sa to dalo čakať :)
A celkom,, prekvapivé "pre tých co ho až tak nemajú prekuknutého je aj ako veľmi bol oddaný svojmu Vodcovi (a rovnako aj jeho manželka). Obrazová príloha knihy výborná, ale úplne sa stotožňujem s tým, že tomu sakra chýbajú mapky.
Inak rozhodne doporucujem. Lepšiu a dôkladnejšiu vec som ešte o tejto téme nečítal.

4 09.06.2021

Fantastická a podrobná knižka. Asi najlepšie čo sa dá zohnať o najstarších ranostredovekých dejinách Slovenska. A na rozdiel od Matúša Kučeru autor nie je,, hejslovák "a píše triezvo umiernene. Aj tak dochádza k záveru, že náš národ v podstate vznikol už v tom 9. storočí a nie ako by týpci z Denníka N a ďalší sebanenávidiaci bratislavskí,, progresívci" radi videli pomaly v 19 tom..

4 13.09.2020

(SPOILER) Nesmrteľná klasika všetkých klasík. Už dávno som si ju chcel prečítať a keď som sa k nej konečne dostal nemal som ani najmenšie ilúzie o tom ako bledé tváre s indiánmi zaobchádzali. Preto na mňa zrejme spočiatku nezapôsobila zas až tak ako na niektorých iných a moja povaha diablovho advokáta furt hľadala kde čo spochybniť a kde aj druhá strana nebola celkom bez viny:) Potom ma ale najmä kapitoly o Šejenoch a Sand Creeku a o Little big horne jednoznačne dostali. Konečne som pochopil veľkosť Sediaceho býka (,, nedokázal pochopiť ako môže byť v mestách bielych toľko chudobných a biednych a povedal,, biely muž vie všetko vytvoriť ald nič nevie darovať"") ktorého som kedysi neoprávnene mal za zveličovaného. Zasmial som sa na nejednej príhode ako chceli indiáni chytiť,, železného koňa"(vlak) lasom a nevyšlo im to :) a samozrejme tie príšerné zverstvá a tragédia v akej na konci skončili chytia srdce každého.
Prvýkrat som tiež pochopil, že indiánske vojny neboli o tom, že by hrdí náčelníci volili radšej smrť než stratu slobody.Mnohí z nich sa nevznešene pokúšali podvoliť, ale odpoveďou úplne bežne bolo, že kmeňu odobrali pušky ktoré dobrovoľne odovzdal a následne bezbranných a neozbrohených vrátane žien a detí zmasakrovali(a tehotným ženám párali bruchá bodákmi kým mužom rezali zaživa genitálie) . Polovica týchto,, vojen "nebol ani súboj, ale iba poľovačka na zúfalo utekajúcich a tisíckrat slabších chudákov.Tisíce vojakov lovili pár desiatok Geronimových utečencov, ktorí chceli len aby ich nechali na pokoji a celé armády naháňali húfik Sahaptinov, ktorí pritom netúžili po ničom inom ako dostať sa do Kanady. Nakoniec boli všetky kmene zlomené a deportované, pozatvárané do táborov v ktorých podmienky neraz pripomínali gulagy na Kamčatke a v ktorých zúfalci jedli vlastné psy a pili intoxikovanú vodu ak tam vôbec voda bola.Pôvodná kultúra bola takisto zničená a kresťanskí mudrlanti ešte pokrytecky zdvíhali hore nosom keď videli ako sa divosi mstia a mudrovali ako to vyplíva z pohanského náboženstva(pritom šlo priamo o pomstu za rovnaké zverstvá voči indiánskym civilistom) .
O tomto boli,, indiánske vojny".Neviem, ale podľa mňa to dosť zodpovedá pojmu genocída nech ho amíci vyvracajú ako chcú (ako povedal jeden indiánsky historik :aj väčšinu židov zabil hlad a choroby a to nič nemení na tom, že šlo o genocídu). A na záver len výrok hrdinského kresťanského kazateľa Chivingtona :,, zabíjajte aj ich deti, lebo z hníd sa rodia vši"...

4 20.08.2020

Svojím spôsobom skvelá kniha, ale až brutálne neobjektívna. Churchill je v nej bez výnimky vždy hrdina, ľavičiari všetkých odrôd zlo a (čo je už pomerne dicoké) autor vôbec nemá problém rozhorčovať sa moralisticky nad hocičím čo urobí Rus, ale obraňovať to isté ak je to čin západu. Pasáže o Suezskej kríze keď otvorenú agresiu opisuje úplne ľahostajne, alebo o Nixonovi, ktorý je prakticky až obeť fakt stoja za to postaviť oproti krajne neférovej kritike čo i len takého Hammarskjolda,,, lebo humanista a socialdemokrat".A to vôbec nevravím o tom akí diabli sú všetci komunisti a socialisti od lenina po Allendeho a Caballera:)
Autor otvorene podporuje Francovu fašistickú diktatúru, ale nemá problém skritizovať Mussoliniho, ktorý bol popri jej Terore baránok, ale hej ten zas patrí medzi zlých chlapcov,lebo nakoniec bojoval aj proti západu (keby nie tak by ho dnes Johnson chválil rovnako). A podobne.
Na druhú stranu mi tá kniha dala neraz veľa a to napríklad čo sa týka atmosféry Weimarského Nemecka a vzniku nacizmu či zrodu Mussoliniho a medzivojnového Japonska. Podľa mňa to akože za prečítanie stojí, ale určite čerpajte aj z inej literatúry a aj z autorov opačne ideologicky profilovaných,alebo neideologických.

4 16.08.2020

Zaújmavôstka taká pre nadšencov do napoleonskej éry.Autor je zjavný bonviván a rozhodne nie nejaký pronapoleonovský fanatik .No a poznámky pod čiarou niekedy naozaj aj dlhšie a občas aj zaújmavejšie než text :)
Pravda niektoré príhody boli úplne jak z černých baronov a iné zas dosť zničili moje ilúzie ,ale celkovo mi dali oveľa reálnejší pohľad na danú dobu..
Zaujalo ma -brutalita s akou angličania a španieli pristupovali k francúzkym zajatcom v zajateckých táboroch neraz až vyhladzovacím štýlom (predsa len som si myslel ,že vtedy to predsa už bola pomerne civilizovaná a neideologická vojna )a necnosti mnohých ,,hrdinov " v generálskych a maršálskych hodnostiach čo kradli a tunelovali ostošesť ako nejaké privatizérske krysy z rokov devatdesiatych ...No a samozrejme aj tie jeho večné srandičky a trebárs aj metody výcviku za dôstojníka a ako si kadeti tajne pašovali zakázané lepšie jedlo v pantrotaškách na náboje :) a ako vyrývali svoje meno na pamiatku -asi ako dnešní študenti fakt .

4 22.05.2020

Kniha, ktorej som najprv krivdil a dlhú dobu potom čo som ju dostal ako darček som ju nečítal. Nakoniec ma úplne dostala...
Ako už kdekto podotkol nejde len o Mossad ale o popis všetkých vojen tajných služieb (a do istej miery aj vojen ako takých) Izraela od vzniku po cca 1991..
Co ma úplne dostalo boli jednak popisy vnútornej Izraelskej situácie v 50 tých rokoch ci rôznych trikov používaných ako povstalcami tak IDF a predovšetkým kapitoly o vojne v Libanone..
Jednoznačne vysoko vyzdvihujem objektivitu, ktorá bola takmer absolútna.
Autori pri takto kontroverznej téme takmer ani raz nepodľahli pokušeniu a nenadrziavali ani jednej strane,ale len férovo popisovali a analyzovali príčiny a chyby apod... Desivé dôsledky aké má na psychiku ľudí okupacia West bank sú perfektne vysvetlené - zlyhania Arafata a ďalších (a aj to prečo naopak Vietnamcom niečo podobné vyšlo) už mi takisto dávajú logiku a človek si z toho všetkého odnesie i silné poučenie, že AJ ONI SÚ OMYLNI. Mossad sa naozaj mýlil a vtiahol Izrael do preň samotný nevyhodnej situácie (Libanon, Jom kippur,revolúcia v Iráne) a aj mocní a bezohľadní politici ako Begin robili chyby už len z čistej zaslepenosti ideológiou(podpora falangy a evokovanie holokaustu)...

4 19.05.2020

Zaujímavo napísané a kadekoho to možno presvedčí.. Ale každý kto ma tieto veci aspoň ako tak načítané musí vidieť, že je Daniken absolútny neznalec hovoriaci naozaj o veciach o ktorých skoro nič nevie.. Napríklad pri pyramidach - Zamarovský mu tu jeho pasáž o nich zlikvidoval v dvoch stranách a úplne férovo...Lebo ani nejde o to, že by teória o mimozemšťanoch bola nemožná - ale sakra si najprv mal niečo o tých pyramidach najprv načítať a potom sa vyjadrovať.On však očividne ani netuší ze zbytky stavebných lán ci bane na kameň sa naozaj dochovali a dokonca sa naozaj našli aj piesne ktoré si pri stavbe robotníci stavali - čiže to rozhodne nie je, že by si blbí vedci všetko o pyramidach len tak a absurdne vymysleli...

4 19.05.2020

Hitlerova najobľúbenejšia kniha údajne:)Klenot medzi klenotmi ...Zohnať ju dnes je už skoro nemožné ,ale stojí to za to (mám protektorátne vydanie ešte).Samozrejme hodnota je v mnohom skôr historická .Hodnotenia sú zásadne z nacistického úhlu pohľadu a špekuluje sa o Napoleonovom vzdialenom germánskom pôvode (čo je podľa mna tiež celkom možné ked pochádzal z Lombardie,ale nechávam to na odborníkov )a prirovnáva sa k Hitlerovi :) Krásne sú opisy jeho osobnosti a názorov i typicky nacistické úvahy nad tým ako všetky vždy mení veľký muž :)A jedna z najkrajších pasáží je z záver fakografickej časti ked napoleon definitívne prehrá a autor hovorí so zármutkom o Nemeckých vlastencoch ,ktorí proti nemu bojovali a boli oklamaní a o Metternichovských obuškoch čo ich prenasledovali .O ,,socializme ešte neskazenom židovskou medzinárodnosťou " a o tom ako ,,len v diaľke videli Ríšu ktorú jedného dna dá nemeckému národu Adolf Hitler ,ale videli ju ":)
Ospravedlnenia Napoleona ,že predsa vo svojej dobe ešte nemohol chápať židovskú otázku sú takisto perličkovité :)Ale vážne je to dobrá kniha inak...V každom bode sa síce snaží zdôvodniť tézu ,že bol jej hrdina génius a génius je nadovšetko a všetko je vždy dielo génia no ale čo no .

4 17.05.2020

Prvý román čo tu hodnotím a jeden z najlepších čo som kedy čítal a z mála čo som aj dočítal :)Možno je to do istej miery aj mojou láskou k danej dobe (a obdivom k Napoleonovi )ale načisto ma to chytilo.Stendhalov štýl je jednoducho vynikajúci a už len kvôli nemu by si tá kniha zaslúžila byť legendou -ľahký ,vtipný ,elegantný a ciceronovsky výrečný .Ale predovšetkým je to samozrjem kritika svojej doby a jej mravov ,zvykov,chýb..Jedna z mála kníh napísaných o období reštaurácie čo tú krátku doby vystihuje ako takmer nič ..Svet sa od tej doby ,ale toľko zmenil..
Viacerí sa tu vyjadrovali aký je tento román nadčasový a áno je .Zároven je však aj úplne poplatný svojej dobe :)Len si to všimnite :Julien túži po kariére a úspechu .Ale nemôže ich len tak mať ,lebo vtedajšia spoločnosť snažiaca sa o pomaly návrat feudalizmu hádzala každému talentovanému človeku pod nohy len prekážky..Dnes naproti tomu ľudí od rána do večera vybudzujú aby boli kariéristickí a hnali sa za úspechom až je z toho človeku zle -ale vtedy to tak nebolo.Toto treba chápať mám dojem ,že mnohí tí čo tak povýšenecky Juliena v komentovej sekcii odsudzujú si to neuvedomujú .To aký bol statočný a talentovaný a schopný ,že vôbec dokázal to čo dokázal ...
Nie je to pravdaže čisto pozitívny hrdina a neraz lezie na nervy -no a? Je ambiciozny a chce niečo dokázať .Je inteligentný .Jeho pokrytectvo mi tiež vadilo a nebol by som ho schopný (trebárs ked zaprie dokonca aj svojho boha Napoleona a zničí jeho obrázok ).Inak je to fantastická kniha .Perfektne vystihnuté popisy citov v duchu romantizmu a stovky odbočení a popisov tých tak vtipných a pritom tak sympatických postáv ...

4 17.05.2020

Môj prvý komentár na tejto stránke a musím sa priznať ,že cítim ,že som priam povinný napraviť tu istú neprávosť .Túto knižku tu totiž očividne zatiaľ okomentovali dvaja ľudia čo ju zjavne či už ani nečítali ,alebo z nej čítali desať strán a potom ju odsúdili..Nenávisť ku všetkému národnému ?No áno voči ľudákom tam neobjektivita je ,ale inak sa Husák práveže profiluje (a nielen v knihe )ako asi najvlasteneckejší komunista Slovenska..Teplé kaviarničky a ukrývanie sa ?Toto presne sú výklady z 50.tych rokov snažiace sa ho zhodiť ..Samozrejme organizovanie ozbrojeného povstania bol čin za aký mohli byť kedzkoľvek popravení a to ,že neboli je len preto ,že sa im podarilo všetko dostatočne utajiť...Ale vy len papagájujete presne tie lži komunistickej fanaticky a dogmaticky zameranej vlády teroru z 50 rokov ,lži širokého ,bacílka apod..Každý kto podobné reči dodnes dáva by si mal uvedomiť ,že Husák (a Novomeský a Rašla a všetci ostatní povstaleckí komunisti)boli za toho najhoršieho obdobia Teroru väznení a mučení - a obstáli so cťou.Ako by ste obstáli vy hrdinovia ?Plus to ,že prenasledovaný boli za ,,nacionalizmus "čiže za to ,že presadzovali pre Slovákov väčšiu nezávislosť a práva .Samozrejme robili to zároven s tým,že boli komunisti a nepresadzovali to nezávislejšie Slovensko ako ľudácke a klerikálne.
Ku knihe :čítal som ju už dávnejšie a nie úplne celú .Priznám sa však ,že ma až prekvapila naopak svojou (vzhľadom k dobe a k tomu ,že autor bol politik )pomerne veľkou objektivitou .Samozrejme pár frázam o nekonečnej vdačnosti ZSSR a význame komunistov sa nevyhla(vtedy by to inak ani nešlo ).Taktiež mám dojem ,že málokto si dnes uvedomuje ,že ju Husák písal ako opozičník a ,,disident " a snažil sa nou práveže rozbiť všetky tie lži čo o Povstaní a ,,buržoaznom nacionalizme " a proti Slovákom a áno aj proti nemu nakecali propagandisti a prekrúcači dejín v 50.rokoch ..K tomu sa opakovane vracia a nielen to .Výslovne spomína (nie raz )že v Povstaní hrali hlavnú rolu vojaci nie partizáni ,že význam partizánov sa pomerne absurdne zveličuje ,že mnohými priskorými akciami naopak mnohé pokazili..Výslovne spomína ,že nesmieme upierať zásluhy aj nekomunistom a ľudom z Demokratickej strany a spomína aj incidenty a prehmaty ku ktorým za Povstania dochádzalo .Veľa priestoru potom venuje ,,Slovenskej otázke" a Benešovi (svojmu nepriateľovi)priznáva aj mnohé pozitíva a zásluhy na odboji ,ale tvrdo kritizuje jeho protislovenskosť ..Veľa píše o politických otázkach za Povstania (a celkovo vidno,žejepolitik a nie vojak )a je fakt ,že sa ho celé snaží vykresliť čo najviac ,,revolučne " a ako revolúciu (v čom aspon podľa mna nie je zas tak daleko od pravdy ). Golian bol podľa neho čestný vlastenec,ale slabý veliteľ ,Imro je vyložene chválený a z šmidkeho je takisto hrdina jak hovädo s organizačnými schopnosťami génia .To ako komunisti pretláčali do armády politrukov je opísané asi tak ,že nezávislo mysliacemu je aj beztak jasné ,že robili reálne prkotinu a už mi len ostáva vyjadriť sa k ZSSR. Poviem to asi tak ,že voči ZSSR si zjavne mohli dovoliť povedať aj vtedy asi najmenej takže to znie nechutne a náš pán veľvyslanec Fierlinger tak z toho mi bolo priam zle z lokaja jedného a hned som vytušil a neskôr som si to overil ,že bol podľa všetkého sovietsky špion-v knihe je to jeho lokajstvo a vlezdoprdelstvo opísané pomaly ako vznešený postoj.Trochu žlče si pravda Husák mohol odpustiť voči Tisovmu štátu ,ale v zásade ho chápem aj v tom a súhlasím .
Takže na záver -je to dobrá a dobre napísaná a informáciami nabytá kniha .Na tú dobu znamenala prelomenie mnohých tabu a určite jej autor bol dobrý Slovák -vlastenec .Treba však pamätať ,že ju písal politik a sčasti s politickým účelom (obhajobou jeho vlastného krídla Komunistickej strany -krídla ,,nacionalistického " a povstaleckého proti Stalinistom čo každého povstalca v 50.tych väznili či mučili ) a rozhodne čítať kriticky a doplniť aj inými zdrojmi.Jablonický vraj veľmi kvalitne Svedectvo kritizuje a preto plánujem ,že si ho tiež prečítam .. Inak to však každému doporučujem .My Slováci by sme už mali prestať haniť samých seba furt a na také udalosti ako Povstanie by sme už mohli začať byť normálne hrdí a študovať ich a nie hanobiť ..

4 15.05.2020

Kvalitne urobené dielko. Veľa z toho som už vedel ale Berger to pekne zosumarizoval dokopy a niečo aj doplnil. Nijako nezdravo nehorlí ani za jednu stranu a celkovo máte z knižky férový popis toho ako to cca bolo.

3 07.08.2024

Veľmi pekne spracované, na mňa to pôsobilo veľmi objektivne a presne takto si tú dobu predstavujem aj ja.
Schindler bol prosto človek svojej doby. A jemu a aj mnohým iným išlo viac o vlastný prospech ako o altruizmus. Nepekných skutkov mal na svedomí dosť.

3 06.08.2024

Asi najlepšie a najnázornejšie čo som o súčasnej vojenskej taktike čítal. Irak, Afganistan, delostrelectvo aj mínomety, rôzne typy terénu, je tu všetko.

3 06.08.2024

Spomienky poľského komunistického partizána. Prekvapivo dobré dielo. Stanislav Walach zažil zaujmavy život a vedel ho aj dobre opísať.
Partizánsky oddiel budoval doslova od nuly, oproti iným regiónom Európy tiež s úplne minimálnou
logistikou a veľa musel improvizovať.
Je zaújmavé, že žil iba úplne neďaleko od povestného Osvienčimu, v teritóriách ktoré nepatrili do Generalgouvernementu ale priamo Ríši.
A Osvienčim ešte pred svojím partizančením raz navštívil (doslova - nemci ho na deň zavolali pomáhať s prácou).
Celkovo zaujímavých príhod bolo v knižke veľa.

3 26.06.2024

Prekvapivo skvelá knižka pritom premňa predtým úplne neznáma, a nič mi nevravelo ani meno generála Štemenka.
Zo sovietskych diel o vojne rozhodne jedno z tých lepších, príliš sa nevenuje propagandist.balastu, ktorý v nich často býva a zameriava sa na vojnové aspekty a stratégiu a opisuje ich perfektne. Venuje sa ťaženiam od jari 1944 (Rumunsko, Poľsko, Maďarsko) ktoré nie sú až tak známe ako napríklad Stalingrad a o to zaujímavejšie to bolo čítať.
Skvelé mapky. Sám Štemenko ale v knihe takmer nevystupuje, je to v podstate popis bojových operácii a hlavnou postavou a najčastejším menom je J. V. Stalin (,, vrchný veliteľ ").
Prínosné pre každého kto má rád vojnovú stratégiu.

3 20.06.2024

Prenádherné dielo v skvelom spracovaní. V angličtine aj niekoľkých možných prekladoch a všetky stoja za to.

3 02.02.2024