• Autor
• Knihy
• Bazar
• Životopis
• Citáty
• Diskuze

Populární knihy

/ všech 19 knih

Nové komentáře u knih Miroslav Honzík

Říkali si vojevůdci

„Bolševickou ideologií a agitací těžce postižené dílo. Autor je evidentně ve full modu s cílem znectít probírané osoby jakýmkoliv způsobem, pročež hodnota knihy jako naučné literatury je navýsost pochybná.“... celý text
— Cinik

---

Legionáři

„Kniha je spíchnutá horkou jehlou a některé informace nejsou i důvěryhodné. Autor zmiňuje jednoho ze zakladatelů České družiny v Rusku plukovníka Josefa Jiřího Švece, ale už nedotáhl do konce, že bolševický agitátor mu způsobil rozvrat v jednotce, odmítli bojovat proti , bolševikům a Švec, aby obnovil morálku v jednotce spáchal sebevraždu ( zastřelil se), k rudým utekl J.Hašek, taky není zmínka. Legionáři vydali,, bílého,, generála Kolčaka ,, rudým,, za podmínek volného průjezdu a 3 km koridoru kolem trati do Vladivostoku, neni v knize zmínka. Legionáři rovněž vrátili ,,rudým,, zlatý carský poklad , který měl v držení Kolčak, autor uvádí že se ztratilo 30 tun zlata :-) :-) sice si legionáři nějaké zlato ulili ( v roce 1919 založena Legiobanka), ale 30tun určitě ne.“... celý text
— vvikingg

---

Omyl Sherlocka Holmese

„Příběhy jsou moc hezké a dobře se čtou. Jen si nejsem jistá, jestli jsou "Holmesovské" a také bych se obešla bez poslední kapitoly s vysvětlením detektivní práce.“... celý text
— Emik87

---

---

Osud trůnu habsburského

„Ta kniha rozhodně není špatná, ať vyšla, kdy vyšla. Ale kromě pomatenců, blábolících o starém dobrém Rakousku, úžasném Františku Josefovi a vlastizrádci Masarykovi i z téhle knihy jednoznačně vyplývá fakt, že Rakousko se prostě v poslední třetině 19. století přežilo a v období doslova třeštícího nacionalismu nemělo na začátku dvacátého století šanci přežít. Přesto si někteří Habsburkové jak ze století 18. tak i později zaslouží nejen pozornost, ale alespoň i trochu úcty. Pro širší kontext zejména onoho posledního století vlády tohoto rodu je dobré si přečíst Dějiny Rakouska a - Mein Kampf. Nikdo Habsburky nesnášel víc než jistý Adolf Schickelgruber, který kromě Židů nenáviděl i Čechy a ony Habsburky na čele s Františkem Josefem nazýval českými lokaji. Snad nepozoruhodnější "pozdní" Habsburk je pro mě arcivévoda Ferdinand, který podle knihy velice dobře chápal tragickou nebezpečnost nacionalismu a chtěl mu čelit přerozdělením Předlitavska na menší správní jednotky, kde je inspirace Švýcarskem (a kupodivu i Spojenými Státy) docela zřejmá. V knize je i správně popsáno, že nebyl žádný válečný štváč a už vůbec ne hlava "válečné" strany ve Vídni. Jeho smrt v Sarajevu (obyčejný teroristický čin na základě dobově tradovaných a šířených nesmyslů) se stala záminkou k válce, kterou on, ale ani František Josef nechtěli. Že byla později vytvořená legenda a všechny ty historické manipulace, je už dneska jedno. František Josef nebyl za celý svůj život přes svoji osobní integritu, pracovitost a čestnost schopen překročit svůj stín a je otázka, zdy by Ferdinand v případě nástupu na trůn dokázal cokoliv změnit. Ale to je samé kdyby. Na druhou stranu, poslední císař Karel už nemohl dokázat vůbec nic a asi na rozdíl od Ferdinanda neměl ani tu základní představu, co by dělat chtěl nebo měl. Jeho svatořečení papežem je asi na stejné úrovni, jako kdyby K. H. Borovského blahořečil za jeho vyhnanství v Brixenu...samozřejmě, že je ta kniha napsána v určiré době a na úrovni dneska už víc jak padesát let starého a omezeného poznání, ale jak pro základní orientaci, tak pro zamyšlení a hledání podrobnějších odpovědí na řadu otázek je dobrá.“... celý text
— jadran

---

Omyl Sherlocka Holmese

„Slavný detektiv Scotland Yardu opět na scéně! Tentokrát ale dvojice českých autorů postaví před detektiva spolu se čtenáři před nevyřešené případy a pak to stejné "udělá " v závěru s běžnými detektivy. Kdo odhalí případy dříve? Zvítězí dedukce nebo selský rozum?“... celý text
— simca9342