Adolf Hitler

Nechtěla jsem říci, že nemáte pravdu proto, že argumentujete evolucí, ale proto, že morálka není objektivní kategorie, jelikož je sama podmíněná faktory mimo morálku.

Jsem evolucionista, takže těžká otázka. :) No, mimo mechanismus přírodního výběru stojí třeba vznik neutrálních genetických mutací. Takhle jste to ale asi nemyslel, takže bych odpověděla, že individuální činy v neprospěch genů, jejichž jsme nositelem - např. celibát.

Vaše "intuitivní" pravda je podmíněná evolučně. Altruismus nám vštípil přírodní výběr, takže rozhodně nejde o nic transcendentního, co by mohlo rozhodovat o objektivní pravdě.
Ano, Starý zákon se nezříká ospravedlnění zločinů - však proto je také například celá kniha Ester oslavou genocidy, které se Židé dopustili na Peršanech.
Ostatně jsem neřekla (a ani si nemyslím), že je zabíjení lidí a zvířat nějaké mravní dobro. Myslím si, že občas k němu bohužel musí docházet z určitých daných nutností. To je rozdíl.
(Řekla bych, že asi nemáte pravdu, když tvrdíte, že taková filosofie nemůže nalézt místo v žádném morálním systému. Podívejte se, jak rozdílné morálky na světě existují a existovaly. Jak napsal J. S. Mill, předmětem svědomí lze učinit cokoliv.)

V tom případě samozřejmě ano. Úvaha, jak by to s Německem dopadlo nebýt války, není historicky vědecká, nýbrž politická.

Pravice jsou ovšem různé. Jsou pravice oficiální a pravice podzemní. Ani v rámci podzemní pravice neexistuje dogma, jak pohlížet na druhou světovou: je to spíš platforma pro setkávání různých názorů, celého spektra jemně odstíněných pohledů. V každém případě je to ale něco odlišného od levice, která mi přijde čím dál doktrinářštější.
Pokud jde o absolutní pravdu, přiznávám, že v ni nevěřím, a přijde mi to jako vhodný nástroj sebekontroly. Jestliže připustím, že nic takového není, a tudíž se můžu mýlit, dává mi to svobodu zohledňovat i názory mimo "mou" pravdu. Konec konců "absolutní pravda" je vynálezem abrahámovských monoteismů (viz Eliade), jimž zrovna neholduji.
Alternativní dějiny pracují s jinými scénáři vývoje, ne s jinými interpretacemi jednoho děje.
A co se týče toho, že někoho snad rozzlobím: zlobit se je pořád lepší než být lhostejný, takže to nepovažuji za žádnou újmu.

Ano, Lectore, dovětek slečny uživatelky, že její postoj, ať už k dějinám, či ke správě země, je postojem pravice, mne rozlobil. Není to pravda! Pravice, pravicové strany, konzervativní, či liberální, ctí demokratickou správu země, svobody člověka. Ani jednoho se v nacistickém Německu nedostávalo.
JulianaH., snad ani není na Vaše příspěvky co říct. Už jsem tu četla mnoho nesmyslů, jak ale píšete, Lectore, něčeho podobného bych se tu tedy nenadála. Je to o to smutnější, že jste mladý a vzdělaný člověk.

Na historii se učíme dívat se na prameny (a na historiografické narativy) kriticky. To znamená, že nic není černobílé.
Neomlouvám nic, protože nevěřím v žádný objektivní soud budoucnosti, před kterým by se měli lidé a národy ospravedlňovat; takové soudy budou vždycky záviset jen na 1) společenských hodnotách v dané době, 2) dostupnosti pramenů a 3) subjektivitě toho, kdo věc posuzuje.
Neřekla jsem, že existuje přímá úměrnost mezi Versaillským diktátem a nacistickým režimem, nýbrž že Versaillská smlouva byla jednou z příčin nástupu nacismu. Nacistický teror není, jak známo, reakcí na smlouvu, nýbrž na rudý teror. SA například původně vznikla jako obrana před komunistickými násilnými aktivisty narušujícími schůze NSDAP, ale násilí používali ve Výmarské republice jako politický prostředek také sociální demokrati (viz chování soc.dem. odborů na pracovištích) . A teror nelze zlikvidovat jinak než terorem.
Jistě že Německo na tom bylo po druhé světové válce zle - protože válku prohrálo. Ale i tak skončilo stejně, jako kdyby se do žádné války nikdy nepustilo: zničili je komunisté a imigrace z třetího světa. Druhá světová válka byla velkým, byť neúspěšným pokusem této situaci předejít. A dělat něco je lepší než nedělat nic.
Řešení přelidnění je samozřejmě otázkou preferencí, ale mně zase běhá mráz po zádech z nesmyslného omezování porodnosti v prvním světě a snahy udržet každou již existující bytost při životě za každou cenu, bez ohledu na kvalitu tohoto života.
Přijde mi přirozené, že pravice si správu věcí veřejných představuje jinak než levice nebo střed. Tak to bylo vždycky.

JulianaH., to se nyní na historii "učí"? Relativizovat, "omlouvat", dějiny, tak, jak jste nyní učinila? Ona je přímá úměra mezi Versaillskou dohodou a terorem, který nastolilo nacistické Německo v čele s A. Hitlerem? Ano, situace Německa, ale i Rakouska, jeho obyvatel, byla po první světové válce zlá. Na konci 20. let přišla ještě i světová hospodářská krize. Přesto, toto snad nemůže zcela legitimizovat rozpoutání druhé světové války. Která, ve svém důsledku, přinesla samotným Němcům další strádání. Budu tedy primitivem, budu konzumentem propagandy, i když nevím jaké, než abych "konečnou otázku" obhajovala obranou před hrozbou přelidněním...
Opravdu mne začíná děsit, jakým způsobem si, vy někteří, představujete správu věcí veřejných i řešení konfliktů.

Připisovat oběti války jednomu konkrétnímu člověku je nesmyslné a ahistorické, protože válka je polykauzální jev a umožňují ji teprve určité politické podmínky, překračující jedince.
Druhá světová válka byla mimo jiné důsledkem první světové války a Versaillské dohody, která nastolila dlouhodobě neudržitelné poměry. A zároveň byla i nutností vzhledem k budoucnosti (hrozba přelidnění, nedostatek prostoru atd.). K válce o prostor a zdroje by dříve nebo později došlo tak jako tak.
Shodit katastrofu globálních rozměrů na bedra jednoho muže je poněkud primitivní krok a nechápu, jak by na něj mohl přistoupit i někdo jiný než konzument propagandy. Jako student historie, který čichl k pramenům, mám trochu... vrstevnatější náhled.

JulianaH, tak nějak se vám z těch faktů vytratil ten jeden NEJZÁSADNĚJŠÍ, kolik milionů mrtvých, kolik milion zničených životů má na svědomí. Že má na svědomí nejeden rozvrácený stát, včetně toho "svého". Čekala bych tedy spíše ptaní, jak je možné, že člověk, s popisovanými ctnostmi, mohl toto dopustit!

Vládce, jehož obdivovali všichni (včetně Churchilla), když byl na vrcholu. Politik, který ve 20. letech předjímal nejen bipolární svět, ale také válku o zdroje a o prostor, masovou imigraci z třetího světa a ekologické problémy.
Svérázný myslitel, který dokázal spojit evoluci s vírou v boha. Filosof, který uvedl do praxe Nietzscheho, ale Nietzscheho přetvořeného pro celé masy a národy.
Přirozeně inteligentní člověk, který se bez formálního vzdělání kultivoval sám a který rozuměl opeře, literatuře, filosofii a výtvarnému umění. A zároveň znal svět dělníků, jejž okusil na vlastní kůži - když psal o sociálních otázkách, čerpal ze svých zkušeností. Milovník zvířat, vegetarián, abstinent, nekuřák. Ve svém bytě krmil hladové myšky. K ženám se choval galantně a měl smysl pro humor.
Jestli je to provokativní, tak prosím, ale ptám se: co z toho není fakt?

Jak už jsem zde napsala, mně zůstává rozum stát nad zdejší adorací zločince 20. století...

Žádná teorie není přitom dost šílená!

Chcete slyšet opravdové úlety? Držte si klobouky, existuje totiž i pár teorií, nad kterými zůstává opravdu rozum stát, přestože byly reprezentovány historiky ve zdánlivě odborných publikacích!

*Po útěku do Argentiny se Hitler usadil v malém městečku v Paraguayi, změnil si jméno na Adolf Leipzig, oženil se s místní černošskou dívkou, a pátral po zakopaném pokladu na základě mapy, kterou dostal od Vatikánu.
*Ke konci války Hitler utekl do Španělska, kde dožil v pevnosti pod patronací španělského diktátora Franka.
*Hitler byl celou dobu britským tajným agentem, kterému vymyli mozek ilumináti, a nakonec byl zabit jiným agentem.
*Hitler utekl do Ekvádoru, kde se stal známým sběratelem umění pod jménem Otec Crespi, a zemřel v roce 1993.

Kdyby ho jeho mladší sestra Paula přežila opravdu o mnoho let bylo by to možná fajn. Bohužel existují důkazy ve složkách FBI i CIA o tom že Adolf Hitler zemřel v roce 1962 v Argentině. Taktéž existují i důkazy DNA že mrtvoly nalezené na zahradě bunkru nepatřili skutečnému Adolfu Hitlerovi a Evě Braunové nýbrž jejich dvojníkům. Doporučuji pro více informací shlédnout dokumentární seriál Hon na Hitlera.

Hlásím se, že jsem tím idiotem, že se mi tají dech z podobných adorací, kterých tu není nikterak málo...ale přeci jen, není tenhle komentář již přes...
A ačkoliv došlo k úpravě původního komentáře, na který jsem reagovala, přesto to hlavní poselství, ta adorace jednoho z největších zločinců historie lidstva, je hrůzná a nepochopitelná...

Monštrum, dno a hanba ľudskej civilizácie.

vieme,že tento hitler prehral dve svetové vojny,tú prvú,ako slobodník,lebo pre nedostatočné veliteľsko taktické schopnosti to dalej nedotiahol.a v tej druhej dostal výprask,ako vodca.toto by som nenazýval využitou šancou.skôr si myslím,že germáni musia byť slabomyseľný,ked si za veliteľa vybrali takého šaška.