1984 diskuze
George Orwell (p)
Dnes již klasické dílo distopického žánru je působivým obrazem společnosti, kde není místo pro lásku, vlastní názor ani pro víru ve vlastní smysly. 1984, dnes již klasické dílo antiutopického žánru, je bezesporu jedním z nejpozoruhodnějších románů 20. století a brilantní analýzou totalitních systémů. Britská společnost žije v roce 1984 pod nadvládou všemocné Strany. Hlavní hrdina Winston Smith, zaměstnanec Ministerstva pravdy, roboticky přežívá pod stálým dohledem Velkého bratra. Nepřetržité války a nedostatek základních potravin ještě přispívají k všeobecné duševní prázdnotě a mizérii. Winston Smith se zmůže na jedinou formu odporu: vede si tajný deník. Naděje na změnu se mu naskytne, když se seznámí s mladou, vzpurnou Julií – nejprve oba pouze sní o boji proti systému, ale nakonec seberou odvahu a připojí se ke stínovému hnutí odporu. Záhy se oba propadají ještě hlouběji do soukolí manipulace, špiclování, tělesného mučení i psychického teroru, které jsou všem totalitním režimům z podstaty vlastní. Audiokniha se v osobní rovině dotýká niterných témat, jako je láska, důvěra a zrada, zatímco v té abstraktní si klade filozofické otázky o povaze a poznání světa. V působivém podání Vasila Fridricha líčí vizi společnosti, kde není místo pro lásku, vlastní názor, dokonce ani víru ve vlastní smysly a varuje tak před jakoukoli diktaturou moci.... celý text
Literatura světová Romány Sci-fi
Vydáno:
2021
,
Tympanum
Originální název:
Nineteen Eighty-Four, 1949
Interpreti: Vasil Fridrich
více info...
Diskuze o knize (143)
Přidat komentář
siena: Předně, aby opět nedošlo k dezinterpretacím, já v žádném případě neodmítám princip očkování u nejohroženějších skupin tj. seniorů a pacientů s přidruženými komorbiditami, přínos očkování u těchto skupin převyšuje riziko s ním spojené. Proto by preventivní opatření a očkovací kampaň měla cílit právě na tyto ohrožené skupiny, nikoliv být aplikována celoplošně. Znovu opakuji že jsem toto své stanovisko prezentoval v diskuzi s Vámi u knihy Karanténa 2.0. Co ovšem naprosto odmítám je zavedení "povinnosti" očkování a jakoukoliv diskriminaci neočkovaných.
S většinou informací, co zde uvádíte, jsem obeznámen. Ohledně toho tzv. mýtu zda jsou vakcíny experimentální, v podstatě uvádí, co jsem zde psal a sice, že jsou ukončeny tři fáze klinického testování vakcín, už ale opomíjí čtvrtou fázi dlouhodobého sledování, což na jedné straně potvrzuje tezi o vysokém přínosu u ohrožených skupin, ale nijak neospravedlňuje úvahy o zavedení povinnosti očkování zvláště u "nerizikových skupin". V rozhovoru s Hořejším doktor Šinkora osobně odmítá očkování, zároveň tam explicitně zazní, že imunita po prodělání covidu je lepší než po očkování, což opět vyvrací jakékoliv argumenty o zavedení povinnosti očkování.
Zároveň žádná zde Vámi prezentovaná informace neospravedlňuje celoplošná drakonická opatření, kterým tady dlouhodobě čelíme. A jestli si koryfejové státní epidemiologie (viz nějací Konvalinkové) myslí něco jiného, tak to mají smůlu.
Gambit12, ano, opět stále dokola... takže si dovolím medicínské, biologické odkazy:
1) ad vakcíny...
https://ockovani.praha.eu/mytus-vakciny-proti-covid-19-jsou-experimentalni/
2) ad "Covid-19 je chřipka", "nebezpečné jen pro některé"
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30527-0/fulltext
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/koronavirus-deti-covid-cesko-cr-flegr-grubhoffer_2109091412_ako
A s dovolením dám odkaz na rozhovory ČRo Plus s panem profesorem Janem Konvalinkou:. Velmi srozumitelně provázejí celou epidémií
https://plus.rozhlas.cz/koronavirus-s-janem-konvalinkou-biochemik-a-vyzkumnik-akademie-ved-odpovida-i-na-8185200
A také na rozhovor pana profesora Hořejšího s panem doktorem Šinkorou na podcastu Reflexu:
https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/109390/je-tu-ockovaci-diktatura-vyhodil-bych-te-od-zkousky-ostry-stret-imunologu-sinkory-a-horejsiho-v-prostoru-x.html
Spuutnik V: Vir může napadnout i nás očkované... : Ano, a právě to je pointa. Tak k čemu to sakra je?! Nevěřím tomu, co zde čtu za nesmysly...
siena: Omezení svobod jednotlivce, nutný předpoklad pro fungování společnosti?!
Do jisté míry ano (no, spíš ne, ale když už, musí to dávat smysl.
A tohle smysl nedává.)
Sakra, Vy jste tak mimo.
Nevím kolik Vám je, ale jistě vím jedno:
Vy jste si poučení z totality nevzala. Od nejednoho člověka jsem slyšel, že to až děsivě připomína minulý režim. Od těch kteří to zažili, bych to bral vážně. No nic. Směju se tomu, jak může být někdo slepý.
Souhlasím, že zde není nejvhodnější místo na vedení diskuze na téma covidu-19, i když ohledně "kovidismu" to má jisté opodstatnění. Ale přece jen si dovolím jednu reakci.
Především tato diskuze je názornou ukázkou a potvrzením "zpolitizování" medicínské problematiky covidu-19. Tvrzení, že u nás se používají pouze otestované a schválené vakcíny, je informací neúplnou, vytrženou z kontextu. Je třeba vzít v úvahu, že se jedná o nejrychleji vyvinutou vakcínu od 60. let, kdy byla během 4 let vyvinuta a schválena vakcína proti příušnicím. Ano, proběhly sice tři fáze klinického testování vakcíny Pfizer, ovšem čtvrtá fáze dlouhodobého sledování má být ukončena až v roce 2023. U vakcíny Moderna je datum ukončení stanoveno na říjen 2022.
Téma covidu-19 a "kovidismu" ukazuje dlouhodobě diskutovaný problém médií, která přestala plnit svou funkci, totiž přinášet objektivní, ověřené informace. Namísto toho hlavní mainstreamová média přijala za svou oficiální agendu boje "za vyšší dobro". Důsledkem toho je absence kritického zhodnocení z jiné pozice než z pozice monopolu státní kovidové expertokracie, státních epidemiologů, kteří zažívají skutečně svou hvězdnou hodinu za podpory kývačů napříč vládou i opozicí, v souladu s faktem, že mezi vládou a opozičními stranami jsou jen minimální povolené rozdíly v rámci oficiální ideologie a přístupu k zásadním politickým otázkám.
Covid-19 je nebezpečné onemocnění zejména pro určitou věkovou kategorii, tuto nebezpečnost ovšem není třeba přehánět, je skutečně srovnatelná s chřipkou, což trvrdil už od počátků jeden z nejcitovaněších světových odborníků, profesor Ioannidis, který byl následně napaden světovou kovidovou expertokracií velmi nevybíravými způsoby včetně obvinění z finančního střetu zájmů (což se nakonec ukázalo jako falešné obvinění extrémně levicových médií).
Srovnání s migrací a EU je určitou opodstatněnou tezí s přihlédnutím ke skutečnosti, že zastánci covidových opatření jsou více sociálně orientovaní a sociálním právům přikládají větší důležitost, než právům individuálním. Ovšem neproběhla relevantní sociologická studie na toto téma. Nicméně nevztahoval bych to jen na množinu příznivců EU, ale taktéž na různé panslavisty a agitátory všeslovanských říší, jak zde dokazuje uživatel SputnikV.
SputnikV, ano, neobtěžujte fakty...koho ty zajímají, viďte!
Sklenička, ano, je s celkem s podivem, že někdo považuje jisté omezení osobní svobody jednotlivce, nutný to předpoklad pro fungování společnosti, za totalitu. Bohužel...
jo jo sieno, já lžu a vy mluvíte pravdu, chápu a už mne neobtěžujte, pokud nepřijdete s něčím novým.-
Metsästäjä - ano tyto vakcíny, které se u nás používají, jsou schválené, nicméně nejsou ani dostatečně otestované a není zhodnocen ani jejich vliv na organismus v čase a ani na organismus ve vývinu, povolení jejich aoplikace je experimentální. a dočasné.
Sputnik není povolen proto, že by snížil zisky západních výrobců vakcín i těch, jejichž účinky i sterilnost výroby jsou více než sporné, ač jeho účinky jsou nejen srovnatelné s těmi nejlepšími. aby nebyl používán, sahají poslušné země i k tomu, že jím očkované nepovažují za očkované vůbec... naštěstí se to týká jen EU a snad i USA, jinde nikoliv a ti nejsou pupek světa, i když si to myslí.
Očkování je jistě v pořádku, ale lhaní o něm i zavádění o něm nevede k tomu , že mu začnou věřit ti., kteří věřit nechtějí. Podotýkám, že mezi odpůrci očkování nejsou žádní hlupáci, jsou tam i imiunulogové, lékaři i biologové, takže názor by si měl udělat každý sám.
já sám jsem očkovaný, celá rodina i syn školák,, dokonce jsem pro to, aby neočkovaní museli prokázat bezinfekčnost, když jdou mezi hodně lidí, covid totiž může napadnout i nás, očkované a i když zcela sporadicky , jak to vypadá, i nás může zabít nebo trvale zdravotně poškodit. Jeho šance s očkovanými je podstatně nižší. jsem i pro to, aby do školek b yl zamezen přístup neočkovaným dětem, mám na mysli běžná očkování, a to bez ohledu na to, že i proti tomu se lidé bou ří., proč by, proboha, měli očkovaní riskovat více než je třeba?
á- sienin příspěvek přistál v mezidobí, a jako vždy mimo mísu,, anbsolutní víra v to, co odkejve západ...santa simplicitas
Gambit12, stejně pejorativně, jako když se z druhé strany spílá, vysmívá těm, kteří respirátor a další opatření dodržují do ovcí, nemyslících hlupáků, ustrašenců. Příspěvky DeepSea21, jsou toho hezkým příkladem. Někteří jdou tak daleko, že dokonce toto spojují s migrací a EU, nemusím jistě říkat odkud se toto ozývá, viďte.
Nezlobte se, ale říkat, že onemocnění Covid-19 je normální onemocnění, může dnes jen naprostý ignorant. Vakcíny, které se u nás používají prošly schvalovacím řízením u americké FDA, evropské EMA. Postupně se uvolňovaly i pro mladší ročníky a děti. A nemělo by se zapomínat na to, že metodicky se na principu těchto vakcín pracuje již léta.
Ano, poslední studie ukazují, že prodělání nemoci, chrání člověka lépe než vakcína. Ale dopředu jeden neví, jak se s nemocí popasuje, takže bych spíše sázku na "chycení" považovala za experiment s velmi nejistým výsledkem. A hlavně, ještě si budeme muset počkat, až validní studie rozsoudí, jaká že hladina protilátek, je vlastně tou efektivně chránicí. V každém případě budou mezi námi lidé, kteří se očkovat nebudou moci. A právě ty ochráníme tím, že my, co případná rizika očkování můžeme podstoupit, se očkovat necháme.
O té žalobě jsem četla. No, pominu, že použitý slovník, jejich cynismus, mne více než znechutil, ale, dle právníků, si senátorky zapomněly přečíst, jak se postupuje. Takže se očekává, že se jim lejstro vrátí... takže čekám, že to potom bude ve stylu... Brusel v tom jede taky...
Gambit12:
U nás se používají pouze otestované a schválené vakcíny. Sputnik V se u nás nepoužívá.
Ano, specifická imunita po prodělání covidu by měla lepší než z očkování. Ale to nezní jako dobrý nápad chránit se proti nemoci v daném případě jejím proděláním, ne?
Očkování je mnohem bezpečnější cesta.
Zajímalo by mě, co jste chtěl říct tím, že dvě poslankyně podali žalobu?
Dneska si může žalovat každý koho chce a za co chce...
siena: Nejde obrazně ani doslova o žádné "antirouškařství", to jen vy po vzoru vaší spřízněné politické reprezentace tento termín používáte v pejorativním smyslu k dehonestaci názorů nekonvenujících vašemu smýšlení. Úplně stejný případ je termín "antivaxeři", který umožňuje využít extrémní názory zahrnující popírání existence covidu, blouznění o práškovacích letadlech nebo čipech ve vakcínách jako názorové těžiště všech, kteří se odmítají nechat očkovat proti covidu-19, přitom ve většině případů jde o naprosto racionální postoj odmítnutí účasti na experimentálním testování vakcíny a její celoplošné aplikaci. Dnes už je jasně prokázáno, že imunita po prodělání covidu je lepší než po očkování.
Když mluvíme o "kovidismu", máme na mysli záměrné vyvolávání a šíření strachu za účelem vytvořit dojem, že Covid-19 není normální onemocnění, ale nějaká zhouba lidstva před kterou nás nikým nevolená expertokracie ochrání a která umožní vládu bez demokracie, maximální omezení práv jednotlivce ve jménu nějakého abstraktního vyššího dobra. Jedná se o pokračování kolektivistických ideologií. Ale nejdřív je třeba vystrašit neodborné masy natolik, aby rezignovaly na jakékoliv racionální uvažování.
Zrovna dnes došlo k situaci, kdy se senátorky Chalánková (klub ODS) a Dernerová (klub Starostů), obě lékařky, obrátily na Mezinárodní trestní soud v Haagu za účelem vyšetřování vládních opatření, které zvýhodňují očkované a omezují neočkované, jako zločiny proti lidskosti. Obě senátorky požadují, aby Mezinárodní trestní soud zastavil očkování českých občanů a rovněž aby zakročil proti vynucování testování či očkování.
DeepSea21 - ale tahle kniha není kritikou socialismu a není ani varováním před ním, naopak, je kritikou kapitalismu, který většinu jen využívá ve prospěch menšiny.. dnes je kniha zvlášť aktuální. a Orwel byl socialista, plédoval pro demokratický socialismus.
v této knize kritizoval sk,rytou totalitu, totalitu chudoby a ani jiné jeho knihy, i když jsou mnohdy dnes tak vykládány, nesměřovaly proti socialismu jako takovému a ani konkrétní zemi.
DeepSea21, a jaká logika je ve vašich příspěvcích? Vy dokonce, nejen, že neargumentujete nějakými validními argumenty, a tím validním, myslím, cokoliv, co je alespoň vzdáleně podobné medicínskému a biologickému pohledu na věc, ale nejste schopen uvést ani jednoho konkrétního člověka, odkud berete to, co píšete. Že napíšete nějaké internetové stránky, označení "lidí z laboratoře", to je opravdu výbava pro diskuze!
Od začátku tu jen spíláte všem do hlupáků, ustrašenců, lhářů, a pak se vám nelíbí, že někdo reaguje? Kdybych měla použít váš slovník, tak bych vás s ním poslala přesně tam, kam patříte... Bohužel, podobný "mozkový trust" není nijak ojedinělý ve společnosti, a nejen té naší...
A opět... obecně, společnost může fungovat za předpokladu, že každému je jistým způsobem omezena jeho osobní svoboda. Že jsou nastavená jistá pravidla a i sankce, při jejich nedodržování. A to samo o sobě, není v žádném případě známkou totality. Kdo toto nechápe, má s tím problém, nechť se odstěhuje na nějaký liduprázdný ostrov a tam si žije i se svou svobodou, jak se mu zlíbí...
Siena: Ano dalši strawman a ad hominem, non-sequitor a dokonce appeal to autority fallacy. ČTYŘI (!) v jedné větě!
Slečno, pokud chcete diskutovat vyvarujte se logických chyb. Nejde to, opravdu!
Vypadáte hloupě.
Gambit12, Covid-19, covidismus? O jaké ideologií tu mluvíte v souvislosti se zmíněnými pány? Jedinou ideologii tu kolem této epidemie šíří různí politici, pseudopolitici, kteří si antirouškařství postavili jako svou fetiš a používají ji jako klacek na své nepřátele. A pan Dostál? Bohužel, dle mého, dobrá ukázka přebujelého ega. Pan profesor Konvalinka má pravdu. Nakonec, diskuze, která se rozjela, to dobře ukazuje. Bohužel...
DeepSea21, ano, imunolog profesor Hořejší, virolog profesor Konvalinka... I díky nim, díky lékařům, tu můžete plácat ty své neustrašené bláboly, protože v momentě, kdy budete potřebovat, se o vás postarají, postarají se s posledními znalostmi vědy. Oni, na rozdíl od všech "chytráků", kteří křičí fuj, svoboda, totalita, dělají svou práci, které rozumí.
siena: Na téma Covid-19 jsem s Vámi už diskutoval u jiné knihy. A znovu uvádím, že je třeba odlišovat nemoc Covid-19 a kovidismus, ideologii, která pouze využívá onemocnění Covid-19 k záměrnému vyvolávání strachu z této nemoci. Tady lze nalézt další paralelu s 1984 a sice udržování lidí v permanentním pocitu ohrožení.
Z "naší" strany opravdu nedochází k upírání práva na vyjadřování komukoliv. Konečně za příklad toho, jak je (ne)upíráno právo na vyjadřování z té druhé strany, může posloužit současné vyjádření pirátského kandidáta na ministra zdravotnictví Dostála, jednoho z mála záblesků autentického liberalismu v této "takzvané liberální koalici", načež byl poučen Konvalinkou, že "vůbec nerozumí nejen covidu, ale také roli a odpovědnosti politika".
DeepSea21: Nechci se pasovat do role kdovíjakého odborníka na Orwella, na rozdíl od některých lidí na pravici se na něj v obecné diskuzi odvolávám nerad, ale Orwell byl především proti totalitarismu, zároveň byl demokratický socialista a silný idealista. Farmu zvířat jsem si vytáhl u maturity. Jedná se o kritiku komunistické diktatury v SSSR a zároveň reakci na cenzurovaný tisk ve Velké Británii, což posílilo jeho obavu z totalitarismu a on sám odešel z redakce BBC a následně měl i problém s vydáním Farmy zvířat. Jeho pojetí idealistického socialismu prostě nezapadalo do kategorií běžných definic toho označení.
Právě. Orwell byl socialista, ale rychle vystřízlivěl. Farma zvířat je kritikou socialismu.
Socialismus vždycky vede ke komunismu. Vždycky. Přečtěte si jeho eseje, jsou skvělé, nejspíš jste je však četl. Perfektní. Doporučuji.
siena: Konvalinka, Hořejší, Flégr...
Stačí, viděl jsem dost. Končím. Vy jste úplně mimo.
Pamatujete na mrazáky?! Kde jsou? Aha, nejsou, nebyli potřeba.
Ne. Nebudu se s Vámi bavit, odumřely by mi mozkové buňky.
Radši nastudujte totalitní režimy a jejich počátky, také logické chyby. Dopustila jste se non-sequitoru a strawmana. Dvě v tak krátkem příspěvku... Neztrapňujte se. Než něco napíšu, tak si to promyslím a měl bych to mít i podložené. Já s Vámi končím. Popřál bych Vám hezký večer, ale takoví ustrašenci jako Vy, si ho nezaslouží.
Užijte si tyranii a přeočkovávání stou dávkou, na nic jiného nejste stavěná. Očividně.
Pan profesor Konvalinka, Hořejší, Flégr, pan doktor Kubek, vystudovali obory, které jsou relevantní pro jejich vyjadřování se k dnešní epidemii. Nevím nic o tom, že by se nazývali elitami, že by chtěli nevoleni, někomu vládnout. Na rozdíl od těch různých Klausů, "Gambitů12"... ti nejen, že o biologii, epidemiologii, o medicíně neví ani zbla, o to více ale o tom všem mluví a ještě ty své promluvy pasují do jediných pravd. Já rozumím, že pro ně jsou slova jako soucit, ohleduplnost, solidarita, pouze k jejich pohrdání a výsměchu, stejně, jako ti, kteří o nich mluví, i v jejich duchu, konají. Proto ten výsměšný plurál, proto to jejich nálepkovánì, proto ta averze proti všemu a všem, co jen nevede k tomu, jednou za čtyři roky dojít a odvolit... a pak být ticho. Co nám tu má co vykládat nějaký nýmand z AV, UK o nějakém víru...
Ano, paralelu žádnou nevidím. Možná to bude tím, že při epidemii vysoce nakažlivého onemocnění, jen "já" není možné. Ať chci, nebo nechci, není to jen mé rozhodnutí, protože ono má vliv i na toho druhého. Druhého, který už nemá možnost stejného výběru, jako jsem udělal já sám. Ať už je to někdo, koho potkám, lékař a zdravotník, který se bude muset o mne postarat...
(SPOILER)
DeepSea21: Bohužel nejenže paralelu nevidí, ale vlivem mylných interpretací Orwellova díla, často účelových, sloužících převážně k podpoře názoru různých mainstreamových politiků a zájmových skupin (Orwella si dnes přivlastňuje kdekdo zprava zleva, přitom Orwell sám byl socialista), spatřují paralely na nesprávných místech. Konečně je to vidět i zde v komentářích v podobě asociací s minulým režimem, což v jisté době mělo určitou platnost, které ovšem už před více než třiceti lety vypršela záruční doba.
Zdůraznil bych některé alespoň pro mě klíčové věty Orwellova 1984, které více než potvrzují paralely s dneškem a stavějí Orwella do pozice většího vizionáře, než kterou mu přiznáváme:
Orwell zde jasně definoval novou aristokracii: "Bylo zřejmé, jaký druh lidí bude tento svět ovládat. ... Byrokraté, vědci, technici, odborářští organizátoři, reklamní experti, sociologové, žurnalisté, profesionální politici."... Jinými slovy symbióza expertokracie s nevolenými elitami, pro něž je nemyslitelné, že by se dostaly do mocenských pozic (a o to více, že by museli tyto pozice opouštět) v demokratických volbách. V naší současné situaci je vhodné zmínit vytvoření a stěžejní roli kovidové expertokracie ve formě uzavřeného klubu (různí Kubkové, Hořejší, Konvalinkové, Flegrové) podporované opět politickými, ekonomickými (a mediálními) elitami.
"V porovnání se svými předchůdci v minulých dobách byli méně lakotní, méně bažili po přepychu, zato víc po čiré moci." ... Čirá moc dnes představuje mediální názorový monopol a tzv. moral high ground (morální nadřazenost) opět určitých politických elit, na základě které se pokoušejí občanům vnutit svou (sebe)vyvolenost a nezcizitelné právo řídit a rozhodovat.
Orwell v 1984 odhaluje i motivaci vládnoucí totalitní ideologie. Tou motivací je touha po moci absolutní a zároveň strach ze smrti. Absolutní moci má být dosaženo pomocí ztotožnění se se Stranou a potlačením vlastní individuality. Když zemře člen Strany, bude žít dál prostřednictvím Strany, protože sám je Stranou. Jak říká O´Brien Winstonovi během výslechu: "Především si musíš uvědomit, že moc je kolektivní. Když je lidská bytost osamocena -tedy svobodná- je vždycky poražena. Musí tomu tak být, protože každá lidská bytost je odsouzena zemřít, což je největší prohra." ...
Orwell v jiné části říká: "Tady se dostáváme k ústřednímu tajemství. Jak jsme viděli, mystika Strany a především Vnitřní strany závisí na doublethinku. Ale ještě hlouběji spočívá původní motiv, nepochybný instinkt, který vedl k uchopení moci a potom vytvořil doublethink. Tento motiv ve skutečnosti spočívá ...." Tímto Orwell prozatím končí. Zde zároveň vidím asi nejsilnější paralelu se současností. Elity odtrženy od reality, opojeny svou nadřazeností a zaslepeny arogancí si uvědomují svou prohru, totiž konečnost lidského života. Odtud pochází všechna ta falešná filantropie a její mediální exhibice, všechno to okázalé konání "dobra" na efekt a pro média, ten neopuritanismus a tzv. společenská odpovědnost.
Zároveň bych připomenul Orwellovo pojetí svobody, které spočívalo "nikoliv ve schopnosti překonávat a popírat to, v čem jsme situováni, nýbrž naopak stvrzovat a milovat to, čím jsme obklopeni a na čem nám záleží". I z toho důvodu se Orwell ve své době netěšil podpoře intelektuálních elit, včetně těch levicových, kterým vyčítal opájení se různými teoriemi a ideologiemi, aniž by je zajímal samotný člověk.
DeepSea21, takže opět jen další konspirace, ani jsem nic jiného nečekala. A důkaz? Najděte si tabulky a grafy o nadumrtích...
Je to asi 4 roky zpátky, v Ústeckém kraji, došlo k paralýze chodu nemocnice kvůli spalničkám. Proč vlastně? Proč tehdy šli ti nakažení do izolace? Vždyť mohli nakažení zdravotníci dát chodit do práce, dál ošetřovat nemocné... a jestli by se nákaza šířila dál, vždyť je to nakonec jedno, nějaký nemocný sem, nějaký nemocný tam. Že někdo umře, co mi je do toho, že? Víte, jestliže máte onemocnění, které je takto vysoce virulentní, těžko se můžete tvářit, že se nic neděje. Že lékaři a sestry budou vesele roznášet vir mezi nemocné, a propos, ty nejvíce ohrožené, že doma lehnou, že zemřou, no a? Sice nevím, kde byste stále ty nové, zdravé bral, ale vy byste určitě na něco přišel, viďte! Že ti, kteří pohřbili půlku rodiny, si řeknou, co naplat, holt se tak stalo, my vlítneme do obchoďáků, do restaurací, barů, však byznys jede dál, ne? Hovadina nás neskolí... Nezlobte se, ale hloupý jste jen vy sám. Bohužel podobná hloupost se dnes nosí jako svobodomyslnost, a podle toho to také vypadá...
A ano, četla. Dokonce jsem v té totalitě žila. A ano, to, že si nasadím respirátor v MHD, v krámu, že si vydenzifikuju ruce, než si vezmu do ruky košík v samoobsluze, není totalita. To je jen projev ohleduplnosti k těm druhým, i k těm, kteří možná rizika očkování podstoupit nemohou. Přesto chtějí také dál žít a chodit do práce a večer si sednout s přáteli do restaurace. Nejsou to jen "kusy" k odpisu! A mohu jen doufat, že nás nepostihne nějaká další epidemie, mnohem horší... v této sobecké společnosti se jí bude více než dařit!
P.S. Prosím, jaké doktory z laboratoře máte na mysli? Alespoň jednoho, prosím, kdybyste uvedl...
siena: 30 000 z 10 milionů?! Ano, je to hovadina. ,,Mluví se o 60 000´´ ( prosím Vás, Vy jste úplně mimo a i kdyby to byla pravda, což pochybuji, (Důkaz! Černé na bílém, máte?!) pořád je to zanedbatelné číslo). Mimochodem dva dobří kamarádi spáchali sebevraždu kvůli lockdownům (zavřeli jim bussiness který jim slušně vynášel přes 15 let.) Ty mi nahradí kdo, co ?! Máte odpoveď ?!
(Dědovi odložili ozařování, odkládají se operace, všechno rodina, nebudu se rozepisovat kdo, co s čím, to snad chápete.)
Psychické problémy způsobené opět lockdownama (!) ani nezmiňuji. Nárust počtu sebevražd o 80 procent. (Poslechněte si rozhovor s Petrem Winklerem (PhDr. Petr Winkler - Nadace RSJ, ředitel NÚDZ).
Další, horší problémy způsobené opět lockdownama(!) ani nezmiňuji. V Anglii dělali studii a 80% dětí je pologramotných ,neumějí si tvořit sociální vazby, nerozpoznávají mimiku ostatních lidí, protože všichni nosí náhubek. Takže znovu: Ano je to hovadina. Ono Vám to dojde, dříve nebo později. Čtete Orwella, takže u Vás předpokládám celkem sofistikované myšlení. Však Vám to dojde, dříve nebo později. Přeji hezký den.
P.S. Teorie které se ukázaly jako pravdivé:
Covid pasy, čemuž se všichni vysmívali, na začátku povinné nošení plen na ksichtě, nutnost pravidelného přeočkování, pokud je někdo tak pitomý a nechá si tu sračku schválenou v nouzovém režimu, která přeskočila dost závažné klinické testování píchnout.
Další: COVID je z laboratoře. Také potvrzená ,,konspirace´´)
YT: . Project Veritas: Investigativní reportéři, skryté kamery, old school novinařina, podívejte se, no jen se podívejte. Doktoři z laboratoře potvrzují co tu píšu. Do toho, nebo jste tak přesvědčená, že už ani nepochybujete?! Sakra...)
A Váš velice hloupý komentář, fuj totalita, chtějí po mně očkování či test?! Ano, to je totalita, zatraceně. Přečetla jste si toho Orwella vůbec?! Neuvěřitelné.
K.revsky neuvěřitelné.
"... To nikdo nevidí, až děsivou paralelu s touhle COVID hovadinou. ..."
DeepSea21, covid hovadinou? Opravdu pro vás 30000 mrtvých, mluví se až o 60000, je hovadina? Ty miliony mrtvých ve světě, jsou prostě jen slabé kusy, které holt odpadly?!? Protože to přesně s tím svým velmi nevkusným příměrem říkáte. A prosím, které přesně to jsou ty konspirační teorie, které se měly teď potvrdit? A prosím, o jejich opravdu empirické doložení, ne že další konspirace potvrzující ty prvotní!
A kdybych se měla vrátit k samotné knize... Doporučila bych Vám zalistovat např. stránkami Paměť národa, a tam si počíst co to je totalita, jak se projevuje. Opravdu přemýšlím, nač se vlastně ti všichni, kteří prošli peklem, kteří v tom pekle skončili, komunistických lágrů, v celé východní Evropě, obětovali? Aby jste dnes mohl "křičet", fuj totalita, když musím mít v uzavřených prostorách respirátor? Fuj totalita, když po mně chtějí buď očkování, či test?
Štítky knihy
antiutopie, dystopie, kakotopie totalitní stát zfilmováno anglická literatura psychologické romány svoboda britská literatura vládní sledování občanů (surveillance)Autorovy další knížky
| 2000 |  Farma zvířat |
| 2021 | 1984 |
| 2015 | Na dně v Paříži a Londýně |
| 2007 | Válečný deník |
| 2015 | Hold Katalánsku |
Gambit12: říkáte, to jak průběh epidemie covidu u nás naplnil nemocnice neospravedlňuje v podobných situacích zavádět přísná opatření?
Jste zastáncem filosofie "nechte vir zabíjet, já si chci zajít na pivo"?
Ještě mě napadá, když budete očkovat jen "ohroženou skupinu" a ve zbylé populaci to necháte cirkulovat, jak se vyrovnáte s mutacemi, které můžou být horší než původní vir či dokonce budou schopny obejít očkování?