Pár nápadů na vylepšení webu

@Koka Hrabeš se v tom jak starý rejpal, co nemá nic lepšího na práci. Den vydání na víkend je samozřejmě blbost, a v zhledem k tomu, že ho tady může nastavit KDOKOLIV, nepřikládal bych k tomu tak veliký význam. Osobně jsem si nevšiml žádného povyku, jen toho, kterého ses tady opět dopustila ty.

Pokud si myslíš, že sem do tohodle vlákna chodí i lidi od nakladatelství, tak jsi vážně naivní. Já jsem externě s nakladatelstvím spolupracoval, tak některé principy znám. A většina vydávaných knih se plánovala na druhý konec týdne, většinou tradičně na čtvrtek.

@Lenka.Vílka Jestli ti přišla zajímavá, tak máš zřejmě hodně nudný život. Mně přišla úplně zbytečná, protože tady řešíte jen to, kdy se k vám do zapadákova dostane kniha. Je logické, že veliká města mají zásobeno jako první. Taky záleží na tom, jaké mají knihkupci s distributory smlouvy ohledně komisního prodeje atd. To, že někdo tady nastaví datum vydání nesmyslně na víkend, je už jiný problém. Já ty data velmi ČASTO opravuji dle regulérních plánů z výstřelů naslepo. Odebírám i čas. Knižní novinky, prot jsem chytrý jak rádio.

Platí pořád omílaná fráze, že pokud chceš knihu hned, co vyjde, musíš jít ke zdroji. Tudíž si ji objednat u nakladatele.

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 09:12

Koko: útok místo odpovědi=diskuze na DK
Lord: můj život je nudný, jak jinak. Ale jelikož se tak standardně diskuzi na DK zabývají stále ti stejní lidé, necítím se tak blbě, ti ostatní jsou tu častěji než já, takže na tom nejsem tak špatně. Ale přiznejme si to konečně. Takhle diskuze jako kdyby ani nebyla o otázkách a odpovědích. Jednou za čas tady někdo konečně položí inteligentní dotaz (Koka) a jak se to tady svým životem vyvine...

LS - takže ty nejen že víš, co je to den vydání, ale dokonce máš přesné informace o profesním složení uživatelů navštěvujících toto diskuzní vlákno a dobře víš, že žádní pracovníci vydavatelstev, distribučních firem či knihkupci sem ani nepáchnou ! No páááni. Máš pravdu, fakt jsem naivní, myslela jsem si totiž opak. Ale nevadí, že nikdo z profesionálů neodpoví na moje poměrně jednoduché dotazy. Ty to spolehlivě zvládněš za všechny. Díky, mockrát díky a nazdraví!
Jen s tím zapadákovem bych byla opatrnější - i když vím, že ti nesmím radit, neboť znáš a umíš všechno, ale přesto si myslím, že zapadákovy vypadají jinak, než i ta nejodlehlejší obec ČR. Stačí trochu číst a vnímat přečtené.

Koka - pleteš se, téma nahodila siena už v 11,25 a pokud chceš dál rozjímat nad termínem vydání plánovaných knih, já ti přece nic nezakazuji.
Jestli to není trochu jinak, a to, že tu byla provedena nějaká změna v systému a ty k tomu musíš mít jako vždy nějakou připomínku.

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 09:24

pobijecmuch - konečně změna! Doposud, už celé měsíce lamentuješ nad tím, co furt nějací neumětelové vkládají do DK a jak by se jim v tom mělo zabránit - až to bylo stereotypní. Konečně sis našel nového "nepřítele", který má údajně vždy nějakou připomínku ke změnám v systému. S kým si měš to pleteš?
Opravdu tak povrchně čteš, že sis nevšiml, že nad pojmem "termín vydání knihy" já nerozjímám, ale jsem se slušně a docela podrobně zeptala, co ten pojem značí, od čeho se jeho stanovení odvíjí? Od položení těch otázek mi byl adresován výsměch, nadávky, útok, jen odpověď, opravdová a emočně nezatížená odpověď - té jsem se nedočkala. A se mnou se jí nedočkal nikdo, koho by to možná také zajímalo - aby se třeba mohl polepšit a vkládal sem je samá správná data.

@Koka a spol. Já jsem vám sem zkopíroval definici, viz. výše. A ta není ode mě. Já nejsem jejím autorem, ani jsem si ji nevymyslel. Prostě to tak je. Četly jste ji vůbec? Kolik myslíš, že tady to vlákno sleduje lidí...? A teď ruku na srdce. Kolik z nich asi tak bude z nakladatelství? :-D Jinak na tvé všetečné dotazy by odpověděla kniha od pana Pistoriuse - Jak se dělá kniha. Je to dlouholetý nakladatel. Nebo napiš třeba Jirkovi Pavlovskému, což je nakladatel a zároveň i distributor. Proč to píšeš sem, kde tě odpovědi jednak neuspokojují, protože jsou ode mě a druhak tady asi ten nejpovolanější, tedy přímo nějaký nakladatel zřejmě nebude.

Kdyby ses ptala třeba na věci ohledně Jaderné fyziky, neodpovím ti na ně. Ale okolo knih a s jejím prodejem a vydáváním jsem pracoval pár let, tak se omlouvám.

O změně v systému, jak píše pobijec, nevím. Ani jsem si nevšiml, že se to už probíralo. Fakt nestačím sledovat vše.

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 09:45

Omlouvám se, že jsem svým dotazem rozpoutala takovou nepříjemnou debatu, mrzí mě to. Jen mě zarazilo, že jsem při úpravě knihy někdy nucená měnit datum vydání, i když ho měnit nechci a ani správné datum neznám. To je vše. Ještě jednou promiňte, příště se budu držet zpátky.

Lord: něco napsat a potom až za čas zmínit zdroj je docela trapný. Takhle by si každý mohl psát, co chce, a když mu to časem někdo vyvrátí nebo zpochybní, napíše: jako sorry, jsem zapomněl napsat, že to je od někoho jiného...

@denib O to ale nejde. Docela mě teď zarazil fakt, že musíš měnit datum vydání při úpravě. To je fakt divný. A nevěděl jsem to. Naposled co jsem takhle něco upravoval, to myslím nic nechtělo. Nevím, jestli je to myšleno z důvodu aktualizace, páč se ty data prostě mění. Někdy nakladatel má v plánu třeba jen měsíc nebo dokonce kvartál. Rozhodně nestrkej hlavu do písku, protože se tady dohadujeme. :-)

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 09:53

Povšiml jsem si, že v některých netových diskuzích lze volit mezi tím, zda chci svůj nový příspěvek přiřadit k nadnesenému tématu jako NOVÝ názor, nebo naopak jako ODPOVĚĎ na určitý konkrétní předchozí příspěvek jiného diskutujícího. Bývá pak obvykle možné si zobrazit jenom úvodní příspěvky k tématu, a teprve u těch které mne zaujaly si rozkliknout a zobrazit následnou diskuzi. Umožňuje to především ignorovat témata která mne nezajímají, a nezdržovat se zbytečným sledováním různých žabomyších válek. Skutečný přínos ale tkví v tom, že k podstatným věcem - zajímavým, přínosným, a často i velice důležitým informacím - je pak snadné se vracet bez listování desítkami stránek neplodných diskuzí. K mnohým tématům se přitom zřejmě diskuze vrací stále pořád dokola, aniž by byla řešena. Některé podnětné příspěvky by dokonce bylo možné, často i bez jakýchkoliv dalších úprav přesunout do nápovědy - helpu, a pro nováčky by pak nebylo nutné se na ně pořád dokola ptát. Jde o to, zda chceme problémy skutečně ŘEŠIT, nebo si jen tak trošku POKRAFAT.

@Lenka.Vílka A na co tam byly ty uvozovky, proboha? Byla to citace samozřejmě. Vše mimo uvozovky jsou moje věty. Přečti si to ještě jednou a pak se prosím vrať a urážej mě znova, jaký jsem debil. Nenapadlo mě, že by si to někdo mohl vyložit tak, že cituji sám sebe. Je to nějaký výňatek od Národní knihovny. Tahle diskuze se stává spíše parodií. Koka tady píše jak potrefená husa, že jí nikdo neodpoví a přitom jsem jasně psal k věci, použil citaci a pak k tomu dopsal i pár vět, aby nedošlo misinterpretaci.

Oběma vám došly argumenty, tak píšete nesmysly a hledáte mezi řádky něco, co tam není, aby jste mě mohly zas z něčeho osočit, protože jsem to já, kdo vám odpověděl. Jste obě fakt trapný,

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 10:03

Kapr: co jsi napsal, si nech pozlatit (bez ironie, tohle myslím jako někdo, kdo se chce v diskusi taky něco dozvědět), ale myšlenka hezká. Jak psal LordSnape výše. Kdo má nějaký dotaz a chce znát odpověď, očividně nemá co jiného dělat. V tom případě zrušíme diskuzi jako obecně, protože tady to je o debatě. Která sice končí většinou jinde, ale počátek má vždy ušlechtilou myšlenku. Třeba jako tvůj komentář.

Lord: já nepíšu, že jsi debil. To do mého konceptu diskuze na internetu nepatří, mám svá vnitřní pravidla slušného chování (přestože většina lidí je za internet ráda, protože tam uražení mohou praktikovat). Stačilo zdroj uvést rovnou tam. Prsty by tě z toho nebolely :), když ti nevadilo následně to takhle rozebrat...

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 10:47

@Lenka.Vílka Hahahaha. Koka nadnesla dotaz, já jí odpověděl a to bylo celé. Pak se začalo metafyzicky řešit, jaká je provázanost datumů tady na DK s těmi opravdovými dle plánu nakladatele a logistika knih. Nevšiml jsem si, že se to už řešilo, ani, že se změnila pravidla ohledně nutnosti udat nové datum při úpravě. Pak jste začaly řešit mou osobu tradičně.

Ale zas musíš uznat, že jsem šel do sebe, páč to dříve se mnou bývalo mnohem horší v diskuzi. :-D Já už k tomu nemám co říct, protože vše již řečeno bylo a tak nechávám prostor smysluplnějším příspěvkům.

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 10:18

Lord: když píchneš do vosího hnízda a jednu vosu zraníš, co se stane? Bodne tě jenom ta jedna nebo si tě všimne celé hnízdo? Tohle není o argumentech, ty jsem na začátku ani neměla, tak nechápu, proč bych je měla mít i na konci. Jenom jsem zmínila, že by mě to taky zajímalo. Co zajímá Koku. Ale máš pravdu, jsem jenom hloupá holka, měla bych držel hubu a krok před mistry debat na DK.

Není to úplně nápad na vylepšení, ale chtělo by uzpůsobit pravidla recenzí. Narovinu říkám, že jsem to řešil jak s autorem článku (ne s Verbalem, ale uživatelem tady), s pár kmety a moderátorem. Shodli jsme se, že to nesplňuje podmínku recenze "(vkládejte pouze vámi napsaný text)". Sám uživatel OrthoSan mi psal, že supreme leader Dan mu odpověděl, že mu to nevadí. Co se týče mně, je mi to nějak jedno. Odkaz na časopis nehodíš, to je fakt, takže musíš použít přepis, ale rozhodně bych udělal aspoň změnu textu při zakládání recenze a určitá pravidla těchto cizích, pokud je budeme tolerovat. Momentálně to beru jako zlomový rozpor, který bude zřejmě díky popularitě Verbala určovat, jakým směrem se DK bude ubírat.
Otázka je, jak a případně čím se bude ověřovat, že má daný uživatel skutečně svolení autora textu k šíření a napadají mě další věci.... Osobně se mi jakožto autorovi recenzí stalo to samé za mými zády.

http://www.databazeknih.cz/recenze-knihy/recenze-z-pevnosti-11-2016-od-verbala-lze-se-hygienicky-vytrit-mrtvymi-klasiky-7822

Tady je příklad kopírovaného textu, který ale visí na netu a měl by být jako externí recka (tu jsem tam už udělal): http://www.databazeknih.cz/recenze-knihy/david-gruber-vetvicka-jak-jej-neznate-7771

Takže by to chtělo nějak ošetřit, že zde mohou být i autorsky nepůvodní texty, ale se svolením autora textu, což je nutnost samozřejmě a v nadpise zohlednit, odkud recenze je vytažena, když nevyšla v prostoru internetu. Samozřejmě u klasických recenzí odjinud je klasické udělat ji externě s linkem, což se u pana Větvičky nepovedlo.

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 15:11

Jak už jsem včera podotkla mě by se takovýto směr DK nelíbil, připadala bych si tu jako v autobazaru, resp. recenzebazaru. Jinak ale souhlasím s Lordem, že je to zásadní zlom a skýtá v sobě mnohá úskalí a možná nejen právní.

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Proto jsem to hodil sem, abychom společně o tom diskutovali a zaujali nějaké stanovisko. Osobně jsem po zralé úvaze došel k závěru, že jsem proto, aby zůstalo stávající pravidlo, že daný uživatel MUSÍ býti autorem daného textu, jinak prostě unpublished a vysvětlit mu situaci, proč se to stalo, a pak smazat či přepsat.... Moderátoři mají možnost pouze odpublikace = zneviditelnění, ale uživatel to zas po chvíli obnoví, takže funkce k ničemu.

Pokud někdo argumentuje tím, že je to lepší než recenze typu "kniha byla super, moc se líbila"., tak mu doporučuji napsat něco kvalitnějšího a publikovat to sám, aby to vyvážil. Sám jsem recenze a eseje psal 7 let a není to sranda z počátku.

Druhá strana mince je až dle mě příliš benevolentní přístup a jakási snaha nevstupovat do sporů u samotného Dana. Vím, že diskuze pročítá, tak snad to uvidí a kdyžtak dá vědět či zaujme nějaký oficiální postoj.

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 21:40

Asi by bylo nezávadné napsat vlastní recenzi, odvolávat se přitom na cizí, necitovat ji ale doslovně. Napsat vlastní názor, s onou cizí při tom buď polemizovat, nebo souhlasit, prostě vlastními slovy recenzovat jak onu knihu, tak poněkud i onu cizí recenzi. Příspěvek při tom ale použít především jako prezentaci vlastního názoru na onu knihu, zmínka o oné cizí recenzi by v každém případě měla být až druhotná.

@kapr To je docela normální tohle, ale nejde použít celý text přeci. Případně citace funguje dle normy ČSN ISO 690. Studenti Vysokých škol se to učí i dle knihy: Naučte (se) citovat. Ale je recenze je, jak si pamatuji ze školy ještě tzv. písemný kritický posudek uměleckého nebo vědeckého díla, který posuzuje či hodnotí z pohledu autora daného textu, což přebírání nesplňuje.

Ad recenze - z mého pohledu vcelku zbytečná diskuze, není-li daný uživatel autorem, nemá to co dělat v sekci recenze (jednak z principu celé záležitosti a jednak dle pravidel). Co kdo rád čte a sleduje si může napsat klidně na profil i s obrázky, odkazy, nafocenými stránkami časopisu, oslavnými ódami na recenzenta...

(ne, že bych se cítila nějak povolaná o tom rozhodovat, ale když tu Standa chtěl zaujímat společné stanovisko :-))

Text příspěvku byl upraven 25.04.17 v 23:47

Přesně jak píše v posledním příspěvku knedlik. Tady není co řešit.

Vkladateli oné cizí recenze jsem včera sice psal, že pokud si její skutečný autor stihne neprodleně vytvořit profil (což je prý na spadnutí) než ji zde moderátoři vymažou, v systému pak změním její autorství na skutečného. Jinak je snad jasné, k čemu a jak zde recenze slouží a byl by to rozhodně velmi nebezpečný precedens.

Text příspěvku byl upraven 26.04.17 v 08:52

Dane, proč tedy "redakce" DK právě tuto recenzi vystavuje na titulní stránce v rubrice "Doporučeno z recenzí ..." ??? Jako uživatel DK a čtenářka bych čekala, že když mi autorita (= vedení DK) něco doporučí, tak to bude věc na úrovni, a ne produkt vhodný - pro obsahovou či formální stránku - k smazání.

Recenzi obsahově posuzovat nemůžu, protože jsem z ní nečetl ani jeden řádek a formálně se to snad již brzy vyřeší. Vystavit ji na úvodní stranu webu může kdokoliv z moderátorů, takže asi některého z nich zaujala.