siena
diskuze u autorů
Už jsem na DK zmiňovala jeden rozhovor s panem Janem Dobrovským, kde také obešlo na média, na jejich nestrannost... ČRo Plus, Osobnost Plus, 19.8.2019.
A shodou okolností se podobnému věnoval i jeden díl podcastu Dobrovský & Šídlo (17.2.2023):
„Mít nějaký názorový postoj neznamená glorifikaci konkrétního politika, a ten postoj vůbec nemusí vznikat jenom v souvislosti s politikou. Proč by novináři neměli mít svůj názor? Něco si myslíme, podle toho píšeme, ale klíčová je ochota k polemice. A nesmí se to zhoupnout do aktivismu, tedy aby novináři politiku sami dělali,“ říká Jan Dobrovský.
Paní Hovorková je nově šéfredaktorkou on-line deníku Forum24.cz.
To, že média mají názor neznamená, že jsou něčí hlásnou troubou. Bijec, hlásná trouba, to je slovník, který jsem čítávala v dobách normalizačních... Jak se zdá, moderní jsou i dnes.
kni-o-mol, celkem s pobavením čtu vaší charakteristiku mé osoby. Stejně, jako nerozumíte tomu, co píši, tak stejně, bohužel, nerozumíte veřejným informacím. Já nikde neříkám, že informace nemají být veřejné, že by neměly být příbalové letáky čteny. Jen by tak mělo být činěno s plným vědomím toho, co přesně čtu. A v tom je zakopaný pes, nejen této polemiky.
knih-o-mol, ne, tím myslím lidi jako je paní Eleková. Také bychom tuto debatu mohli vést např. na profilu pana profesora Konvalinky. Tam by ale nejspíš vypadala jinak.
Víte, jak vy čtete informace ze stránek SUKLu a podobných institucí, je "špatně". Uvozovky dávám úmyslnně, protože ty vývody, jak je tu předkládáte, jsou zkrátka špatné. A proč, to vysvětloval pan Konvalinka poslední 2 roky každý týden na vlnách ČRo Plus (lze zpětně najít v archívu), vysvětlovat se snaží platforma mladých vědců Zeptej se vědce, Institut pro komunikaci vědy, který ustanovily velmi šikovné mladé dámy. A o tom je i článek ve Zdravotnickém deníku. O tom, jak "špatně" pracují s daty odpůrci očkování. A bohužel, zneužívají obav zejména rodičů. Proto považuji činnost paní Elekové, a není mezi lékaři sama, za velmi zavrženíhodnou, až neetickou!
... a k "boji " mezi těmi zlými firmami, zlým státem, a dobrým, jen pro lidi dýchajícím, státem ostrakizovaným a psychoterorem trápeným, člověkem
https://www.zdravotnickydenik.cz/2023/02/odpurci-ockovani-vydelavaji-na-svych-priznivcich-potvrzuje-nova-studie/
A něco o myocartitidach z očkování... studie z dat severských zemí:
https://bmjmedicine.bmj.com/content/2/1/e000373
ČRo Leonardo Plus: rozhovor s profesorem Konvalinkou (22.1.2023)
https://plus.rozhlas.cz/prase-je-velka-zkumavka-v-niz-se-snadno-smicha-ptaci-chripka-s-lidskou-varuje-8914377
Ano, sdílím rozhovor s člověkem, který je v oboru orientován. Věda pracuje s domněnkama, domněnkama, které vycházejí z toho, co už je známo. A že je staršího data? Však očkovat, kdypak se jen začalo, že by v lednu/únoru 2021?
A propos... SZÚ říká cosi podobného, co já neznalá.
https://www.nzip.cz/clanek/1084-covid-19-nove-varianty-koronaviru
Pravda, aktualizace je konec loňského léta....
Jelitovna, a který dosud známý koronavirus má na svědomí tolik mrtvých?
Pan doktor Jan Pačes, ÚMG AV ČR:
https://plus.rozhlas.cz/vedec-paces-o-znepokojeni-nad-kombinacemi-mutaci-koronaviru-jednim-strihem-8533442
Atuin, nezlobte se, ale já to někde píšu, snad? Já píšu, že je pán hloupý? Proti čemu jsem se ohradila, a stojím si za tím, že dojem není fakt, že fakt není "mé pozorování". A to se mi nelíbí, stejně, jako se mi to nelíbilo před dvěma lety, nebo kdy to bylo, když jsme se tu s panem uživatelem setkali poprvé.
knih-o-mol, nebyly to jen ohrožené skupiny. Pomohlo to i vám, kteří nás naočkované máte za nějaké "psychoteroristy", protože nálož viru se v populaci rapidně snížila. Protože každým dalším nakažením, frekvence mutace viru se zvyšuje, tudíž i případná těžší forma nejen samotného průběhu, ale i následné rekonvalescence, i long-covidu. To se píše v knihách o imunologii, viurologii, ve studiích... A, že schválení proběhlo celkem rychle? Opět za to "může" věda a její výsledky, mRNA vakcíny se již v medicíne používají. Proto, také bude snažší schvalovací proces při případných nových. A nejen "covid-19", ale také, jak je v tom mém uvedeném článku, i proti chřipce. A to je asi tak všechno, co bych k danému měla...
Cituji: Tak bych to po roce shrnul: potvrdilo se vse co jsem tu psal...
Tak přesně na to jsem reagovala. Nic z toho se nepotvrdilo, nikdo nelhal. Že nerozumíte procesu schvalování, že nerozumíte tomu, jak viry působí, a tedy, jak působí vakcíny, je jedna věc. Vy ale svou neznalost pokládáte za fakt, a to já považuji za "vysokou školu života". Jak jsem napsala, u vás je to jedno. Bohužel, paní Eleková k tomu přistupuje podobně, v jejím případě je to špatně!
Atuin, ale tohle je černobílé. To protiočkovací tažení tu nadělalo, v uplynulých 3 letech, hodně zla. Stále dokola jsou vytahována rádoby fakta, která byla již dávno vyvrácena (ad autismus dětí). A jestli do čela tohoto tažení se postaví lékař, tak je to více než zavrženíhodné, to je ostudné.
Pan uživatel nemá pravdu v tom, že vakcíny "covid-19" nebyly účinné, že nezabránily zbytečným úmrtím, že jsou snad zdraví škodlivé. Operuje schvalovacím postupem, aniž tuší, co vlastně čte. Že on něco pozoruje, přeci o ničem nevypovídá. Teď jsem četla další studii, která mluví o tom, jak funguje booster... A opět to není, jak pán píše. Snad tu, po třech letech, nebudeme diskutovat o tom, že covid-19 je rýmička. To se na mne nezlobte, to celkem uráží inteligenci nás všech, co to tu čteme. Že má vakcína vedlejší účinky? A ono to onemocnění snad nemá? To samé s příbalovými letáky u léků. Samozřejmě, že je v nich zahrnuto úplně vše, co by MOHLO nastat. Opět, když bereme léky, jsme nemocní. Čím těžší onemocnění, tím vyšší pravděpodobnost vedlejších účinků léků, léčby. Takže, přestaneme léčit? Buďme trochu soudní, jsem myslela, že nás ty tři roky snad mnohému naučily. Ale ne, leden 2023 a opět... "fuj, vakcíny, já pozoruji"
A lékaři? Na rozdíl od pána, nemyslím si, že bych se pohybovala v nějakém "umělém" prostředí, nemám zkušenosti nijak zlé. A právě proto, si myslím, že to je celkem průměrný vzorek lékařů, od PL k specialistům. Ano, každý určitě narazil na někoho, kdo nebyl kompetentní, ale generalizovat tuto zkušenost nejde.
Právě, že to pro vás není problém, že neznáte. Stejně, jako pro mnohé další a podle toho také společenská diskuze vypadá. A o to více považuji konání paní doktorky za zavrženíhodné. Že bludy o očkování šíří absolventi VŠŽ je jedna věc. Že to dělá ona, že ona "hraje" na city rodičů a zneužívá pochopitelného strachu o své děti, je smutné a tristní.
Kdo by měl zájem, moc hezké, populárně naučné, pojednání o možnostech mRNA vakcín:
Vědci chystají univerzální vakcínu proti „mikroskopickému Voldemortovi“ (A. Obr, Seznam.cz, 22.1.2023)
knih-o-mol, problém je, že vůbec netušíte, jak takové schvalování probíhá, co je k němu potřeba. Stejně, jako netušíte, dle vašich zdejších příspěvků, ostatně, stejně, jako ti, na které se odvoláváte, co je to imunologie, vakcinologie, biologie vůbec. Vakcíny samozřejmě pomáhali a pomáhají!
Vy si čtěte co chcete. Jen... že vy něco pozorujete, není podstatné! Na druhou stranu, dává to čtenáři vašich příspěvků jasnou informaci.
Na rozdíl od vašeho pozorování mezi svými blízkými, znám biologii a cosi o tom za ty roky nečetla. Nemáte pravdu, jen šíříte covidové bludy. Stejně, jako paní doktorka, šíří bludy o očkování, které byly již několikrát vyvráceny. Bohužel, rodiče bývají nejzranitelnější, proto její šíření, pod bílým pláštěm, shledávám zavrženíhodné a hlavně neetické. Také na ní bylo v minulosti podáno trestní oznámení. Také by bylo dobré připomenout a zdůraznit, že paní doktorka je praktickou lékařkou. Není vakcinolog, ani imunolog.
A příbalový leták? Každý rozumný člověk si je vědom, že každá léčba není bez vedlejších účinků. Ona už totiž samotná nemoc má mnoho nebezpečných, až fatálních následků (!!!) Proto každý rozumný lékař vysvětlí individuální možný následek, včetně toho, že ho bude, během léčby, hlídat.
https://twitter.com/Marc_Veld/status/1616035041108439041?t=Jmt39HpuXZ7HevZkG1b7gA&s=19
Zajímavé vlákno imunologa, kde shrnuje poslední pozorování... jedním příkladem se nevystačí snad v žádné lidské činnosti.
Samozřejmě, že se nepotvrdilo nic, co píšete. A že lékař říká, ať někdo nečte příbalový leták? No to není sám, a pro některé pacienty je to jen dobře. Žádné světové spiknutí farmaceutických firem a jejich nohsledů, za tím není. Ty jsou psané tak, aby jeden poslední byl zahrnut. Jakákoliv léčba není zdraví neškodlivá. Ostatně, jako byznys paní doktorky, homeopatie.
„Když jsem začal psát Knihu o času a vodě, došlo mi, že téma klimatické změny náš jazyk přesahuje,“ uvádí islandský spisovatel a významná osobnost kulturního života Andri Snaer Magnason. V roce 2100 vědci očekávají, že pH, tedy kyselost oceánů klesne z 8,1 na 7,7. To ale znamená, že půjde o největší změnu za posledních 50 milionů let. „Měli bychom plakat, ale nikdo nepláče, přestože jsem řekl něco velice závažného,“ komentuje spisovatel.
ČRo Plus, Studio Leonardo - 23.8.2022
https://plus.rozhlas.cz/uz-v-roce-2100-klesne-kyselost-oceanu-o-par-desetin-bude-nejvetsi-zmena-za-50-8811718
petrarka72, dívala jsem se na stránky Městské knihovny Praha... "Výběr tří nejlepších Arbesových romanet". Zkuste se otázat tam, jestli neplánují převést i ta zbývající do e-podoby.
