Dialogy o etickém vegetariánství přehled
Michael Huemer
![Dialogy o etickém vegetariánství Dialogy o etickém vegetariánství](https://www.databazeknih.cz/img/books/48_/483808/bmid_dialogy-o-etickem-vegetarianstvi-SMl-483808.jpg?v=1636205974)
Počty zvířat držených v nelidských podmínkách ve velkochovech a zabitých pro lidskou potřebu dosahují desítek miliard ročně. Už tento prostý fakt přirozeně vyvolává jednu ze základních filosofických otázek: Je naše jednání správné? Dvojice studentů se na to v této krátké knize snaží najít odpověď formou čtyř sokratovských dialogů. Autor jejich ústy artikuluje nejen své vlastní názory na tuto problematiku, ale i názory jiných, od vlivných filosofů, jakým je on sám, po běžné lidi v kavárně či v restauraci, kteří si během hovorů snaží tříbit svůj pohled na svět kolem nás. A právě jim může tato kniha výrazně pomoci. V nakladatelství Routledge také vyšla placená verze knihy, opatřená předmluvou jiného slavného filosofa a celoživotního bojovníka za práva zvířat, Petera Singera. Nechává se v ní slyšet, že je-li tázán na základní literaturu k tématu, od nynějška s čistým svědomím doporučuje právě Dialogy. Nám zde nezbývá, než s ním beze zbytku souhlasit.... celý text
Fejetony, eseje Filozofie Příroda, zvířata
Vydáno:Originální název:
Dialogues on Ethical Vegetarianism, 2018
více info...
Můj komentář
Zatím jste nenapsal(a) svůj komentář ke knize Dialogy o etickém vegetariánství. Přihlašte se a napište ho.
Nové komentáře (3)
![Štangla Štangla](https://www.databazeknih.cz/img/users/35_/358769/m_stangla-ILD.jpg?v=1620838560)
![5 z 5 5 z 5](img/content/points/5.png)
Podle mého názoru se jedná o nejlepší shrnutí veganské etické pozice, jaké se dá v rozumném rozsahu najít. Abych adresoval některé časté námitky:
Jedna z postav, M, původně odpůrce veganství, často nepůsobí zrovna bystře. Je to pravda, ale autor těžko mohl dialogy postavit jinak. Kdo četl některý z platónských dialogů, ví, že i tam zpravidla jedna z postav hraje tuto roli (a Platón se navíc často uchyluje i ke skutečně pochybným úskokům). Důvod je ten, že ústy "hloupější" postavy je třeba artikulovat víceméně všechny námitky, které se ve veřejném prostoru objevují a to i ty absurdní.
Dále častá námitka, že Huemer se mýlí a hmyz nejspíše bolest cítí sice může být pravdivá, ale v kontextu příslušného dialogu zcela nepodstatná.
V odpověď na komentář JulianyH bych ještě uvedl, že o utrpení rostlin není známo nic. Schopnost trpět je totiž něco zcela jiného, než reakce na externí podnět.
A dále "Nepravdivé a alibistické zůstává prohlášení, že nemůžeme žít tak, abychom hmyzu neubližovali" je něco, co Huemer netvrdí.
"Co je mlž?" holt zní v češtině opravdu pitomě, uznávám, ale co se dalo dělat? Původní "bivalve" je zřejmě v angličtině ne úplně známé slovo a přímý překlad "škeble" by nezněl lépe.
Disclaimer: Knihu jsem přeložil.
![JulianaH. JulianaH.](https://www.databazeknih.cz/img/users/26_/264163/m_julianah-3a5.jpg?v=1569346850)
![3 z 5 3 z 5](img/content/points/3.png)
„Odhad počtu lidí, kteří kdy žili na Zemi, se pohybuje okolo 108 miliard. Masný průmysl tedy pozabíjí za pouhé dva roky více zvířat [72 miliard x 2], než kolik kdy žilo lidí. Většina z nich před smrtí značně trpí. Je možné, že pár let průmyslových chovů způsobí více utrpení, než zažilo lidstvo za celou svoji historii.“
Čtyři rozhovory mezi studenty, vegetariánem a karnistou, o tom, jestli lze eticky obhájit konzumaci masa z velkochovů (spoiler: nelze :D). K formě: dialog je fajn a v současné filosofii mi chybí. Jenže ne každý text členěný do replik je eo ipso platónský dialog, stejně jako ne každý text členěný do veršů je báseň. Aktéři v tomhle dílku nemají žádné osobnosti, které by se projevovaly v jejich komunikačním stylu. Na studenty filosofie znějí nevěrohodně laicky a nevzdělaně („Co je mlž?“). Autorovi se moc nepovedlo ani nastínit prostředí a okolnosti, za kterých se rozpravy odehrávají.
K obsahu: mám silné podezření, že Huemerovo žonglování s procenty na str. 23 a dál je argumentační faul. Ještě horší jsou nesmysly o tom, že rostliny a hmyz necítí bolest, přičemž se zaštiťuje jedním článkem z 80. let. U rostlin schopnost trpět popsal Džagadíščandra Bose už v 1. polovině 20. století, u bezobratlých je prokázaná teprve odnedávna (Robert Elwood a jeho výzkum na krevetách, 2020), ale i pouhá laická autopsie, myslím, stačí, abychom si všimli, že hmyz bolest cítí. Nepravdivé a alibistické zůstává prohlášení, že nemůžeme žít tak, abychom hmyzu neubližovali (co džinisté?). A hmyz MÁ nocireceptory! Ale ano, uznávám, že jsou tu palčivější problémy než bezobratlí.
Líbí se mi téma čtvrtého dialogu, kde V. a M. řeší vegetariánství/veganství jako misijní fenomén — a sociální nesnáze, které nám naše etika působí. Závěr, že lidé v současnosti nejsou vegetariáni prostě proto, že nečelí dostatečným společenským restrikcím (jako u otrokářství nebo jiných forem násilí), bude nejspíš pravdivý. Což by mimochodem mohlo naznačovat zbytečnost akademické etiky a diskusí s karnisty. (Osobně si myslím, že zvířecí životy musí garantovat státní moc, jako to bylo v Indii krále Haršavardhany.) Nicméně jestli je Huemer stejně nesmlouvavý jako „V.“, jeho masožraví přátelé to s ním musejí mít pořádně těžké. :)
Související novinky (0)
Zatím zde není žádná související novinka.
Citáty z knihy (0)
Zatím zde není žádný citát z knihy.
Kniha Dialogy o etickém vegetariánství v seznamech
v Přečtených | 5x |
v Chystám se číst | 4x |
v dalších seznamech | 2x |
Štítky knihy
vegetariánství etika stravování, výživa práva zvířat, zvířecí práva veganství chov zvířat v zajetí farmy, hospodářství hospodářská zvířata
Skrýt reklamy
Štyri zaujímavé rozhovory, no neprišli mi moc pravdepodobné – karnisti málokedy majú ochotu baviť sa o týchto veciach. Taký Joey Carbstrong alebo napr Earthling Ed by to určite vyargumentovali lepšie, čekni ich na YT.