tenax
diskuze
Přiznávám bez mučení, že komentáře a hodnocení na DK čtu ještě než se do knihy pustím. Obvykle si knihy vybírám v knihovně podle autorů a tématu, vždycky se tam najde něco, co jsem ještě nečetl a co mě něčím zaujme. Pak si ke knize přečtu komentáře a hodnocení - s vědomím toho, že některé (mnohé) vypovídají víc o komentujícím než o knize - a dám se do ní. Vlastní komentáře se pak snažím psát s vědomím toho, že nikoho moc nezajímá, na kolik dechů jsem knihu přečetl, ale spíš by mohlo někoho zaujmout, co jsem se z ní dozvěděl a jak na mě zapůsobila. A že by hodnocení hvězdičkami mělo být v souladu s komentářem, to je snad samozřejmé.
R.E.M. - tak šup s nimi na DK. A když budou duplicitní, nevadí, aspoň se moderátoři neukoušou nudou :-)).
TerísekD. - ježíšmarjá, jen to neéé. Čím víc soutěží, tím víc vložených nesmyslů a práce pro moderátory...
V úvodním zadání tohoto vlákna se ale mluvilo o rozporu mezi komentářem a hodnocením v hvězdičkách, ne o kvalitě vydávaných knih jako takových. Na určitou knihu může být názorů mnoho, taky to pro mě jako čtenáře při výběru moc neznamená, a když už, tak od uživatelů, kteří si získali v mých očích nějaký respekt.
A ten určitě nemají ti "jednodechoví" - vždycky si vzpomenu na Saturnina, jak by asi hodnotil plicní kapacitu čtenáře, který přečetl sedmisetstránkovou knihu jedním dechem...
Ten mladý exotický hrdina má setsakra dobrý důvod, aby hledal pomoc u lékaře. Podniká proto dlouhou obtížnou cestu, sice marně, ale přesto po dalších peripetiích nachází smysl života. A i když je jiné barvy pleti, hledá českého autora.
woodwarde, tak já se pokusím tě osvobodit. Řekl bych, že Dan Hautain hledá Františka Flose (Lovci kožišin).
Podle nápovědy jednoho zkušeného detektivkáře by to měla být tato kniha z roku 2013 : http://www.databazeknih.cz/knihy/druhy-dech-182080
R.E.M. - Nejde sice o beletrii, ale všemi možnými aspekty života ve středověku se zabývá 1. díl (=2. svazky) Dějin hmotné kultury
http://www.databazeknih.cz/knihy/dejiny-hmotne-kultury-i-1-2-146103
Je to časový záběr od pravěku po 15. století, fundovaný, bohatě ilustrovaný, psaný odborníky.
Pak ještě existuje 2. díl (také 2 svazky), ale to už je 16. - 18. století, ale stejně zajímavý a kvalitní.
CallidusXM - A já bych přidal ještě jeden argument. My, co jsme tady už trochu déle, máme s testerem jisté zkušenosti z dřívějška, kdy tady vystupoval pod nickem Pejsánek. Musel být zastaven, ale vloudil se jako tester znovu a pokračuje ve starých kolejích.
Elfos - to sice máte pravdu, ale ...
Když mi někdo bude plivat do hrnce s polévkou, tak ho normálně vyhodím z kuchyně a nebudu ho chválit, že on vlastně chtěl, aby té polévky bylo víc :-)
Pajonek - to snad nééé. Tak to by se měl Dan vážně zamyslet (a já taky), čí příspěvky byly ku prospěchu DK a naopak.
Ritchie - Ticho léčí...:-)
elfos - Božská prostoto, vy si opravdu myslíte, že pejsánkotesterovy příspěvky jsou psány proto, abychom se nad něčím zamysleli? Vždyť sám tady ve 12:31 napsal, jak se ukrutně baví!
Problém je v tom, že když si otevřu diskuzi na databázi knih, tak se chci něco dozvědět o knihách a jejich autorech, a o názorech čtenářů na ně. Naprosto mě nezajímá něčí názor třeba na tlakové hrnce, ještě zaobalený do rádobyfilozofického rámce. Na to jsou jiné servery.
To není o svobodné diskuzi a různosti názorů, to je jen a pouze čirá a samoúčelná provokace. A já bych se moc přimlouval za to, aby tester skončil ve stejných místech, co pejsánek.
pobijecmuch - právě, zakopaný pes je v tom slůvku "úmyslně". Jenže jak prokázat, že je něco úmysl a ne jen nechtěný omyl či chyba? Zatím se asi nikdy nestalo, že by někdo byl kvůli tomu ze soutěže vyřazen. Ale nejde o nějaké vyřazování, díky soutěžím se sem dostanou i knihy, které by jinak asi nikdo nevložil, takže jde vlastně o rozšiřování databáze. Jen je problematická kvalita některých vkladů a jejich důvěryhodnost.
Mimochodem, poslední příspěvek eraserheada (s tím zneviditelněním) by rozhodně stál za úvahu.
eraserhead, pobíjecmuch - s tím bodohoničstvím (krásný termín) máte oba pravdu, souhlasím a připojuji se. Bohužel systém soutěží zatím funguje tak, že uživatel A vloží špatné nebo neúplné údaje a obdrží za ně body. Uživatel B je opraví a dostane ...prd. Řešením (ovšem nevím, jak technicky schůdným) by bylo, kdyby body za opravené údaje byly původnímu vkladateli odečteny a naopak tomu, kdo špatný údaj opraví by byly body přidány a třeba zdvojnásobeně. Pak by si někteří soutěžní bodohoniči a bodohoničky dali aspoň pozor a nevkládali nesmysly, protože by na to mohli spíš doplatit.
Siena - zdá se, že nikdo z moderátorů "není na drátě", tak to zkusím bez záruky já. Originál je vždy první vydání dané knihy, takže to nemusí být to vydání, ze kterého je překlad. Než zadávat nějaký podezřelý letopočet, tak snad je lepší nedávat žádný. Není to povinný údaj, bez kterého kniha i tak jde vložit, a dá se kdykoliv později doplnit. Někdy to jde dohledat na wiki, v různých slovnících spisovatelů nebo podle copyrightu (c) . Horší je, když někdo zadává např. rok vydání knihy 1978 a vydání originálu 2011. I s takovými případy už jsem se při opravování setkal. To si pak říkám, jestli vkladatel byl schopen používat šedou kůru mozkovou.
Ale všechno je možné dodatečně opravit.
Bondula - sloučeno. Při slučování dvou již vložených knih to chce kliknout na Slučování vydání, nikoliv na Přidat další vydání. To se používá pouze v případě, že se k vložené knize přidává přímo další vydání.
Skromný dotaz - hledáte ke koupi nějakou konkrétní knihu, nebo chcete za každou cenu najít ke koupi knihu od určitého uživatele? Jiný smysl nějakého třídění knih šílených bazaristů nevidím.
to LS: Mám opačnou zkušenost, přes formulář Hlášení chyb dělám všechny opravy a úpravy, na které nestačím sám, včetně přesunů knih k jinému stejnojmennému autorovi. A pokud jsem zaznamenal, nejpozději druhý den je to provedeno (moderátoři, díky). Jedině snad slučování edic a sérií, vymazávání duplicitních nakladatelství a další "velkoplošné" úpravy se přes formulář špatně hlásí.
