siena diskuze u autorů

terimila, dovolila bych si oponovat. My všichni, kdo jsme v té době žili, jsme ji i "tvořili". Vůbec tím neříkám, že jsem patřila k statečným, a že nás byla většina. Ale právě proto. Ony se samozřejmě ty, vámi zmiňované, "vlivy" nemuseli v knihách objevovat, ale, pak by se nemohli vydávat a autoři oficiálně psát. Ale přesto, někteří těmi statečnými byli. Neměli bychom tímto způsobem jejich postoj a přesvědčení znevažovat. Ostatně, ono se nám podobné relativizování stejně vrátí. Troufám si říci, že už vrátilo...

magnolia, opravdu děti mohou za své rodiče, mají být stigmatizovány, kvůli jejich prohřeškům? Používat jako argument kriminální čin jeho otce a skrze něj posuzovat jeho tvorbu, mi nepřijde adekvátní. Řekla bych, že tyto časy již pominuly... Nijak, prosím, neposuzuji autora, jeho tvorbu, ani nemohu, nic jsem od něj nečetla a nejspíš ani nebudu. Jen mne zarazil ten Váš odsudek.

Já jsem také psala, že to není jen "styl" pana Vondrušky. Mne jen zarazila ta jistá omluva, už jsem jí tu četla i u jiných čtenářů, že vlastně pan Vondruška tak může psát, neb čtenáři stejně neví, že to je jinak. A to mi zkrátka přijde jako podivný argument. Se pak ptám, proč vlastně ten středověk, když čtenáři o něm nechtějí nic vědět... A to už ani nemluvím o tom, jaké představy si pak o něm dělají.

"... Na Vondruškových románech si cením zejména to, že jsou čtivé a poutavé a touto formou přiblíží čtenářům naši historii. ..."
Stana46, dovolím si menší poznámku. Úplně nevím, jak přesně přiblížím historii, když budu, jako autor, žonglovat se slovy, Dalmácie/decimálka, a století sem/tam. On to není samozřejmě problém jen pana Vondrušky, mnoho současných autorů historických románů, používají "historii" jen jako kulisu, do které projektují svou představu o ní. Asi budu ze staré školy, ale mně při čtení nevadí případné vysvětlivky, naopak je vítám. Ale, ráda bych podotkla, terčem kritiky nejsou primárně historické detektivky. Ale jeho tvorba populárně-naučná, a tam shledávám podobný přístup k historii za velmi škodlivý...

JulianaH, ano, to nebyla diskuze. Vy jste ani nepobrala takovou jednoduchou věc, že svět netvoří stoupenci Nové Pravice, či jak si to říkáte, a komunisté. Opravdu na mne nechoďte s těmi řečmi o rudých fangličkách.
Ale jinak gratuluju! Úplně stejně "argumentovala" paní, která tu s podobnou nesmiřitelností hájila komunistickou myšlenku, stalinistický režim... také s takovým výsměchem používala slovo demokratka, úplně stejně se ale demokracie dovolávala a troufám si říct, že úplně stejně, jak známe z historie, kdyby její "vůdce" přišel k moci, by s tou demokratkou zatočila. Ano, já vím, Voltaire...

JulianaH, ano, humanitní vzdělání nemám, takže si můžete zesměšňovat, jak je libo. Ovšem tím neodvedete pozornost od toho, co tu vlastně hájíte. Ona ta citace z Nového zákona je i o vás/o nás. Dostalo se vám, dostává se vám, kvalitního vzdělání. Přesto je z vás člověk, který tu píše, že nacistický teror je obhajitelný, který tu s cynismem říká, jak se nedá říci o druhém, že je viníkem, že rozdíl mezi vrahem a obětí není žádný...Takže vás nechám, a zdejší komunitu, smát se té hloupé tříleté sieně. Mnoho jiného vám nezbývá. Stále věřím, že podobně smýšlející už nebudou jednou rozhodovat a řídit druhé.

JulianaH, vždyť vy jste zde položila otázku, jak je možné, co si to vlastně ti katolíci dovolují, a já vám na ní odpověděla. Říkejte si tomu jak chcete, ale pro mne to je demagogie a opětovná vaše zdejší snaha relativizovat skutky a činy druhých.

Damniel, asi koukáme na jinou DK. Ale já tu své příspěvky vidím...
O žádné argumentační prohře nevím. To, že na DK mohou být příspěvky, které podporují zrůdné režimy minulého století, které oslavují jejich vůdce, považuji za něco nepochopitelného, ale to je věc majitele. Mohu tedy jen dát najevo, že to je cosi nepochopitelného. Nevím, proč bych měla cosi argumentačně vyhrávat, či prohrávat. Historie snad ukázala sama...

JulianaH, shledávám v tomto vašem výkladu cosi podobného, jako, když musím hájit vaše právo, obhajovat to, co obhajujete, protože potom bych nebyla demokrat.
Víte, ti, které citujete, říkají jen, že všichni jsme dětmi Božími, které hřeší. Že si nemáme myslet, že bychom hříšní nebyli, že to máme mít na paměti. To neznamená, že ten druhý může zrazovat, krást, vraždit a já jeho činy nemohu nazvat zradou, krádeží a vraždou a dle toho "soudit".

"Komu bylo mnoho dáno, od toho se mnoho očekává, a komu mnoho svěřili, od toho budou žádat tím více." (L12, 48)
To k položené řečnické otázce, zda-li se může katolická církev, vyjadřovat k působení svých kněží a je posuzovat. Dopsala jsem pro lepší pochopení, proč jsem použila citaci z Nového zákona.

Zdá se, že si vybíráte, vždy jen to, co se vám hodí. V té "demagogii" jste opravdu dobrá:(

1amu, bohužel je to tak. Zcela nepokrytě to tu paní uživatelka dává najevo, ve svých komentářích. Budu parafrázovat, s dovolením, ti, co prošli peklem koncentračních táborů jsou ti, co údajně byli strůjci, či se přihlásili k myšlenkám teroru, a v tom případě je nutno tyto jedince zlikvidovat, je to naprosto omluvitelné.

Co ale považuji za velmi tristní, jsou udělené palce k nim. Udělené palce také, od zdejších tzv. seriózních, slušných diskutujících. To je, dle mého, mnohem nebezpečnější, než samotné přihlášení k myšlenkám nacistické ideologie. Tam je alespoň jasno.

"...Ale hlouběji a trvaleji než uvedení angličtí romanopisci (Lewis, Anna Radcliffová a Maturin), působil na něho Walter Scott, jehož historické romány nacházely ve Francii od r. 1820 nadšené přijetí. Balzac, který po návratu k literární činnosti napsal v jeho slohu román "Chouani" - první román, jejž vydal v r. 1829 pod svým jménem a který mu otevřel dveře pařížských salonů-, přijal od něho zásadu, že úlohou romanopisce je, ne aby ukazoval historické události, ale aby vysvětlil jejich všeobecné příčiny tím, že vylíčí mravy osob a zachytí ducha epochy. Kdežto však Scott používal této metody na minulost, Balzac jí použil na přítomnost, a to tím spíše, že byl nadán neobyčejně živým smyslem pro sociální skutečnost své doby. ..."
Předmluva J. Kopala, H. de Balzac, Výbor z díla I (Klasikové, Nakladatelství Svoboda, 1948)

"Lid opravdu demokratický jest pod zákonem pravdy; posledním slovem demokracie není „lid“ ani „většina“, nýbrž jsou jen praktickou pomůckou dáti průchod pravdě. Pravda, spravedlnost, blaho lidí na tomto světě je cílem politiky, hlasování lidu jen prostředkem. Z toho důvodu samy volby a sám hlas většiny nic nezabezpečují, když před nimi nebyla provedena veřejná diskuse, v níž volič měl možnost slyšet různé návrhy na úpravu politických nesnází, návrhy, které musí pocházet od odborníků. „Soud lidu“ má jen tehdy cenu, bylo-li soudní řízení náležitě provedeno, a nikdy není posledním rozhodčím, neboť lid se mýlívá, jako se mýlí jednotlivci; proto musí mít i menšina svá práva a proto musí být vždycky možno odvolání od soudu lidu ke svědomí jednotlivcovu…"

(Emanuel Rádl, O německé revoluci, 1933)

Karlos80, opravdu politický vězeň a disident...samozřejmě, sepisujme seznamy, pořádejme manifestace, na které se chodí se šibenicemi, pořádejme poutě, kde klademe cedulky, jak konečná otázka není pořeřena. To všechno dělejme, a budou z nás oběti toho prohnilého světa.

Přiznám se, že je mi z toho vašeho přirovnání k politickým vězňům, celkem špatně. Když si vzpomenu, co všechno ti museli prožít, vzpomenu si jaké mučení podstoupili, kolik jich to nepřežilo, kolik lidí bylo popraveno. Jaké těžkosti zažívali i jejich příbuzní...A za co?

Pro mne to "nemávnutí rukou" představuje můj dnešní příspěvek. Chtěla jsem dát najevo, takříkajíc zviditelnit, že se toto děje a přitom se nic "neděje". Zvláště, že se to netýkalo jen mne. Kdybyste, pane Lectore, na profil pana uživatele neupozornil, bývala bych ani netušila a vše by pro mne skončilo tím, že se diskuzní příspěvek vrátil zpátky, a že se možná bude přemýšlet, jestli by stopa po příspěvcích nemohla zůstat všude, nejen někde. I když tento incident byl hodně přímočarý a účelný, podobnou zkušenost už jsem na těchto stránkách měla, takže mne zase tolik nepřekvapil, ani nešokoval. Zaskočilo mne jen jeho přenesení na místo, kde se nemůže přímo reagovat. Ani toto místo, v profilu autora, není pro tuto debatu, tedy spíše můj monolog, vhodné, ale přenášet ji někam jinam už nemá smysl. Už toho "přetahování" je více než dost...

Lectore, zdá se, že to skončí jen tím naším ohrazením...Chápu, že to je "problém" větší, než zásah do diskuze, že ta se dá uzamknout lehce, příspěvek smazat. Přesto, může se to stát návodem pro ty, kteří by si touto cestou chtěli vyřídit účty s těmi, s kterými nesouhlasí. A to se opravdu nedomnívám, že je to správná cesta...Takže sice moc "zbraní v ruce nemáme", přesto si myslím, že bychom o tom měli mluvit, že bychom neměli jen mávnout rukou.

Lectore, bohužel. Píšeme to již delší dobu, úroveň zdejší debaty je čím dál horší, každým dnem se pomyslná laťka posouvá dál a dál...A bohužel podpora podobného chování také není malá, viz. udělený palec. A nedělám si iluze, kolik jich tu je pomyslných. Co na to říct?!?
A co říci na to, že jeden člověk dá palec lživému komentáři a zároveň Vašemu, kterým se proti němu vymezujete. To opravdu již slova docházejí...

Myslela jsem, že trocha času postačí k rozmyslu a smazání té vulgární, dehonestující, části v profilu pana uživatele. Zdá se, že ne, takže pro doplnění...
https://www.databazeknih.cz/diskuze-o-knize/tahle-knizka-neni-pro-stary-361435

Zdá se, že jsou zase zdejší příspěvky komplet...Vítám, že podobná "praxe" byla shledána nežádoucí.

Lectore, kdyby jen Parlamentních listů, vzhledem k povaze jeho příspěvků, vzhledem k tomu, které příspěvky tu hojně palcuje.

Napsala jsem správci a dostala odpověď, která mne celkem překvapila...reagovala jsem na ní, takže dám čas na odezvu. A poté přenesu diskuzi na místo, kam tento problém patří. Měla bych pár věcí, nad kterými bych s paní předsedkyní polemizovala, ale podobná diskuze jí opravdu hodna není. Také, koho ano...

jaromir z, nějak mi došla trpělivost s vámi. Takže jsem to zatím nikdy neudělala, neb si myslím, že diskuze je od slova diskutovat, ale ve vašem případě udělám výjimku. Včera jste tu příspěvek měl, psal jste přesně to, na co jsem reagovala. Že si příspěvek vymažete a pak zaútočíte, to si zkoušejte někde jinde. Sleduji, že se DK posunula v poslední době někam, kam jsem si nemyslela, že se posune, neznamená to snad ale, že tu neplatí stále nějaká pravidla. Chci stále ještě doufat, takže jdu napsat zdejšímu správci...

Nebyla jsem si jistá, ale teď jsem si potvrdila...U autorů, a možná i ještě někde jinde, smazané komentáře "mizí" beze stopy. Řekla bych, že tato situace by se mohla stát velmi názorným příkladem pro ty, kteří se tu diví, co se nám, některým,nelíbí na tom, že se tu mažou příspěvky...

jaromir z, slyšela jsem mluvit paní Pekarovou již hodně o starobních důchodech, a nikdy nemluvila o tom, že by měly být jen pro bohaté, že ostatní skončí na ulici. Naopak celou dobu říká, a nejen ona, že jestli žádná důchodová reforma brzo nebude, tak k přesně k tomu dojde...ale rozumím, že poslouchat řeči o tom, že důchody mohou růst do nekonečna, že budeme moci jít do důchodu dříve, že zdroje jsou a budou, atd, že to na voliče pěkně působí. Ne, že situace je vážná a že bychom ji vážně opravdu brát měli...to je potom jedna hned blbka, viďte?