siena diskuze u autorů

"... Když ji v roce 1968 vyhodili z Fakulty, zapojila se do disentu, a věnovala se tam tomu nejpodstatnějšímu, a zároveň nejvíc riskantnímu: totiž šíření informací. Taky pak skoro rok strávila ve vazbě za pašování „nelegální“ literatury, a to oběma směry – ze západu sem a odsud na západ.
Takže kdyby nebylo statečných lidí v přední linii, ke kterým patřila i Jiřina Šiklová, nemohl by například v Rádiu Svobodná Evropa vzniknout pořad Literatura bez censury, protože to bylo čtení na pokračování z knih, které vyšly v samizdatu. Do rádia by se nedostaly informace Charty 77, úžasně cenné sociologické analýzy normalizační éry. Posluchači doma by se ze Svobodky nedozvídali o osudech konkrétních lidí, pronásledovaných režimem, na nichž bylo možné názorně dokumentovat, že porušování lidských práv není žádný abstraktní pojem.

Obdivuhodné je ale zrovna tak i to, co Jiřina Šiklová dělala po listopadu 1989. Na rozdíl od mnohých svých souputníků v disentu se nevrhla do aktivní politiky, ale zůstala věrna svému oboru. Z její iniciativy vznikla na UK Katedra sociální práce, z níž vyšly už stovky odborníků, kteří působí všude tam, kde jsou lidé v akutní nouzi, v ohrožení, v sociálním vyloučení.
Ale zároveň se věnovala velmi intenzivně také tomu, čemu se říká ženská otázka. A to bylo v polistopadovém Československu minové pole, protože feminismus tady platil málem za sprosté slovo, a i vysloveně emancipované ženy se tomuhle označení bránily zuby nehty. Z čehož byly aktivní představitelky ženských organizací ze západu naprosto šokované.
Jiřina Šiklová se v tomhle minovém poli dokázala pohybovat s úžasnou obezřetností a empatií. Tak, aby zdejší ženy nevystrašila, že po nich snad někdo chce, aby nenáviděly muže, ale aby zároveň vysvětlila aktivistkám ze západu, že tady nežijí žádné utlačované chudinky. V tomto interkulturním dialogu Jiřina Šiklová přímo excelovala.

Bude nám chybět. ..."

(L. Rakušanová, ČRo Plus, Názory a argumenty, 28.5.2021)

Chesterton, paní Šiklová feministkou opravdu byla. Však také založila Centrum a knihovnu Gender Studies v Praze. Že jsou Vám protivné jisté projevy čehosi, ještě neznamená, že je protivná celá myšlenka, resp. že ne všechny projevy musí být sdílené automaticky celou komunitou. Snažím se neuměle říct, že záleží na jednom každém člověku.
Nakonec, ona nebyla ani žádným velkým levičákem, jak naznačuje Gambit12. Vždy záleží, co ten který dělá, ne co jen říká...

V jednom z jejích rozhovorů jsem našla zajímavou zmínku, která jí, alespoň pro mne, charakterizuje:
"...Ráda cituji jednoho z nejvýznamnějších konzervativních politických myslitelů Edmunda Burkeho: Nikdo nedělá větší chybu než ten, kdo nedělá nic v domnění, že to málo, co udělat může, nemá cenu." ..."
(Novinky.cz, 17.11.2004)

Chesterton, to je problém všech nálepek... jsou zkrátka jednoduché.
A souhlasím s Vámi, paní Šiklová byla Dáma, velmi chytrá, velmi přímá, ale empatická a pomáhající.

Eicherik, ne, není. Jednak paní Šiklová nepíše nic o nějakém bezbřehém příjímání, což jsem ostatně neslyšela ani od druhých, dle vás vítačů, mluvila tehdy o tom, že nám, zákonitě chybí vzdělávání, povědomí, co je za našimi "hranicemi". A nezlobte se, svými příspěvky jen její slova potvrzujete. Jak jsem napsala v původním příspěvku, nemusíte s druhým souhlasit, ale bylo by, když jsme mezi čtenáři, dobré vysvětlit v čem se lišíte. Pan Daniel Kroupa napsal, jak rád vzpomíná na to, že se spolu mnohdy neshodli, ale vždy to skončilo u faktů, ne u okopávání druhého. A vůbec, když ten druhý se ani bránit už nemůže... A právě to vaše "náhlé" vzplanutí pro kritiku paní Šiklové mi přijde nejen neskonale hloupé, zdráhám se použít silnějších slov, v jejím profilu, ale pro mne je jen čistě účelové, záminka pro vyřizování si účtů se svými ideovými "nepřáteli".

Eicherik, ne, paní Šiklová byla ve straně. Jak jsem ale napsala, na rozdíl od mnohých jiných toto nijak neskrývala, svou minulost dokázala reflektovat. Jsme na knižních stránkách, takže by bylo dobré připomenout, její pomoc při cestách literárních textů od nás na západ, kdy texty těch, kteří za minulého režimu nemohli publikovat, se dostaly do rukou exilových vydavatelů. A samozřejmě také při dovozu knih opačným směrem. Za tuto činnost byla paní Šiklová odsouzena a strávila několik měsíců ve vězení. Její pobyt nebyl delší jen díky tomu, že se ve světě zvedla tehdy velká nevole.

Eicheriku, nezlobte se, ale vaše příspěvky jsou jen hloupé a trapné. Obzvláště to vaše okázalé poukazování na členství druhých v KSČ. To je ještě, pro ty co znají jiné vaše příspěvky, těžko uvěřitelné, a slouží jen k dehonestaci těch, kteří nejsou z vaší názorové bubliny. K velmi jednoduché dehonestaci. Což je, když už jsme na knižních stránkách, celkem smutné..

Jsou lidé, které smrt člověka přiměje k zamyšlení nad svým životem a jeho smyslem... Pak bohužel i ti, kteří nedokáží alespoň mlčet...

Eicheriku, paní Šiklová, na rozdíl od těch, které tu plédujete, svou minulost nijak neskrývala, dokázala se jí postavit. Nemusel jste s jejími názory souhlasit, váš příspěvek ale svědčí více o vás, než o paní Šiklové...

Cusco, jestli mohu, to není názor Českého rozhlasu, to říká vojenský historik Tomáš Jakl. A mohu se zeptat, vy jste pořad poslouchala, či alespoň četla odkaz? Protože já tam nic o radikálnosti neslyším, o nějakém černo-bílém vidění. Naopak. Nikdo netvrdí, že tu neumírali vojáci Rudé armády, že v Praze lidé neumírali po 8., 9. květnu. Pouze historikové dokládají, že ty nejtěžší boje probíhaly v Praze na počátku května, především 7 květen byl hodně zlý, a že v tomto kontextu Rudá armáda přijela pozdě, že do tehdejších událostí vstoupila "velká politika"... A že na spoustu hrdinů tehdejších bojů zapomínáme, že jsme měli zapomenout... Symbolem je tragický osud generála Karla Kutlvašra, velitele Pražského povstání.
Četla jsem tu před týdnem, že to nikoho už moc nezajímá, že sem/tam nějaká cedulka je. Dovolila bych si namítnout, že např. v Praze 4, na Pankráci, Nuslích, Michli, kde střety byly nejtragičtější, je prakticky na každém domě vzpomínková cedulka, nikdo je nesundal... Řekla bych, že kdo chce, tak má mnohé možnosti, jak se dozvědět více. Vycházejí knihy, točí se pořady, konají se besedy s historiky. A jestli ještě mohu, doporučila bych např. knihy pana Jiřího Padevěta, které jsou jakýmisi průvodci tehdejších událostí. A naokonec, další pořady na ČRo Plus.

"... Čím je knížka o vyšetřování zločinů z války v bývalé Jugoslávii podle vás pořád aktuální?

Třeba kvůli fenoménu fake news, které jsou rozhodně starší než internet… V knize píšu o několika konkrétních příkladech, s nimiž jsem se přímo v rámci vyšetřování setkal. Vím proto přesně, jak fungují falešné zprávy, když se vypustí do postkonfliktního prostředí. Nejde o banální lži o tom, že nějaká celebrita dělá to, či ono, jde skutečně o život. Je zásadní pochopit, že v Jugoslávii vznikla válka sousedů. Lidi, co spolu žili roky, brali se mezi sebou, bydleli vedle sebe, se během dvou měsíců začali zabíjet, týrat, znásilňovat. Konkrétně ve Vukovaru, poté, co jej dobyla jugoslávská federální armáda a srbská domobrana, pustila bělehradská televize zprávu o tom, že Chorvati předtím ve městě podřezali čtyřicet srbských dětí. Srbská média o tom psala a vysílala celý den, nějaký novinář tvrdil, že to na vlastní oči viděl, i když to byla lež. Každý tehdy ale koukal na zprávy a předpokládal, že to, co vysílají, je pravda. Byl to útok na úplně základní lidské instinkty. Informace se tak dostala i k útvaru jugoslávské armády, který dobyl Vukovar. Výsledkem bylo, že místo evakuace lidí z nemocnice jich kolem tří set naložili do autobusů a vyvezli je za město, do obce Ovčara. Navečer se armáda z Ovčary stáhla a srbská domobrana tam přibližně 265 zadržených povraždila.
......
Mluví se o tom, že zejména sociální sítě přispívají k dalšímu rozdělování společnosti, šíří se tam nenávistné výroky, útoky a tak dále. Možná, že kdyby k tomu nastaly „vhodné“ podmínky, i v reálném světě se opět i tady vyrojí spoustu Urválků a lidí připravených věšet názorové oponenty na kandelábry. Neztratil jste s ohledem na svou unikátní zkušenost víru v lidskou dobrotu?

Absolutně ne. Upřímně věřím tomu, že dobro zvítězí nad zlem. Kdyby tomu tak nebylo, tak jsme už dávno všichni mrtví. Jsem realistický optimista a hrdě se považuji i za pravdoláskaře. Nemyslím to nijak politicky, jde mi o tu ideu dobra a spravedlnosti stojící vůči zlu a nespravedlnosti. A zase se musím vrátit k bývalé Jugoslávii. V ní původně panoval specifický komunistický systém, na poměry východního bloku tam byla otevřená společnost, i když to byla spíše iluze. Jenže když pak systém socialismu zkolaboval, přišla ekonomická a poté i politická krize. A to je první předpoklad problémů. Roste tím frustrace a napětí ve společnosti.

Ale určitě se potkáváte i s konspiračními teoriemi, tvrzeními, že se něco nestalo, třeba masakr v Srebrenici…

Na takové demagogy někdy narazím. Já jsem ty mrtvoly viděl, mě nikdo nepřesvědčí, že je nepovraždili. Jestli se někdy vynořil živý někdo, kdo byl původně na seznamu mrtvých, je to logické, protože při popravách se nevedly žádné seznamy a někomu se podařilo utéct. Když je někdo předem, bez ohledu na fakta přesvědčen o svém názoru, jsou všechny argumenty a diskuse k ničemu. V diskusi musíte být ochotný přijmout i to, že nemusíte mít pravdu. Teprve pak se lze i při opačných názorech bavit. Ale když někdo bude říkat holocaust nebyl, Srebrenica nebyla, tak to je zbytečný rozhovor a vzájemně zabitý čas. ..."
(Na Balkáně pořád spokojeně žije hodně válečných zločinců, říká Čech, který zatkl toho prvního. Rozhovor s R. Břešťanem, HlídacíPes. org - 12.10. 2019)

„Přestože polovina střelného prachu, které Rudá armáda za 2. světové války vystřílela, pocházel z dodávek od spojenců ze Západu, tak se Stalin tvrdošíjně snažil vytvářet dojem, že vítězství nad Hitlerem je pouze jeho zásluha. Dá se říci, že žárlil na úspěchy Spojenců a chtěl zaretušovat i své spojenectví s Hitlerem z let 1939 až 1941. Prostě si chtěl své územní zisky udržet.“
...
„Z hlediska bojů o Prahu přišla sovětská vojska pozdě. Praha se dokázala ,svých Němců‘ zbavit sama. Sovětští tankisté přijeli už do osvobozeného města.“
(ČRo Plus, Jak to bylo doopravdy - 7.5.2021 / repríza pořadu 13.7.2020)
https://plus.rozhlas.cz/praha-se-dokazala-svych-nemcu-zbavit-sama-soveti-prijeli-uz-do-osvobozeneho-8240262#event-8200191

"... Další důležitou souvislost s 50. lety vidí Drda v tom, že mnoho obětí komunismu zemřelo ještě v 90. letech, kdy s nimi nikdo nestihl natočit rozhovor.
„To jsou výpovědi, které se v podstatě ztratily. To, co my sbíráme od roku 2005, bylo velmi důležité, ale už je to sběr něčeho, co zbylo.“
Tím pádem je „paměť národa“ už omezena. „Tím se snažím říct, že zlo toho režimu se týkalo nesrovnatelně většího počtu lidí, byly to celé rodiny, ne jen nějaký zlomek nějakých oponentů komunismu.“
„Ty příběhy člověku vstupují do života a vy se stáváte jejich součástí. Zajímavé je, že patnáctileté intenzivní pobývání s lidmi, kteří jsou často velmi staří, vás trochu odtrhuje od současné zrychlené a elektronické reality,“ všímá si dokumentarista.
Pamětníci jsou prý často lidé velmi odlišní a představují svět, který, který už neexistuje. „A to je na tom zajímavé: dnešní svět má s tím, co bylo v roce 1930, společného strašně málo. A tito lidé jsou takové mosty z tohoto starého světa do dneška.“
„Nacismu a navazujícímu komunismu se podařilo společnost úplně zničit. To neznamená, že by tady nebyli chytří lidé v naší generaci, ale to 20. století představuje strašlivý úpadek,“ shrnuje Adam Drda své zkušenosti s příběhy pamětníků a obětí represí dvou totalitních režimů. ... "
(CRo Plus, Osobnost Plus - 1.5.2021)
https://plus.rozhlas.cz/nacismu-a-komunismu-se-podarilo-spolecnost-znicit-20-stoleti-predstavuje-upadek-8480928

knih-o-mol, tím, že jsme se narodili, vstoupili jsme do jedné velké nejistoty. A tu vám nezaručí ani paní doktorka Eleková, ani nikdo jiný. To je asi tak jediné, co jde na to říct. A zbytečné asi zrovna od vás chtít, abyste dle několika špatných zkušeností, nesoudil druhé a nevyjadřoval se o nich s takovým despektem, jako to děláte...

knih-o-mol, s dovolením, pokusím se jen už shrnout:
1. Nesouhlasím s tím, co říká paní doktorka Eleková a už vůbec ne s tím, že to říká s doktorským titulem v zádech, že "svá pozorování" vydává za faktum (viz. můj odkaz níže).
2. Rozdíl mezi obvodním lékařem a specialistou samozřejmě vidím. Ale také cosi vím o tzv. "guidelines", jak ta vznikají a jak se dle nich potom postupuje při léčbě. Proto je zcela zbytečné, a hlavně nesmyslné, rozlišovat na pěšáky a nepěšáky medicíny, stavět je proti sobě.
3. A ano, jsou tam i tam lidé, kteří nejsou hodni svého povolání, poslání. Stejně jako ve všech oborech. Bohužel, v tomto případě jsou následky jejich špatného konání i fatální. Ale právě proto, že tu jde o naše zdraví a životy, dle mého, by měl ten, kdo má lékařský titul, více vážit, co říká... a vracím se k bodu 1.

Jaj, lékařští pěšáci... Oni ti "pěšáci" nemluví o mnoho jinak, než paní doktorka Šedivá. I mnoho z nich, stejně jako imunologové, neříkají očkování NE, ale s rozmyslem. S rozmyslem, který je podpořen i těmi studiemi, které zde tak proklínáte. Ono z "křišťálové koule" se mnoho nevyčte. Takže tu úplně zbytečně stavíte jedny proti druhým.

V pořádku, ať si paní doktorka říká a léčí sebe a druhé jak chce a čím chce. Každý má samozřejmě právo se svým vlastním zdravím zacházet dle svého. Stejně tak ale má druhý právo poukázat na to, v čem se mýlí, v čem jsou její názory mylné, kde se dopouští i manipulace. Bohužel, je to o to citlivější, protože jde právě o lidské zdraví. Kam až mohou vést podobné alternativní postupy, je vidět např. na skupině lidí, kteří jsou vyznavači Sava. Otřesné, číst jejich příspěvky. Bohužel, i pro ně je paní doktorka hvězdou, i když o ně nestála. Tedy, alespoň v to doufám.

Ještě bych se vrátila a ještě jednou si dovolila ocitovat pana doktora Křupku:
„Jako lékařka pod autoritou získanou studiem tradiční medicíny, zpochybňuje tradiční medicínu. Dokáže vytvořit dojem, že jednoduše ví, proč je medicína špatná a to bez ohledu na skutečnost, že pro svá tvrzení nemá důkazy,“ vysvětluje s tím, že Eleková je pouze obvodní lékařka, nikoliv výzkumný pracovník, který provádí vědeckou práci. „Svou činností popírá práci celých generací lékařů, kteří zachránili miliony životů a stovek vědců, včetně mnoha nositelů Nobelovy ceny, což je na obvodní lékařku celkem odvážné,“ dodává s tím, že bohužel velká část společnosti není schopna rozlišit mezi nevědeckými soukromými názory Elekové a výsledky recenzovaných vědeckých prací. ...".
Zdá se, že jste nepochopil, co vlastně říká pan doktor. On neargumentuje NC. Říká, že paní Eleková pronáší své názory jako lékařka, a přitom jimi popírá, co lékařská věda přinesla. A o to je její odpovědnost větší, než od nějakého šiřitele "selského rozumu".

Ale jinak děkuji, díky Vám jsem si prošla seznam nositelů NC za fyziologii a lékařství. Dovolím si ho i přiložit, jako zamyšlení nad tím, kam se medicína posunula. Hlavně i nad tím, jak základní výzkum, mnohdy velmi zatracovaný, jako zbytečný a přitom velmi nákladný, je důležitý...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_nositel%C5%AF_Nobelovy_ceny_za_fyziologii_nebo_l%C3%A9ka%C5%99stv%C3%AD

knih-o-mol, samozřejmě, "selský rozum"... Toho je i zde až, až. A proto to, nejen na DK, tak u nás vypadá.

Nezlobte se, ale to co jste napsal, je demagogie. Že někde, někdy, někdo udělal cosi špatného, tak všechna věda je špatná? Věda je špatná, ale zlý pan Grygar, který je věřící, tudíž pavědec? Jeden doktor není dobrý a hned jsou všichni. A nejen, že nejsou dobří lékaři, jsou dokonce těmi, co jen vidí peníze a léčí jen ,aby je od farmaceutických firem dostaly... Co na to říct...

"... „Jsme v zajetí rychlosti, jakoby předběhnuti vývojem technologií. Všechno se mění příliš rychle a přestáváme tomu rozumět,“ podotýká.

Přestože svět počítačů provází obrovské pokroky a budou prý ještě větší, Havel si myslí, že nás předčí v něčem jiném, než je vědomí sebe sama. „Budou schopny vidět do nám nedostupných oblastí a svět se rozepne na mnoho dalších sfér, které si nedovedeme ani představit,“ predikuje. ..."
Rozhovor s B. Tachecí - ČRo Plus, Osobnost Plus (4.11.2019)
https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/spolecnost/ivan-havel-rozhovor-kybernetik-bratr-byvaleho-prezidenta_1911041754_ako

Dnes, 25.4.2021 zemřel pan Ivan Havel... co ještě dnešní den přinese:-(

Teď se přiznám, že jsem celkem zmatená. Jednou argumentujete vědou, jinde ji zatracujete. Velký, převeliký rozdíl mezi tím, co dělá paní doktorka a vírou pana Grygara je v tom, že jemu jeho víra nebrání ve vědecké argumentaci. Jak říkám, až bude tvrdit, že Země je placatá a vesmír neexistuje, pak prosím. Do té doby jen okopáváte kotníky. Paní doktorka, bohužel, vypouští svá tvrzení, které nemá nijak doložená, nebo si fakta upravuje k obrazu svému. (Monitorování dezinformační scény: MUDr. Ludmila Eleková. Manipulátoři, J. Cemper - 10.8.2020). A jak píše pan doktor Křupka, veřejnost těžko rozeznává soukromé názory člověka s titulem MUDr od recentních studií. A to je opravdu cosi jiné, než osobní víra, byť vědce.