1984 diskuze
George Orwell (p)
https://www.databazeknih.cz/img/books/28_/283/bmid_1984.png
5
11932
11932
1984 (v anglickém originále vypsáno slovy Nineteen Eighty-Four) je významný antiutopický román anglického spisovatele George Orwella z roku 1949. Popisuje svět, v němž vládne absolutní totalita a podporuje ji permanentní válka. Cokoli proti kolektivnímu myšlení Strany je krutě trestáno, lidská individualita se stává zločinem. Z tohoto díla pochází známý výrok "Velký bratr tě sleduje!"... celý text
Literatura světová Romány Sci-fi
Vydáno: 2003 , Levné knihyOriginální název:
Nineteen Eighty-Four, 1949
více info...
Diskuze o knize (142)
Přidat komentář
@asam - Pokud vím, většina škol tuto knihu jako povinnou četbu má.
Tak tohle byla vazne sila. Poslouchala jsem jako cetbu na pokracovani a rekla bych, ze diky dramatizaci to melo jeste vetsi grady. Nestacim se divit, jak autor totalitni svet dovedl k dokonalosti. V dobe, kdyz si o dnesnich moznostech mohl nechat jen zdat. Frajer. Je to desive, ale zaroven skvele.
los je to tak, University of Northampton. I u nas jsou katedry, kde bych neco podobneho ocekaval. Staci se podivat na zaverecne prace a vypisovana temata. Varování plati pro studenty co studuji program Identity under construction, coz je to same jako rict, ze 1984 by nemeli cist posuci.
březen 2023: v Británii začali přepisovat dle regulí "korektního jazyka" dokonce i Orwellův román 1984 = přijde mi absurdní cenzurovat román o totalitě, zejména pasáže o politicky korektním jazyku
Gambit12:
Já reagoval na přesunutý příspěvek uživatele Timkim, kde se ptal proč se lidem říká antivaxeři. (ale koukám, že už ho nevidím)
Nijak více to zde nechci rozebírat. :)
Souhlasím, že knižní databáze není nejvhodnější platformou pro vedení politických diskuzí. Orwell v díle 1984 psal o Západu, což podstatná část jeho čtenářů nepochopila, většina z nich v tom viděla a stále vidí Východ. Orwell se vymezoval proti totalitarismu s obavou, že by takový systém jednou mohl převážit na Západě. Farmu zvířat napsal mimo jiné v reakci na cenzurovaný tisk ve Velké Británii a sám odešel z redakce BBC.
Metsästäjä: Ohledně opět zde zmiňovaného antivaxerství. Prosím Vás, pokud zde byly příspěvky nějakých antivaxerů tj. lidí, kteří odmítají jakékoliv očkování v rámci svého životního postoje a zároveň požadují, aby se tyto jejich názory staly společenskou normou, tak jsem je zde nezaznamenal (možná tyto příspěvky byly smazány) a je asi relevantní je mazat, pokud se objevují v diskuzi ke knize, jakkoliv k tomu konkrétní kniha implicitně vybízí.
Jediné příspěvky, které jsem tu viděl v souvislosti s očkováním, se nevymezovaly apriori proti očkování, ale proti moci státu, konkrétně možnosti povinného očkování a restrikcí, které stát uplatňoval vůči neočkovaným. Z mého pohledu je boj proti státní moci legitimním postojem a paralely s Orwellovým dílem jsou namístě.
Britský filosof Auberon Herbert popisoval v manifestu s názvem The Right and Wrong of Compulsion by the State (česky Dobro a zlo státního donucení) tzv. akt nucení, přičemž rozlišuje nucení přímé a nepřímé. Přímé nucení omezuje základní lidské právo na užívání vlastního těla a majetku podle libosti majitele. Nepřímé nucení toto právo neomezuje, ale využívá určité moci k motivaci druhých (např. hrozba vyhození z práce), zároveň uvádí, že nepřímé nucení je něco, čemu budeme muset vždy čelit, protože je nevyhnutelně spjato s lidskou existencí.
Pokud by opravdu došlo k nařízení povinného očkování, jednalo by se ze strany státu jednoznačně o akt přímého nucení (a v době kdy se zde tyto diskuze vedly, mnozí tzv. experti po této možnosti volali). Že stát nezpochybnitelně využíval své moci k nepřímému donucení v souvislosti s očkováním, není výmysl, ale skutečnost, navíc o to hrozivější, že se ho z vlastní vůle nedopouštěli jednotlivci sledující své zájmy. Pokud by státní moc využívala jeden nebo druhý způsob donucení k dosažení tzv. kolektivní imunity, pak je ve svobodné společnosti právem každého jednotlivce se na této kolektivní imunitě pod hrozbou nucení nepodílet.
To je zajímavé co všechno se dá schovat za "názor". :)
Antiaxeři jsou označovaní lidé nevěřící očkování a dost často používají nepravdivé argumenty.
Flastenci jsou lidé schovávající se za českou vlajku tvrdící, že jsou vlastenci . Mezitím ve skutečnosti podporují stát, který nás prohlásil zas svého nepřítele a vyžadují po vládě kroky jdoucí proti zájmům našeho státu.
A dezoláti jsou většinou kombinací obojího, dost často lidé věřící konspiracím o žido-iluminátech, placaté zemi a spoustě dalším nesmyslům.
Řekl bych tyto tři skupiny lidí se dost prolínají. :)
Diskusi tohoto typu bych přesunul někam jinam než do diskuse ke knize. :)
Až umřu nechám si vytesat na hrob:
Přesunout do diskuse ≠ smazat komentář
Nebo spíš povinně všem. Ať jim stresem nerupne céfka. Prevence ;)
knih-o-mol: Nucení milovat systém založený na udávání nebude u většiny obyvatelstva potřeba, jelikož tato "dovednost" je u nás historicky na velmi vysoké úrovni. :D
Ale vlastně je to naprosto paradoxní až komická situace, když si vzpomenu na jednu epizodu z cyklu "Co tomu říkáte, pane Werich?" z roku 1968 (který byl vydán i v knižní podobě), konkrétně 3. díl vysílaný 14. 7. 1968, slovy Jana Wericha:
"Já myslím, že to je poprvé v historii moderních států od založení ministerstev vniter, kdy ministr vnitra žádá pomocí masového sdělovacího prostředku, v našem případě televize, aby lidi nepsali a neposílali anonymní udavačské dopisy jeden na druhého, že takové dopisy můžou způsobit tragédii, když se dostanou do nepovolaných a zlých rukou. No víte, toto z úst ministra vnitra, to jest opravdu snad poprvé v dějinách, protože zatím ve všech zemích bez výjimky ministři vnitra tyto dopisy shánějí a schovávají a chtějí použít."
ČR 2022: doporučení KRITu: ministerstvo vnitra má provádět monitoring a identifikaci osob, které MOHOU šířit antisystémové nálady. Aktivně sbírat kritické podněty. - Snad se nám podaří najít výklenek jako Winstonovi, kam nesahá monitoring a je mimo rozsah sběračů kritických podnětů udavačů. Snad nebudeme donuceni takový systém milovat.
Nesmrtelný dystopický román George Orwella je alarmující dílo, ze kterého člověka mrazí, zvlášť když si uvědomí, kolik z jeho obsahu se dělo, někde pořád děje jako např. v KLDR a bohužel nejenom tam, a bude i nadále dít. Stačí si uvědomit, jak veřejným míněním manipuluje internet, jak i dnes si člověk musí dávat pozor na to, co říká, aby náhodou nešel proti obecně přijímaným pravdám a korektnosti, tak jak nás jí učí nynější světovlády a trendy. Žijeme v době, ve které liší-li se názor člověka od "přípustných norem" stanovených kdo ví kým, je tato osoba označena za fašistu, homofoba, xenofoba a co já vím jakého ještě "foba". Dnešní doba, kde absurdita převzala moc a zdravý rozum posměšně připoutala na pranýř, kde černá je bílá a naopak, kdy názor a pocity menšiny ovlivňují životy většiny, jakoby se v Orwellově románu 1984 nebezpečně zrcadlila.
Poprosím, diskutujte ke knize pana Orwella!
Některé příspěvky se opět mění v osobní napadání a urážky.
Děkujeme.
Mortalita 0,02, ale když je hodně nakaženejch najednou, tak i tohle bude absolutně vysoké číslo. Aneb kapacity zdravotníků a zdravotnictví nejsou nafukovací, a podle toho bychom se měli chovat.
Ono se to přemýšlí, když vím, že když se začnu dusit, tak mi ten nemyslící tvor musí pomoct a pomůže... to se to rozumuje o svobodě, s pomocí za zády!
Ano, v jednom se shodneme... zbytečné lidem jako vy, vykládat o tom, že na světě není sám, že ta jeho svoboda je na úkor svobody někoho jiného. Jen jsem si na ta vaše slova vzpomněla a zasadila je do souvislostí a reality.
siena: Vážně... Zkuste trochu přemýšlet... Vím že by to pro Vás mohla být velká změna, ale zkuste to, aspoň občas.
P.S. Tohle je můj poslední příspěvek adresovaný Vám. Jak mluvit do zdi.
"... Oni potřebují nás, ne my je. Tohle lidi musí pochopit. ..." DeepSee21, vážně?
Koordinátor intenzivní péče: Končí u nás neočkovaní a dříve zdraví lidé bez přidruženého onemocnění (iRozhlas, 22.10.2021)
‚Nechtějí nic slyšet.‘ Z deseti covidových pacientů leží v Domažlicích devět neočkovaných.
(iRozhlas, 22.10.2021)
26.8.2021 řekl v podcactu Ladislav Nagy, docent JČU "Ohánět se dnes Orwellem je přes čáru. Spíš bychom ho měli číst." Tak čtěte.
No je vidět, že jste mi nerozuměl.
Pokud byla řeč o rouškách a pokud znamenají takový problém, neměly být v ulicích na chodníku vůbec vidět, protože by je samozřejmě pravidelný úklid zlikvidoval.
Nevím, proč bych se měla vymlouvat na obavu z nákazy :). Kdybyste četl a správně pochopil i mé předchozí příspěvky, zjistil byste, že to bylo to poslední, čeho jsem se bála.
A pokud jde o to, že napíšu technickým, že se někde něco válí, tak oni i lidi podněcují, aby to dělali. Jednak nemůžou být všude a pak zjistí, kdo u nich jak kvalitně dělá. A to víte, na to "lidé jako já" upozorňují hrozně rádi. Samozřejmě jsem jim nepsala jen jednou. Jsem pořádkumilovný tvor a jsem ráda, když městem nechodím mezi odpadky. Prima den i Vám.
hlídat poviunnosti jincý a sám se nezapojit... tgo je podle vás řešení? bylo tak obtížné popadnout odpad, který vám v adil a vhodit jej do nejbližšího koše.?
Podobné uvažování, jaké máte vy tedy - já jim to vytknu - nevede k ničemu, myslím, že je to snad jasné.. oni mohou za vše, já za nic. a nevymlouvejte se na obavu z nákazy, virus není nesmrtelný, pokud nemá hostitele a rouška není hostitelem.
Spíš je třeba se ptát: "Když zanedbají svoje povinosti ti, kteří je mají v popisu práce, co ostatní povede k tomu se snažit o něco víc?" Nebo alespoň nějak?
no nevím, myslíte, že změna ve vztahu k přírodě,, ke společnosti nastane tak, že budeme všichni sledovat, jak cokoliv zarůstá do keře týden a pak zavoláme technické služby?
siena: Jojo, na tento postup jsem narazila. Dávala jsem to do našeho firemního interního měsíčníku pro klienty organizace, kde pracuji.
Padla tam otázka "nojo, ale v popelnicích se přehrabují bezdomovci. Protrhnou ty pytle s rouškami. Není třeba špatně je tam házet. A kam potom?"
Odpověď jsem na to neměla.
Proto mi to pořád vrtá hlavou.
V létě jsem pozorovala cestou z práce roušku, jak pěkně zarůstá do keře. Chodila jsem kolem s myšlenkou "jo, ještě tu jsi, hm." A za týden tam byla stále. Pak jsem tedy upozornila zdejší technické, aby ulici prošli, rouška zmizela :). Je to blbost jo, ale člověk si pak právě tohoto všímá nejvíc.
Neříkám, že ten odpad není nebezpečný, jenom mě zaráží nakládání s ním.
Respíky nosím do obchodů, v busech, jenom se jim co nejvíc vyhýbám. Když táhnu čtyři tašky a batoh, jako jsem to řešila v květnu, když jsem jídlem zásobila příbuzné v karanténě, nic jiného mi nezbylo, než do busu vlézt (auto nemám).
A to vyvstala další otázka: "Nosím jídlo pozitivním a lezu do MHD." Ano, taxíkem bych to také objela - za pětistovku. Jako vyhazovat peníze oknem, krom toho ten taxikář je také člověk. Další rozpor a neříkám, že už mi z toho nehrabe :).
Byly to spíš maličkosti, které mě furt překvapovaly. ale z nich by se mohlo vyklubat kde co. Proto mi pak časem přišlo, že si z nás vláda dělá srandu. Zanevřela jsem na ně, když jsem byla půl roku doma s bolestmi ploténkou skříplého nervu, protože nebyly rehabilitace. Logicky nemohly být, ale nešlo vymyslet nějaké elementární řešení pro některé případy?
Měla jsem dva dny, kdy jsem se na nohu nepostavila, pak se mi zúžil lýtkový sval, jako i viditelně. Nemá se to údajně, ale přes bolest jsem chodila venku, abych se hýbala. Dva prsty na noze vůbec necítím, možná moje chyba.
Proto se budou lidí furt dohadovat, každý to vnímal z vlastního pohledu a trochu jinak.
Kamarádka mi třeba furt posílala články o vládnoucích sedmi rodinách a převzetí světa. Neměla jsem to srdce jí říct, ať si to strčí do zadku, že mě teď zajímá, jestli budu normálně chodit.
V té době mi doktor napsal šest set prášků na bolest. Nekecám, fakt takové množství. Nesnědla jsem je, ale musela jsem se smát, protože chtít páchat sebevraždu, mám to jisté :). A pak proč se pojišťovny prohýbaly pod tíhou nákladů :).
Janadvorackova, souhlasím, nápor na životní prostředí je, používáním ochranných pomůcek, věcí na jedno použití, enormní. Možná i to by nás mohlo vést k tomu, aby to období bylo co nejkratší...
Doporučený postup likvidace ochranných pomůcek
(Státní zdravotní ústav)
1. Použité roušky, respirátory, rukavice i kapesníky vložte do plastového pytle s tloušťkou minimálně 0,2 mm, zavažte a povrch pytle dezinfikujte. Pokud použijete tenčí materiál, je potřeba dát dva pytle a dezinfikovat vnější.
2. Přesvědčte se, že pytle jsou skutečně dobře zavázané.
3. Takto zabezpečený odpad vhoďte standardním způsobem pouze a jen do popelnice na směsný komunální odpad.
4. V žádném případě neodkládejte tyto zavázané pytle mimo kontejnery, abyste neohrozili zdraví pracovníků svozových společností.
5. Po manipulaci s odpady je vždy nutné umývat si ruce mýdlem a vodou.
Ono samozřejmě nikomu nic neuniklo. Že to uniklo "svobodomyslným", to je možné, ale s tím se těžko dá cokoliv dělat...
Janadvorackova: Skvěle. Máte můj obdiv. (Upřímně).
Skvělé úvahy o recyklaci. Přesně! To říkám už skoro rok a úspěšně se to ignoruje a jsem označován za blázna i nejbližší rodinou.
Není to však naprosto logické?! Pokud je to tak nebezpečné, neměl by někde být bioodpad?!
Já už to stejně nenosím ani v obchodě ani v metru, nikde, a chodím všude, už víc než rok, v květnu jsem to zahodil a už nenasadil.
Nic se mi nestalo, ani se mi nic nestane.
Hm...To jim asi uniklo. No ono jim uniklo hodně věcí, ale většina lidí nemyslí, bohužel.
Neříkám, že chci souhlas.
To bychom se jako společnost nikam neposunuli. Já chci diskuzi.
Jejich stranu a protistranu. Ta však byla od počátku umlčována.
Vážně lidem nedochází proč asi?!
Jak říkám, jsem rád za lidi jako jste Vy. Je nás víc než si myslí.
A chodit pěšky je stejně to nejlepší co pro své zdraví můžete udělat.
Vir nevir.
DeepSea21: Ten argument o očkování, který jsem zmínila, jsem často slyšela v práci. Hodně kolegů se nechalo očkovat, aby mohli na vínko, pivko, do divadla. I kdybych do té doby měla pocit, že je to dobrý nápad, tak tohle mě znechutilo.
Nevyhledávám konspirační teorie, jenom pozoruji, co se děje kolem. A nelíbí se mi to.
Naučila jsem se chodit nakupovat jednou týdně, protože mi také dost vadí respíky proti prachu, které se teď používají i proti virům.
V práci jsem to odmítla nosit z důvodu hromadění částečně plastového materiálu v přírodě.
Jak se to recykluje, zpracovává? Proč se to válí po ulicích? Jak to, že se nepíšou články o hromadách roušek a respíků?
Proč v čase největší spotřeby neexistovala sběrná místa pro tento odpad a nebyl způsob, jak veřejnosti vysvětlit, co se s tím bude dít dál?
Hlavně že se každá použitá rouška musela balit do dvou pytlíků, k tomu hromada plastových kelímů a pytlíčků z testů?
Bylo tedy důležité nadělat takový bordel.
Kam to všechno v tichosti vyšumělo?
Ale zase hodně chodím pěšky, abych nelezla do hromadné dopravy a nakupuji přes eshopy, abych se nemusela dusit v krámech.
Štítky knihy
antiutopie, dystopie, kakotopie totalitní stát zfilmováno anglická literatura psychologické romány svoboda britská literatura vládní sledování občanů (surveillance)
Autorovy další knížky
| 2000 |  Farma zvířat |
| 2021 | 1984 |
| 2015 | Na dně v Paříži a Londýně |
| 2007 | Válečný deník |
| 2015 | Hold Katalánsku |
1984 - George Orwell - v minulosti cenzurovaná kniha