Hobo komentáře u knih
Škodlivé. Protinárodní. Vše, co Češi v historii udělali, je ostuda.
Nejvíc mě překvapilo, jak se liší od TV zpracování. To šlo evidentně za senzací.
Doporučuji všem feministkám. Aspoň jich bude míň.
Co napsat? Zcela souhlasím s komentářem Pablo Krale, červcem i Bulatem.
Skvělé! Zajímá mě, zda se někdo pokusí závěry vyvrátit!
Hlavně si dřív přečtěte Zimní královnu, jinak vám spousta souvislostí unikne. Dobrá fantasy.
Bohužel jsem měl smůlu, že jsem četl dřív Letní královnu. Moc jsem tomu nerozuměl. Pak jsem si vzal Sněhovou královnu a poznal, co všechno mi uniklo a co jsem nemohl pochopit. Znovu jsem popadl "Letní" a vida - už to bylo jiné čtení! Dobrá fantasy.
Autentické, velmi zajímavé, v závěru poněkud havloidní, leč vzhledem k době vzniku omluvitelné.
První, co jsem od Banáše četl, byly Idioti v politice. Skvělá. Pak jsem četl Kód 9, sice zajímavé čtení, ale filozoficky mě to spíše od něho odradilo. Zastavte Dubčeka se mi však opět líbilo. Především mě Dubčekův život vyloženě zaujal, mnohé jsem nevěděl a náhled na Dubčeka mi biografie vylepšila. Tu dobu jsem prožíval a vše sedělo.
Co mě nejvíc mrzí, je to, že jsem knihu nemohl číst, když jsem byl mladý. Můj život by se odvíjel jinak.
Fascinuje mě, jak se dnes zachází s vědci, kteří si troufnou jakkoli kritizovat či dokonce zpochybnit Darwina. Ačkoliv jsou jejich argumenty z různých pohledů (podle oboru) relevantní, místo diskuse jsou s opovržením shozeny se stolu. Jonathan Wells, Michael Behe či Jiří Mejsnar, ať uvedou jakýkoliv argument, jsou okamžitě prohlášeni za nesolidní, omylné, manipulátory a lháře - jedním slovem kacíře. Ocitají se na stejném místě jako svého času Galilei - koneckonců vždyť Galileo tvrdil, že slunce je středem vesmíru, no neposmáli byste se? A tak se dnešní kritici ocitají v roli inkvizitorů, kteří jediní mají pravdu. Na Boha Darwina se sahat nesmí a basta.
Vyměnili jsme jen nevědeckého křesťanského boha za boha evoluce. Pochybnosti jsou zakázány. Ideologie opět vystřídala racionalitu.
A přitom většina z těch, kteří pochybují, pochybují na základě vědeckých poznatků, opakuji, nejde o žádné náboženské fanatiky. Vidí, že tak, jak se evoluce traduje, nemohla fungovat. Odporuje to vědeckým zjištěním. Ani nemusí psát o "stvořiteli", "inteligentním designu" atd. atp., vyslovením pochybností nad závěry Darwina si vybudovali cestu do pekla.
Takže se z Darwina prostě stala ideologie. A ideologie se nemají zpochybňovat. Ne že by neexistovala evoluce, ta je faktem. Problém však je, jak probíhá. Evoluce není totéž co darwinismus. Darwinismus je podobný marxismu, který rovněž chtěl změnit svět, ale diskusi, jak by změna měla probíhat, nepřipustil. Největší otázkou, se kterou se evoluční teorie neumí vyrovnat, je pro mne princip nezjednodušitelné složitosti. A co kambrická exploze, podle níž nejvíce vysoce rozvinutých druhů bylo na počátku, nikoliv na konci vývoje přírody. Nevyvrací zcela jasně Darwinův strom života?
Nevím, jak to je ve skutečnosti. Ale vadí mi, že diskuse neprobíhá.
Maďarských událostí 1956 se autor osobně zúčastnil pomocí maďarským uprchlíkům v Rakousku. Uprchlíky zpovídal a vědom si ošidností osobních výpovědí použil pouze ty, které si ověřil z výpovědí jiných. Publikace tak získala silný rozměr uvěřitelnosti. Zajímavá je i doba vzniku, kdy socialistický tábor byl ještě v plné síle a autor uvažuje nad jeho možným vývojem.
Silná je kniha při popisování maďarského vlastenectví a je tím i vysoce aktuální právě dnes. Proto by ji měli číst především dnešní mladí, my starší už nad ní spíše jen vzpomínáme.