Galadwen komentáře u knih

Takovou děsivou koncentraci zdrobnělin a roztomilostí na jedné stránce už jsem dlouho nezažila. Četly jsme s dcerou prvňačkou, čekaly jsme nějaký příběh a když nebyl, zabalily jsme to v půlce.

16.05.2014

Podle všech kritérií dobrý, dokonce velmi dobrý román. Čte se hladce, je uvěřitelný, historicky věrný, pokud to dovedu posoudit. Právě proto přemýšlím, proč mně osobně nebyl příliš sympatický a asi se k němu nikdy nevrátím. Možná je to způsobem vyprávění v přítomném času, který mě osobně trochu ruší, ale nejspíš i jakýmsi vyloženě osvíceneckým chladem a jistým odosobněním, které z textu cítím. Což je vlastně v pořádku, vzhledem k tomu, že jde o vyprávění z konce 18. století.

2 30.11.2013

Slabé, málo uvěřitelné, už základní premisa s testamentem Karla IV. je úplně absurdní. Jediné, co mě trochu pobavilo, je interpretace příběhu Jana Nepomuckého/Johánka z Pomuku. Jestli tohle je nejlepší díl série, jak píše kilometr, pak se hrozím pomyslet, jak vypadají ty ostatní.

1 16.11.2013

Dost slabá kniha. Uherskou odbočku jsem vůbec nepochopila, leda by navazovala na nějaké předchozí díly, které v knihovně neměli. Jako detektivka bídné, jako historický román ještě divnější.

3 16.11.2013

Výborná, příjemně komplikovaná knížka, věrohodné historické reálie bez zjevných problémů. Čte se dobře, čili i překlad se povedl. Doporučuji!

2 16.11.2013

Bohužel slabší zápletka, na rozdíl od většiny knih A. Ch. jsem si už v půlce domýšlela, jak to všechno bylo.

1 09.11.2013

Nedokázala jsem přelouskat. Reálie vrcholného či pozdního středověku v době zcela nevhodné a na ně příliš časné a nudný úvod mě spolehlivě odpudily.

Nejslabší díl celé série - promiňte. Nijaká zápletka, nesmyslné rozuzlení, Dumbledore, který už opravdu naléhavě potřebuje do důchodu kvůli stařecké demenci. Nejvíc oceňuji některé detaily dokreslující kouzelnický svět (scény z Grimmauldova náměstí), ale jako celek nic moc.

2 19.10.2013

Vynikající kniha, jedna z mých nejoblíbenějších. Jasný příklad toho, že ne všechno se dá přenést na filmové plátno - u Mandolíny je knižní předloha lepší nejméně o 200 procent. Je syrovější, drsnější a pravdivější, vystihuje tragiku válečného a poválečného Řecka, její postavy opravdu žijí a dýchají.

8 19.10.2013

Vynikající knížka po všech stránkách. Zejména mě oslovila druhá část psaná z pohledu Piláta - jako téměř "detektivní" pátrání rozumově založeného člověka, snažícího se dokázat, že se zázrak nekonal - a poznávajícího na sobě samém, že všechno může být docela jinak.

2 17.10.2013

Mám úplně opačný názor než předchozí komentátor: kniha je bídným odvarem z Prvního muže království Ludmily Vaňkové, místy až na samé hranici plagiátu. A navíc na rozdíl od p. Hanibala Vaňková ve svém vrcholném období byla skvělá vypravěčka, která to se svými postavami opravdu uměla.

5 17.10.2013

Dost slabá kniha: nezajímavě napsaná (možná má díl viny překladatel), bez napětí, katastrofální redakční práce (spousta překlepů, chybných uvozovek u přímých řečí apod.).

1 16.10.2013

Celkem čitelné, bohužel nedotažené - ani muzikologický román, ani thriller, ani záhadologie a slušná detektivka už vůbec. Vrah se musí prozradit sám, jako v majoru Zemanovi. Spíš na 2,5 hvězdy než tři.

2 15.10.2013

Čtivé, pan Vondruška se vypsal do kvality, co se týče stylu. Naneštěstí zápletky jsou slabé, obzvlášť u druhého příběhu přímo neuvěřitelná - motiv podobný Verdiho Trubadúrovi dohnaný ad absurdum. Nevěřím, že by něco podobného bylo v renesančních Čechách možné. Ale do tramvaje na cestu do práce knížka dobrá.

1 15.10.2013