Stammel diskuze u knih

"Hodnocení knihy ovšem ubírá fakt, že člověk totalitu u nás zná a tak ho děj nemůže ničím překvapit."

Člověče, jestli Vás děj této knihy i při sebelepší znalosti dobových reáliích ničím nepřekvapil, tak jste buď naprostý génius, nebo jste nedával moc pozor. Kříž totiž mělkou kategorii dobové alegorie překračuje mílovými botami ve sterých detailech i celcích. Myšlenky, události a charaktery v knize jsou mnohem univerzálnější.

01.12.2014

"přece jen to není nic moc pro čtrnáctiletou holku"

Ne ne, Ajtmatov je rozhodně pro starší, bacha na to.

13.11.2014

"Asi jsem od knihy (po přečtení hodnocení i tady na databázi) čekala víc. Náročné čtení."

To je vtipné. Já měl pocit, že být toho tam ještě o ždibeček víc, tak bych praskl:-)

10.12.2013

Kvothe: Velmi děkuji za návrh, ač jsem malý pán na to, abych snadno pochopil, o čem píšete. Nicméně rozumím, že mohla autorka mít dobrý důvod psát, jak psala. Jen nevím, jestli to nějak souvisí s tím, že mě výsledek čtenářsky i intelektuálně nudil:-)

17.08.2013

Hmm... rozhřešení také vychází z popisu americké rodiny, ale ukazuje na ní vemi silně univerzální principy současného života - takže i když mě Američané moc nezajímají, ti Franzenovi mě oslovili.
Tož budu doufat, že tomu tak bude i ve Svobodě:-)

29.03.2013

Hurá! Svoboda má po táhlých odkladech a zhruba roce nejistoty stanovené pevné datum vydání. Na nic se netěším víc!

13.03.2013

Knize, která vyvolá takové vášnivé spory o literaruře a jejích hodnotách, nelze nebýt vděčný. Je pak smutné, když příležitost k diskusi přijde vniveč, protože tolik lidí vydává svůj uražený vkus za věcnou kritiku a místo argumentů šermuje emotivními výlevy. Přijde mi trapné, když většina těch, kdo odsuzují plytkost knihy, dělá to s naprostou plytkostí, a když většina poznámek o literárním braku je sama brakem názorovým.

Knihu jsem nečetl a nijak mě neláká. Je ovšem zajímavé sledovat tento duševní souboj o její kvalitu, ve kterém, zdá se mi, vedou na body příznivci nad pěnohubými odpůrci.

Děkuji výjimkám, kteří se do této emoční pasti nenechali chytit a z jejichž promyšlených komentářů si lze udělat dobrou představu o knize, nikoli o nemocném egu komentátora.

"Všichni mě od Čapkových knih odrazovali."

Probůh, kdo mohl být tak zlý?!

1 22.07.2012

"Postřehy z němé filmové tvorby, kdy film trpěl hodně velkým klišé."

To je podle mě hloupé zjednodušení. Samozřejmě, že mainstreamová pop-tvorba byla klišé plná. Zároveň ale němý film coby mladé médium byl prosycen velkou potřebou experimentovat. Není zase tak těžké dohledat skutečně kreativní režiséry a tvůrce, kteří působí originálně i z dnešního hlediska. Z mých oblíbených mě napadá například Victor Sjostrom. Poměr klišé a originality co do množství byl podle mě tehdy přinejmenším stejný jako dnes. A je také dobré si uvědomit, že mnohé z toho, co se současným pohledem jako klišé jeví, "němí" filmaři vynalezli - a znehodnotily to až generace jejich nástupců.

"luxusní příběh"

"Luxusní" mi přijde v tomto ohledu jako slovo použité s dvojitou neúctou. Za prvé vůči českému jazyku, protože neberete ohled na to, co pojem "luxusní" skutečně znamená. Za druhé, a to především, vůči samotnému příběhu. Nezdá se mi, že mluvit o lidských životech jako o zboží by bylo dobré.

1 26.02.2012

"Ano, chápu, že se jedná o nihilismus, vulgarismus a těžká sousta, která nestráví každej, ale hned kvůli tomu vynechat jeho jméno v knihovně a obcházet písmeno P obloukem? Sorry, ale je akorát poznat, že autor je, oproti spoustě z vás, několikrát tak inteligentní."

Příliš nerozumím logické vazbě tohoto odstavce. To, že má někdo určitý vkus a nějaký autor mu do něj nezapadne, pročež volí autory jiné, znamená, že je tento člověk blb? No nevím, ale tohle arogantní fanouškovství je fakt dost otravné.

"Kdyby se tam objevilo více lásky tak mi se líbíla"

No jo, pokud myslíte "více" ve smyslu nějakých vnějškových projevů, tak to chápu - jen bych tomu neříkal láska. V této hře totiž Čapek vnímá lásku jako sílu vpravdě evolučních a revolučních rozměrů. V čem chtít od lásky "více" v příběhu, kde zasahuje do dějin stvoření?

24.01.2012

"Jak si může člověk, který vyrostl v paneláku četbu Babičky vychutnat, když si nedovede představit babičkovské prostředí?
Vůbec se nedivím že někomu Babička nic neříká-prostě nemůže."

Asi tak, jako si může vychutnat Pána prstenů i ten, kdo nikdy v životě nepotkal žádného elfa. Díky fantazii, která naši zkušenost překračuje.

"Viděl jsem to na divadle a byl z toho rozčarován."

Nesoudil bych drama podle divadelní inscenace, která ho může velmi snadno zprznit (stejně jako knihu film atd.).

07.01.2012

"Dost lidí totiž V.J. považuje mnohdy za kašpárka"

To, že je něco parodované, neznamená, že je to skrznaskrz blbé. Parodované je totiž všechno. Pan Just patří mezi špičky současné české vzdělanosti a na odborném poli (jehož jsem součástí, takže to mám dle čeho posuzovat) odvádí obrovské množství kvalitní práce. Nejen z toho důvodu zaslouží přes všechny možné výtky úctu.

U každého člověka najdete dost lidí, kteří ho považují za "kašpárka" apod. Otázka je, jestli k tomu mají důvod, nebo to jsou jen blbečci. Takto zjednodušující vidění většinou bývá příznakem druhé varianty.

Casas: máte-li ten pocit, tak byste ho měl něčím podepřít, ne jen planě fňukat. Rád si tu knihu nechám vysvětlit;-)

12.12.2011

"Je to skutečně tragédie? Není naopak největším štěstím umřít milován a milující? Pokračovala by jejich láska i po letech?"

To mi přijde spíše jako otázky od někoho, kdo milovat nezná a kdo neví, jaký smysl láska (ne ta seriálová, prosím) může mít. Závěr není tragický jen pro ty dva milence, ale pro to, že celý svět je o ně ochuzen. Ve Veroně navíc vítězí síly ne-lásky nejen na konci - už chvíle, kdy zničí Merkuzia, je děsivá.

1 08.12.2011

Doporučuji těm, kdo mají Shakespeara jako povinnou četbu a nechce se jim věnovat mu své úsilí, ať jdou studovat jinou školu.

Já bych se všeobecně nebál být v posuzování spíše drzý a ostrý než opatrný, ať už z historických nebo jiných důvodů. Když se zmýlím, někdo mě opraví. Když se trefím, někoho poučím, jiný mě doplní, třetí překoná ještě trefnějším komentářem... zkrátka diskuse, díky níž se nám podaří knihu lépe pochopit, musí mít trochu šťávu. Chodit kolem ní jako horké kaše nemá cenu.

Samozřejmým předpokladem je, že všechny fáze této ideální diskuse jsou od jejich účastníků alespoň trochu zodpovědně promyšlené:-)

Proti Nightlybirdovu radikálnímu individualismu bych postavil trochu složitější představu:
Hodnocení knih sice vychází ODE MĚ, ale díky vzájemné diskusi, kdy se naše dojmy a zážitky prolínají, tříbí a vůbec zrají vzájemnou spoluprací, vzniká moc zajímavá věc, která se dá nazvat třeba porozuměním PRO NÁS.
Jinými slovy, když se s někým o knize bavím (a mám aspoň dílčí schopnost naslouchat), tak pro mě ta kniha obvykle získává o trochu jiný (většinou čímsi bohatší) význam.
To je konec konců také smysl této databáze a podobných webů. Aby díky propojení tisíců soukromých světů trochu vzklíčil i nějaký svět společný. Ve vší barvitosti a plasticitě a neustálém vývoji - nikoli v nějakém definitivním hodnocení většiny.

Když formuluju komentář, nemyslím na to, abych se prezentoval. Myslím na to, že bych chtěl, aby mé prožívání a přemýšlení nějak přispělo NAŠEMU prožívání a přemýšlení.

P. S. Upozorňuji, že nic z toho nemyslím ani v nejmenším mysticky, bo to není zapotřebí:-)

Souhlasím s Nigtlybird. Ano, argument sám o sobě jistě nezničí blbost. Jsou také potřeba lidé, kteří ho pochopí. A nejlépe parta lidí, která se vůbec postaví hlouposti na odpor. Ta má rozhodně šanci na zajímavější úspěch:-)

Nemyslím si ale, že dobrý komentář nevypovídá o knize a jejích kvalitách. Jen je potřeba si uvědomit, že vědění o umění není žádné exaktní pozitivistické vědění (tedy primitivní mechanická znalost). Smyslem není spočítat, definovat a navždy určit, jaké kvality kniha má a v jakém množství. Smyslem je prohloubit porozumění knize (a zprostředkovaně i dalším věcem týkajícím se našich životů). Což je v podstatě nekonečný proces. Komentář, který mi povede knihu lépe pochopit (byť by to bylo odhalení, že je z toho či onoho důvodu špatná a že se mám raději zaobírat jinou) - takového si cením, takový vyhledávám a takový se snažím produkovat.

Názor samozřejmě vychází z duše a zkušenosti čtenáře, odjinud ani nelze čerpat (tedy dá se hodnotit podle akademických manuálů, ale to je zvrhlé:-). Jenže rezignovat na to, že (inteligentní) názor vypovídá především o kvalitách knihy je ošemetné a zavádějící. Jen je ta knižní kvalita trochu složitější věc, než se obvykle myslí a učí.

1 10.10.2011

OK. Také mě rozčiluje, když někdo haní knihu z blbých důvodů (mezi nimiž je apriorní odpor k povinné četbě na nejvyšších místech). Ale reagovat stejně povrchně nemá smysl, nikomu včetně knihy to nepomůže. Výkřik navíc není názor: názor je to, co obsahuje zdůvodnění, vysvětlení, argumenty... zkrátka kus nějakého přemýšlení. Teprve to sebere blbcům vítr z plachet:-)

09.10.2011

Prosímvás, JP, neurážejte se tak hloupoučce, když se někomu nelíbí Vaše oblíbená kniha. Sám si neberete servítky, když Vám něco nesedne. Máte tu prostor vysvětlit, čím ta kniha silná být může - využijte ho k její konstruktivní obhajobě. Ne k tupému prskání na ty, kdo mají odlišné názory. To je k ničemu.

09.10.2011

JP:
Vtipně zformulovaný komentář, díky.

"soudím že jsem knihu četl dřív než jsi se narodil"

Knihu jsem nečetl, tak by mi to mohlo být jedno, ale... z úcty k umění věcné diskuze připomínám, že to, kdy se ten či onen narodil, je dost irelevantní. Více argumentů pro hltače čtenářských komentářů! :-)

"tyto Shakespearovi knihy jsou psány formou divadla"

Prosím vás, tomu se říká drama a je to zhruba 2500 let starý literární žánr. Mezi divadlem a dramatem je podstatný rozdíl: drama totiž je skutečně uměleckou literaturou. Jen se čte jinak než próza, stejně jako se poezie čte jinak. Oproti tomu divadlo je, když herci křepčí před publikem:-) Jsou to propojené světy, ale není to to samé.

O literatuře je potřeba něco vědět, než ji začneme číst. Jinak potom děláme z dramatu (mého, ach, milovaného žánru) jakýsi podřadný scénář.

Vím, že se teď asi prožívá hlavně chystané filmové zpracování. Přesto si myslím, že stojí za to povšimnout si vezre rozhlasové, zpracované velmistrem magie zvukových vln Horčičkou. I když je to samozřejmě adaptace, nikoli doslovný přepis, je tam krásně vystižená Tolkienovská poetika a hravost. Zkrátka skvělý ukázkový přenos literárního díla do jiného média. Stanislav Zindulka jako Bilbo je nepřekonatelný a trpasličí písně dokonale zemité.

Viz např. zde:
http://czshare.com/715267/_m8s/Tolkien_Hobit_dramatizace.zip

Nebo zkrátka v Říši:
mluveneslovo.chaves.cz

Mě poněkud dráždí, když se soucit s člověkem a prostá lidská starost o méně šťastné jedince hned nálepkuje jako opovrženíhodné levičáctví. Neumět rozlišit ideologii od lidského citu je hloupá chyba. Která ubližuje mnoha spisovatelům a jejich knihám.

17.09.2011

"ani nesmýšleli o tom, co to vlastně tvořili"

...a jen si tak plácali páté přes deváté, spoláhajíce na ochotné patolízalské čtenáře v tom, že myšlenkovou práci odvedou za ně.

To jste tím asi říct nechtěl, ale to z toho, zdá se mi, nutně plyne.

Že Kafka (či jakýkoli velký umělec) nepřemýšlel nad tím, co dělá, je nesmysl. Jak by pak asi něco pořádného mohl stvořit? Projděte si namátkou dějiny umění, např. Euripida, Caravaggia, Beethovena a jiné... ti všichni byli lidé přetékající citem, ale zároveň se skoro umysleli k smrti, aby ze sebe vydali to, co vydali. Vyřadit mozek a jet jen napůl, to z nikoho umělce neudělá.

Pověra o nemyslících umělcích je přežitek fantaskního romantismu;-) Doporučuji přečíst Čapkova Foltýna, kde je toto téma rozebráno nesmírně pronikavě.

"Na takové nezáživné téma je to skvěle čtivé."

Dějiny umění prý nezáživné téma... Probuďte se! Co může být víc vzrušující než cesta za vydobíváním největších děl lidského umu a ducha? Jestli v tomhle neumíte rozpoznat nic záživného, tak bych se být Vámi zamyslil nad tím, jestli vůbec umíte vnímat. To nemyslím nijak jízlivě, to je vážná otázka.

Kapela Blind Guardian se rozhodla tuto knihu orchestrálně zhudebnit. Viz např. http://www.metalstorm.net/events/news_comments.php?news_id=14162

"odkaz ke stažení filmu:"

Vážení, nepleťte si to tady s nějakým warez fórem! Komentáře zde slouží ke sdílení čtenářských zážitků, nikoli kradeného filmu.

17.07.2011

"Upozorňuje na nesmyslné zákony a společenské zásady tehdejší doby."

Souhlasím, jen myslím, že to neplatí jen o tehdejší době. Když se dobrá lidská vůle dostane do konfliktu se zákonem, je to tragické vždy. Pro člověka i pro zákon.

26.06.2011

Páni tady je živo.
Zdá se ovšem, že vést kritický dialog oproštěný od irelevantních emocí a vztahovačnosti nám moc nejde.
Raději skládáme zbraně.
Škoda.

Já bych komentáře komentářů úplně nepodceňoval. Diskuse nad výroky zdejších kolegů je zároveň diskusí o recepci toho kterého dílka. A pokud například neexistuje nějaké sdílené povědomí o tom, jak vlastně knihu typu Bible číst a co od ní očekávat, je nezbytné ho začít právě v takové diskusi utvářet.

Prvním krokem pak může být vypořádání se s postojem neuctivým, jalovým a vulgárním, který nikomu žádné kvality Bible (či čehokoli) nepřiblíží. Konec konců veřejný prostor je i od toho, abychom reagovali též na sebe navzájem. Byť uznávám, že útoky osobní jsou prostředek smysluplný jen v opravdu krajních případech.

2 03.05.2011

Též souhlasím.

Nechápu, proč lidé, jejich duševní úroveň se zrcadlí ve větách typu "hodí se i k vytření prdele", vůbec Bibli otevírají.

Čtenáři, pokud čekáte, že Bible je akční fantasy, která vás na pár dnů pobaví, tak jste na špatné adrese.

3 02.05.2011

K pochopení Hitlera a ideologické omáčky kolem něj doporučuji Rádlovu studii O německé revoluci. Skvěle přečetl, co se vlastně v Německu (i jinde) děje, včetně zasazení do historického, kulturního a filosofického kontextu. Včetně hodnocení samotného Mein Kampfu.

Ne nadarmo je řazen vedle Manna a Jasperse k jednomu z mála intelektuálů schopných vidět nacismu až do žaludku ještě před válkou. Ostatně kdo jiný než Rádl by to také měl být, že...

Navíc je to tradičně dokonale čtivý a jazykově vtipný text. Klasa Rádl.

"Souhlasím s názorem, že ti co knihu četli se dělí na ty, co jí milujou a ty, co jí nesnáší."

Myslím, že to není prava. Jednak je to hrozná fráze, jednak (a to především) jsou věci obvykle složitější. Já třeba nepatří ani do jedné skupiny, poněvadž kniha mě jednoduše nezaujala. Taková vyhrocení jsou zbytečná.

Také bych si dával pozor na tvrzení, že to zachycuje univerzálního středoškoláka. Jistě, spousta mladých lidí žije v permanentním vzteku a není na tom nic divného. Jenže je taky spousta jiných, kteří dokážou objevit co se sebou...

2 20.04.2011

to Antragus:
V čem Vám to přijde tak špatné? Mě se to zdá být velmi soudržnou a více než zralou úvahou nad tím jak se vztahovat či nevztahovat ke kráse, ve které je zároveň velký kus poctivé, promyšlené sebereflexe. "Mentální průjem" tu nenacházím. Byť je fakt, že to není jednoduché čtení a že může působit matoucím dojmem. Mě to konec konců dalo zabrat pořádně a bez pomoci bych asi mnoho z cenných míst přehlédl.

01.02.2011

To Tizoun: právě to jsem napsal, nebo ne? Můj komentář byl reakcí na ten pode mnou, hodnotící Kytici dle míry zábavnosti, což mi přišlo srandovní. Ne, že by poezie nesměla být zábavná, probůh, ale to hlavní je v ní spíše někde jinde:-)

Ta anotace je fascinující. Dnes si někdo vskutku troufne psát o tom, že o vztah je nutno pečovat? To jde těžce proti kultu osudové lásky, emočního automatismu a podobných hloupostí.
Netuším sice, co si pod tím tématem autoři představili, poněvadž jsem knihu nečetl, ale za téma mají mé uznání.